Matériel photo...

[gutty06]

Bonsoir,

 

Quel appareil photo me conseillez-vous pour un SkyWatcher 200/1000 et pour un débutant comme moi ?

 

A+

[metzfr]

Celui que tu as déjà si c'est un reflex Canon ou Nikon (on trouve facilement des bague T pour ces 2 marques)

 

Sinon, le Canon 1000D est un bon modèle pour se lancer dans l'astrophoto. On e trouve à un prix raisonnable en occasion

[margouilla77]

Bonsoir,

 

je me joins à cette discussion pour savoir si il y a une différence importante (pour un usage astro principalement) entre le 1000d et le 450d , car d'occasion les prix peuvent être très proche.

[jeap]

Salut

 

Ta question serait mieux placée dans la rubrique ''matériel photo'', et tu pourrais préciser ce que tu souhaites faire avec un APN et comment, car si c' est pour de la photo ciel profond au foyer du télescope ça risque d'être un peu juste avec une EQ5, par contre si c' est pour utiliser ton APN avec objectif en parallèle du tube ou sur la monture sans le tube, là, ça devrait le faire sans problème, bref, un peu plus de précisions sur ton souhait pour avoir des réponses adéquates

[Alarcon yves]

Bonjour, avant toute chose, il nous faudrait savoir deux petits trucs.

- Pour qu'elle type de photo.

- Qu'elle est votre monture.

Yves.

[gutty06]

J’aimerai faire de la photo bien sur des planètes mais aussi du ciel profond.

Et je voudrai mettre mon futur appareil photo sur mon oculaire.

J’ai une monture EQ5 et je lis un peux partout que c’est trop juste.

Pourquoi la EQ5 est trop juste ?

 

A+

[metzfr]

L'EQ5 est en limite de charge avec un 200/1000.

Et pour faire de la photo, il est préconiser de ne pas dépasser les 2/3 de la charge max.

 

Pour faire du planétaire une caméra rapide sera plus adaptée qu'un reflex. Mais tu peux toujours essayer. Tu auras simplement une toute petite planète dans la photo. Pourquoi pas débuter comme ça.

 

Sinon pour le ciel profond, autant mettre le reflex directement sur le tube sans utiliser d'oculaire, ce sera plus simple à mettre en place pour commencer.

[CDLC]

Bonsoir,

 

je me joins à cette discussion pour savoir si il y a une différence importante (pour un usage astro principalement) entre le 1000d et le 450d , car d'occasion les prix peuvent être très proche.

 

Je trouve que le 450d a une fonction très pratique : son retardateur + rafales:

on appuie sur le bouton, il attend 10s et prend 10 photos en rafale (jusqu'à 30s par photo). Donc très pratique pour commencer : pas besoin de déclencheur + PC.

10s sont suffisantes pour avoir une bonne stabilité du scope si on fait bien attention.

Une bonne sécurité en cas de batteries vides de PC (si utilisation habituelle de BackyardEOS ou EOS Utilities), ou télécommande oubliée/HS.

Enfin, la prise télécommande au format jack 2.5 permet la réalisation d'une telle télécommande pour 3 francs 6 sous...

 

Christophe

[Kasko]

Bonjour,

 

J'ai un tout petit peu utilisé mon Canon 600D sur le même type de matériel (je suis aussi un grand débutant, j'ai fais un petit test lors de l'éclipse en début de semaine), et effectivement c'est lourd, il faudrait une monture un peu plus costaud. Je ne suis pas un grand expert non plus, mais je pense qu'il vaut mieux utiliser une caméra CCD bien plus légère.

En revanche, pour le monter en parallèle sur le tube, j'ai bien envie d'essayer...

[CDLC]

Ne pas oublier également que le 1000d a 10Mpix alors que le 450d en a 12Mpix.

Cela peut sembler peu, mais le gain est vraiment sensible en astrophotographie.

[metzfr]

je pense qu'il vaut mieux utiliser une caméra CCD bien plus légère.

 

Une CCD n'est forcement plus légère.

Un APN entrée de gamme (type 1000D) fait dans les 500/600grs.

Ma CCD entrée de gamme fait le même poids .... + la roue à filtre + les filtres + les bagues T ...

Finalement j'ai plus de poids avec ma CCD qu'avec un APN.

 

L'avantage de la CCD vient plutôt de sont refroidissement régulé (qui évite de faire des Dark à chaque session), et sa meilleure sensibilité.

En contre partie, elle sont plus chèren et parfois un peu plus complexe à mettre en oeuvre (utilisation de filtres, d'un PC). Encore que sur ce point c'est quand même pas très compliqué

[CDLC]

En contre partie, elle sont plus chèren et parfois un peu plus complexe à mettre en oeuvre (utilisation de filtres, d'un PC). Encore que sur ce point c'est quand même pas très compliqué

 

Le 450d est à 475g il me semble. Mais j'ai surtout envie de dire que l'immense avantage de l'APN sur la CCD est qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un PC avec soi, PC qui entraîne éblouissement conséquent lors des manipulations.

Le couple PC/CCD consomme pas mal de courant, ce qui oblige a avoir des batteries supplémentaires / powertank de grosse puissance...

 

Un grand avantage de poids pour l'APN en configuration nomade donc : embarquer 2-3 batteries supplémentaires pour un APN (mais on a de quoi faire 5h de prise de vues avec 2 batteries) ne pèse rien, alors que pour un PC, c'est un autre sujet (il faut déjà les trouver!).

[Kasko]

Une CCD n'est forcement plus légère.

Un APN entrée de gamme (type 1000D) fait dans les 500/600grs.

Ma CCD entrée de gamme fait le même poids .... + la roue à filtre + les filtres + les bagues T ...

Finalement j'ai plus de poids avec ma CCD qu'avec un APN.

 

L'avantage de la CCD vient plutôt de sont refroidissement régulé (qui évite de faire des Dark à chaque session), et sa meilleure sensibilité.

En contre partie, elle sont plus chèren et parfois un peu plus complexe à mettre en oeuvre (utilisation de filtres, d'un PC). Encore que sur ce point c'est quand même pas très compliqué

 

Au temps pour moi

Je me suis un peu mal exprimé: oui ce n'est pas forcément plus léger, et l'organisation n'est pas la même. Ma PLA C2 doit faire de mémoire moins de 200g, mais c'est effectivement pénible de sortir les rallonges + PC (et encore, je suis dans mon jardin donc plus simple...).

Modifié 2 octobre 2015 par Kasko

[metzfr]

Mais j'ai surtout envie de dire que l'immense avantage de l'APN sur la CCD est qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un PC avec soi, PC qui entraîne éblouissement conséquent lors des manipulations.

 

Même avec un APN, le PC devient vite important (j'ai pas dit obligatoire) dès qu'on essaye d'affiner les réglages.

Ne serait-ce que pour faire une Map précise. Puis contrôler ses brutes en cours de sessions.

On peut en avoir besoin également pour l'autoguidage (même si des solutions autonomes existes)

 

Donc effectivement, pour débuter, ou bien pour avoir un setup ultra+light, l'APN sans PC, ça peut le faire.

Mais ensuite, dès qu'on veut aller un peu plus loin, un PC devient vite nécessaire.

 

Pour l’éblouissement, je suis d'accord avec toi. Un PC c'est la cata. Mais bon, en séance astro-photo, faut se faire une raison, on oublie le visuel.

Car même l'écran du Reflex est très éblouissant

[CDLC]

Même avec un APN, le PC devient vite important (j'ai pas dit obligatoire) dès qu'on essaye d'affiner les réglages.

Ne serait-ce que pour faire une Map précise. Puis contrôler ses brutes en cours de sessions.

On peut en avoir besoin également pour l'autoguidage (même si des solutions autonomes existes)

Pour la MAP, un bon masque de bahtinov et le tour est joué. En se démerdant bien, çà pèse quelques dizaines de grammes...

Pour l'autoguidage, là, il devient évident que le PC est indispensable, sauf à prendre la config portable à 600euros...

 

Le compromis est l'utilisation d'un netPC pour autoguidage (QHY5LII) avec un APN pour la photo...

 

Christrophe

[metzfr]

Pour la MAP, un bon masque de bahtinov et le tour est joué. En se démerdant bien, çà pèse quelques dizaines de grammes...

 

J'utilise un maque de bahtinov ... et je peux t'assurer qu'à l’œil, ce n'est pas évidant d'être pile sur la Map, d'autant plus sur un petit écran de Reflex.

 

J'utilise un Bahtinovgabber qui analyse les aigrettes données par le masque pour affiner la Map. Et franchement, je ne pourrais pas atteindre cette précision juste en regardant à l’œil sur l'écran.

J'ai un copain, qui utilise une loupe ... chacun son truc !

 

Après c'est juste une question d'exigence. Mais je passe du temps sur la Map pour qu'elle soit nickel. Car je sais que beaucoup de facteurs peuvent planter une séance photo. Alors autant éliminer tout ceux qu'on peut :!

 

 

Mais bon on dérive du sujet initial ! ;-)

 

Le Reflex, surtout si on l'a déjà, est une très bonne solution pour se lancer.

Pas la peine de prendre un reflex haut de gamme, vu qu'on utilise très peu de fonction de l'APN en astro

Et puis c'est peut-être un détail mais, traité des photos de 24Mpix c'est plus contraignant que des photos de 10Mpix car il faut un PC qui tienne la route (ou alors beaucoup de patience ...)

 

Pour aller dans le sens de Christophe, on peux commencer en mode light sans PC, juste avec le reflex monté sur le Tube.

Et si on accroche, on peut toujours aller plus loin par la suite.

Modifié 2 octobre 2015 par metzfr

[gutty06]

Merci. je crois que je vais attendre un peu avant d'investire dans un reflex ou autres.