Changement de crayford et correcteur de coma pour mon 200/800 carbone

[Esteban]

Salut à tous,

J'ai besoin des lumières et confirmations des possesseurs de 200/800 parce que je veux améliorer le mien qui est "encore" presque en l'état et qui me procure des images qui me laissent un peu sur ma faim d'autant que j'avais de meilleurs résultats avec mon ancien 150/750.

 

Premier point à améliorer : le crayford. J'ai constaté un tilt conséquent sur mes images puisque j'ai des étoiles bcp plus effilées sur un côté que sur l'autre. Moi qui croyais que les derniers crayford avec rail de guidage étaient plus costauds, et bien bof bof en faites. Alors j'hésite entre changer le crayford avec les propositions ci-dessous ou mettre un correcteur de tilt de chez Pierro astro. Que me conseillez-vous ? Le correcteur peut peut-être suffire. Détail important, ayant motorisé la map, le moteur sera-t-il compatible avec le nouveau ?

 

Les crayfords qui m'intéressent :

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

 

http://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/964-porte-oculaire-moonlite-pour-newton-cr1.html

 

il y en a peut-être d'autres ?

 

Autre changement éventuel : le correcteur de coma. J'utilise actuellement le Baader MPCC (sensé être utilisable de F4 à F6) qui fonctionnait fort bien sur mon ancien 150/750. Et bien il est assez significativement moins bon sur les bords et le tilt n'arrange évidement pas cette impression. Du coup, j'envisage l'achat du GPU à 260€ tout de même mais bon ça reste bcp moins cher que le parracor. D'ailleurs petite question, certains auraient-ils les bagues d'adaptation du MPCC pour le visuel et dont ils ne se servent pas. Ca me permettrait de réutiliser le MPCC sur mon dob 300 f/5. Sinon il finira dans les PA ou sur un troc futur.

 

Voilà, je pense peut-être commencer par le crayford ou le correcteur de tilt pour voir selon les résultats si le changement de correcteur de coma s'impose toujours autant. Mais vu les nombreux témoignages sur le GPU par rapport aux autres, je me dis que j'y passerai probablement. Sinon acheter directement le GPU avec le correcteur de tilt voir si ça suffit et ça fait moins cher au final ??

 

Bref, je sais pas trop par quoi commencer en faites.

Merci à ceux qui m'accorderont un peu de leur temps et retour d'expérience.

 

Etienne

[Astropat01]

Salut,

 

Pour avoir utilisé un Moonlite 2.5 sur mon 200/900 carbone (http://www.astropat.fr/68886056?i=53571670 ), je serais plus tenté par ce CR1 pour ton budget, sans doute plus rigide que ton autre modèle.

Après, les meilleurs PO sont aussi chers que ton tube, donc sans doute hors propos...

[olivdeso]

Pour les achats, je commencerais par le GPU, tu en aura besoin dans tous les cas.

 

Mais pour la mécanique, il faut investiguer un peu plus:

- il faut savoir si le porte oculaire actuel tient son axe quel que soit la position du tube ou si ça varie.

Car si il tient bien la position tu pourra arriver à le régler, par contre si ça bouge dans tous les sens mieux vaut le changer.

Donc bien regarder les coins des images de deux objets différents de chaque coté du méridien assez éloignés Si c'est idem, alors il y a de l'espoir. Si c' est complètement différent, il y a un problème et c'est pas forcément le PO. Ça peut être le primaire qui bouge voir le secondaire, il faut vérifier.

Si le porte oculaire tient bien l'axe, alors pas besoin de le changer, mais tu peux le régler. Il faut bien le mettre en face du secondaire et si il reste du tilt, tu peux le corriger en ajoutant des calles ou des rondelles entre le tube et l'embase du PO. La bague de tilt ne sera utile que quand tu aura le GPU et si le capteur a du tilt en interne et qu'il n'est pas parallèle au correcteur. Mais pour le PO lui même, il vaut mieux corriger sa position correctement avec des calles.

[Canard]

Pour le PO, je ne te conseil pas l'hybride, surtout en photo, pour du visuel j'dis pas, mais pour la photo j'en suis très déçu. Le CR1 je ne le connais pas. Mais étant confronté au même problème je regrette de ne pas avoir attendu en économisent et partir sur du feather touch.

[Esteban]

Merci pour vos réponses.

Je pense que je vais commencer par le GPU.

Pour le reste, de ce que j'ai pu voir lors d'alignement sur 3 étoiles du goto en alignant en liveview avec le boîtier en zoomant beaucoup et en défocalisant un peu pour bien voir, je vois clairement des changements de collimation pas énorme mais visible. J'ai mis ça sur le compte du PO qui se désaxait car le boîtier est un peu lourd (Nikon full frame). Toutefois je vais vérifier que j'ai pas le primaire qui se balade un peu. Je crois que je vais même en profiter pour vérifier qu'il n'est pas contraint. Le secondaire ne semble pas bouger. Merci Olivdeso pour toutes tes précisions.

 

Merci Astropat et Canard pour vos retours sur les PO.

En effet, j'avais vu un ou deux retours plutôt réservés sur le premier mais il est tentant avec ses 8kg de charge annoncés. Qu'est ce qui ne convenait pas précisément ? Et le Feather touch est assez onéreux. En même temps le moonlite avec la base à acheter en plus n'est plus très loin des 300€. Le CR2 n'est pas très loin des 400€ et doit être plus pérenne dans le temps avec la future ccd, roue à filtres, etc. Bon, à voir. Je vais d'abord retester tout ça et commander le GPU parce que franchement ça sera pas du luxe.

 

Etienne

[Jean-Paul59]

J'ai besoin des lumières et confirmations des possesseurs de 200/800 parce que je veux améliorer le mien qui est "encore" presque en l'état et qui me procure des images qui me laissent un peu sur ma faim.....

 

J'ai constaté un tilt conséquent sur mes images.....

 

Autre changement éventuel : le correcteur de coma. Du coup, j'envisage l'achat du GPU à 260€ tout de même....

 

Bonjour,

J'ai le skywatcher 254/1000 également carbone, et le crayford d'origine comporte un réglage de tilt intégré (3 groupes de vis tirantes/puissantes), ce n'est pas le même modèle sur le 200 ? Sinon inutile d'investir dans un correcteur de tilt.

Par contre, je confirme l'efficacité du GPU sur ce type de matériel, il en passe régulièrement dans les PA, ça diminue le prix.

JP

[benjamindenantes]

+1 pour le GPU qui fait des merveilles même sur mon tube à F/D3,5 et avec un full frame.

 

Pour le reste, (étoiles pas déformées de la même manière dans chaque coin, ça ressemble plus a un soucis de collim.

Sur un newt aussi ouvert et avec un apn full frame, on a pas le droit et l'erreur et le secondaire doit être parfaitement orienté. Au poil de c... près.

 

Donc oui, dans l'ordre, le GPU et ensuite tu verras.

Je ne suis donc pas certain qu'il faille incriminer le PO.

[Esteban]

Bonjour,

J'ai le skywatcher 254/1000 également carbone, et le crayford d'origine comporte un réglage de tilt intégré (3 groupes de vis tirantes/puissantes), ce n'est pas le même modèle sur le 200 ? Sinon inutile d'investir dans un correcteur de tilt.

Par contre, je confirme l'efficacité du GPU sur ce type de matériel, il en passe régulièrement dans les PA, ça diminue le prix.

JP

 

Non mais sans déconner… dégagez la piste, j'atterris !!!!!!!!

Je suis resté trop longtemps en orbite, j'ai manqué d'oxygène. Naaan mais sérieux j'avais pas du tout capté. En effet, je viens de voir ça. Ca aurait quand même put me faire tilt en voyant 3x 2 vis à côté que c'étaient pas juste des vis de montage du PO. Bon ok. Du coup pas besoin d'un correcteur de tilt, je vais regarder ça de plus près. En regardant bien d'ailleurs, je trouve le PO légèrement désaxé, c'est à dire plus relevé sur la droite d'un bon millimètre voir plus. Je vais peut-être du coup commencer par là et remettre tout ça "à zéro" et refaire des bruts pour voir mes bords de champs du moins quand la météo le permettra. Ca n'empêchera pas l'acquisition du GPU. Les bords des 2 côtés sont vraiment moches.

 

+1 pour le GPU qui fait des merveilles même sur mon tube à F/D3,5 et avec un full frame.

 

Pour le reste, (étoiles pas déformées de la même manière dans chaque coin, ça ressemble plus a un soucis de collim.

Sur un newt aussi ouvert et avec un apn full frame, on a pas le droit et l'erreur et le secondaire doit être parfaitement orienté. Au poil de c... près.

 

Donc oui, dans l'ordre, le GPU et ensuite tu verras.

Je ne suis donc pas certain qu'il faille incriminer le PO.

La déformation des étoiles est symétrique est s'oriente du centre ver l'extérieur sur tout le bord du champs ce qui me fait penser à la coma plus qu'à un défaut de collim non ? Sur les bords, ca ressemble carrément à des b…

Pour la collim, elle semble pas mal mais je sais que sur un FD4, elle doit être parfaite. Je recontrôlerai ça, surtout le secondaire mais bon, j'y avais déjà portais attention pour qu'il soit bien en face et le cheshire ne semble pas m'indiquer un secondaire pas pile en face mais c'est pas toujours évident.

Bon, ce soir madame est de sortie avec ses cops, je mettrais les gosses au lit tôt et j'investirai la table peinard pour tout contrôler. Je vais voir si je peux bidouiller une étoile artificielle pour finaliser ça au poil de c… comme tu dis.

 

Merci pour vos réponses.

 

Etienne

[Dominik]

De mon côté pour le 200/800 j'utilise un paracorr.

 

Alors oui, beaucoup plus cher que le MPCC mais à l'époque (ça fait quelques années) j'avais lu sur certains sites internet des tests qui montraient que le MPCC ne fonctionnait pas bien à F/D 4 (et en dessous j'imagine). D'où mon choix d'alors de casser la tirelire pour investir dans le paracorr, dont je suis très satisfait.

 

Concernant la collimation, effectivement je constate que chaque fois que le télescope est mal collimaté, j'ai beaucoup plus de déformation d'étoiles sur les bords d'images que dans le cas inverse. Donc collimation obligatoire avant chaque séance d'imagerie pour éviter les mauvaises surprises. Sans pinailler des heures sur la collimation (que je fais au cheschire), généralement il n'y pas ou très peu de déformation d'étoiles. L'avantage du 200/800 c'est que le tube étant court, tu collimates directement l'oeil à l'oculaire et sans outil (les vis du primaire se tournent à la main, j'imagine que tu as le même système). J'ai également remplacé les vis du secondaire par des "Bob's Knobs" qui permettent là aussi de le régler à la main, sans tournevis. Du coup je fais la collimation à la main, l'oeil à l'oculaire et généralement quelques minutes suffisent pour retrouver un tube bien collimaté. Surtout qu'en général seul le primaire nécessite un ajustement, donc avec le système de réglage c'est du gâteau.

[Marko]

Pour le PO, je ne te conseil pas l'hybride, surtout en photo, pour du visuel j'dis pas, mais pour la photo j'en suis très déçu. Le CR1 je ne le connais pas. Mais étant confronté au même problème je regrette de ne pas avoir attendu en économisent et partir sur du feather touch.

Bizarrement, je pense la même chose, parce que je suis dans le même cas

Par contre Canard, qu'elle est ton soucis avec ??

[Canard]

Bizarrement, je pense la même chose, parce que je suis dans le même cas

Par contre Canard, qu'elle est ton soucis avec ??

 

Bah ils annoncent une charge Max de 8kg, ce qu'ils ne disent pas c'est que c'est bon pour un oculaire. Pour une caméra avec RAF éloigné du tube pour avoir la MAP bah il y a du jeu pourtant l'ensemble (avec correcteur de coma) ne pèse que 1k500gr

[Marko]

J'ai le même soucis avec juste un APN et un correcteur de coma. Ca provoque un "tilt" assez important

Lorsque je mets un laser pour vérifier la collimation selon la distance, c'est une catastrophe. Pas une seule fois identique

[Canard]

Idem, collim faite au cat´s eyes collimateur impeccable et au laser c'est légèrement à l'ouest mais le légèrement joué beaucoup sur l'image ( tilt, aigrettes defocalise pu parallèle)

[Esteban]

Salut, j'ai tout remis à plat sur le mien l'autre soir.

Primo, comme j'avais pas capté les vis du correcteur de tilt, j'ai tout remis le plus plan possible. Et c'était nécessaire. En faites, il était incliné d'un bon millimètre. Système assez couillon d'ailleurs c'est que l'une des vis est bien caché derrière la molette de mise au point. Impossible d'y aller avec une clé allen sans tout démonter… du coup, fallait démonter moteur et tout le reste, j'y suis arrivé avec les autres sans toucher à celle-ci. Mais bon, c'est pas super bien pensé. Au final, ça gênera peut-être pas. A voir à l'usage.

Du coup, nouvelle vision sur un secondaire pas si rond que ça d'un pouième. Après 2, 3 essais, j'ai démonté le secondaire pour inverser le ressort afin d'avoir le support tiré plutôt que poussé et avec une rondelle entre les vis de collim et le support de secondaire. Comme ça, quand je dessers un peu les vis, je peux le réorienter légèrement très facilement. Car comme avec mon dob, à force de collimater, les vis finissent pas faire (très rapidement) une marque dans le support et après impossible d'orienter finement le secondaire et son support car les vis veulent se remettre dans la marque. Bref, ça marche vachement bien et j'ai pu enfin avoir au cheshire un secondaire assez bien circulaire et bien centré depuis la correction du PO.

 

Après vérification au laser, j'étais quasiment nickel. Je me suis bricolé une étoile artificielle avec une lampe torche à led occultée par un carton noir dans lequel j'ai fait un trou minuscule avec une épingle. Et j'ai fini ma collim la dessus. Bon, vu la distance (environ 7m), j'ai du tiré la map assez loin du PO donc avec le porte-à-faux, elle était pas top mais vite rattrapée… donc à refaire avec le boîtier. Mais ça devrait aller normalement. J'espère des nuits clairs ce week-end pour voir si j'ai grandement amélioré les choses. Ca sera également si tout va bien la dernière image avec le MPCC puisque le GPU est commandé… mais pas encore arrivé.

Bref, si le tilt est toujours là… et bien je testerai ce système sinon Moonlite. C'est pas demain la veille que je vais chargé 5 kg au foyer du newton donc le Feather Touch, c'est pas trop une option et puis il coûte presque le prix du tube.

 

Merci pour les retours sur le PO hybride. On va laisser ça de côté du coup.

C'est dommage, sur le papier, ça paraissait bien.

 

Etienne