tube 254/1200 carbone

[pierre59189]

Bonjour.

Je possède actuellement une neq6-pro pierrot astro et un tube de orion 200/1000.

J'ai l'opportunité d'acquérir un 254/1200 qui a été modifié avec désormais un tube en fibre de carbone. Le poids est donc plus faible et atteint 9,8kg.

Je souhaite continuer à faire du visuel et de la photo?

Comme ce tube est moins lourd que les skywatcher 254/1200 d'origine pensez-vous que celui-ci m'apporterait une plus-value par rapport à mon 200 et sera bien utilisable en visuel et en astrophoto?

Astronomiquement,

Pierre

[pierre59189]

Personne n'a d'avis sur le sujet? La majorité des articles font état du poids et donc de la difficulté à équilibrer la monture du fait de la longue focale. Mais comme ce tube semble plus léger de part sa structure en carbone cela rend il le tube adaptable pour l'astrophoto ou la longueur reste-t-elle toujours problématique ?

[gerard33]

Bonjour

j'ai vu pas mal de 250 "normaux" sur EQ6

leur problème n'était pas l'équilibrage, il est aussi facile de trouver le centre de gravité d'un truc lourd que d'un léger

le soucis que tu pourrais avoir en photo, c'est la prise au vent mais bon...a-t-on idée de faire de la photo les jours venteux?

[pierre59189]

Bonjour

j'ai vu pas mal de 250 "normaux" sur EQ6

leur problème n'était pas l'équilibrage, il est aussi facile de trouver le centre de gravité d'un truc lourd que d'un léger

le soucis que tu pourrais avoir en photo, c'est la prise au vent mais bon...a-t-on idée de faire de la photo les jours venteux?

 

Vous pensez donc qu'il y a une vraie plus-value à passer sur un 254?

[Alarcon yves]

Pour la plus-value en photo planétaire oui, en CP pas vraiment, mais tu auras un gain au niveau de la magnitude limite.

Un 254 sur une eq6, ça passe tout tout juste pour la photo CP, et ça prend beaucoup de temps pour tout mettre en place et pour faire les réglages au petit ognons, si t'est en poste fixe pourquoi pas, mais si ce n'est pas le cas, ça vas être galère pour faire le montage à chaque utilisation.

Yves.

[pierre59189]

Pour la plus-value en photo planétaire oui, en CP pas vraiment, mais tu auras un gain au niveau de la magnitude limite.

Un 254 sur une eq6, ça passe tout tout juste pour la photo CP, et ça prend beaucoup de temps pour tout mettre en place et pour faire les réglages au petit ognons, si t'est en poste fixe pourquoi pas, mais si ce n'est pas le cas, ça vas être galère pour faire le montage à chaque utilisation.

Yves.

Merci pour cette information. Je ne suis pas en poste fixe. La difficulté est liée à la longueur du tu tube?

En visuel cp il y a une grosse différence entre le 200 et le 254?

[armelk]

Bonjour,

 

désolé de répondre avec un peu de retard

Je possède un SW 250/1200 métal sur une EQ6Pro.

L'équilibre est asse simple à trouver, perso j'ai mis du scotch de tapissier avec des marques pour faciliter la mise en station.

Le soucis est effectivement la prise au vent car le temps de stabilisation est plus lent car la charge est souvent dépassé.

De mon coté, je fais du ciel profond et je suis très content de la configuration de mon setup.

 

Tu peux faire un tour sur mon site pour te faire une idée du matériel.

 

Amicalement

 

Armel

[paradise]

Il y a toujours un gain en clarté/magnitude bon à prendre avec un 250 par rapport à un 200.

 

J'ai un pote qui possède un 250/1000 acier, donc un f/4, pour la photo sur EQ6, ça passe.

 

Mais rien ne vaut un 250/1000 carbone sur une EQ6.

 

Un 250/1200 même en carbone n'est pas idéal, ne serait-ce qu'à cause de la focale un peu longue pour la photo tout au moins, un peu de prise de vent, mais ça devrait être jouable si on n'est pas trop-trop exigeant.

 

Dans l'idéal, en photo un Newton doit être dédié à cette activité, donc le f/4 facilite la photo, les astrographes sont courts, mais ça ne marche pas trop en visuel à cause de possibles soucis de MAP.

À l'inverse un f/5 de 250 est bien pour le visuel parce que prévu pour cela, pas besoin de Paracorr par exemple.

 

L'instrument universel visuel/photo n'existe pas, il y aura des compromis à faire.

[pierre59189]

Il y a toujours un gain en clarté/magnitude bon à prendre avec un 250 par rapport à un 200.

 

J'ai un pote qui possède un 250/1000 acier, donc un f/4, pour la photo sur EQ6, ça passe.

 

Mais rien ne vaut un 250/1000 carbone sur une EQ6.

 

Un 250/1200 même en carbone n'est pas idéal, ne serait-ce qu'à cause de la focale un peu longue pour la photo tout au moins, un peu de prise de vent, mais ça devrait être jouable si on n'est pas trop-trop exigeant.

 

Dans l'idéal, en photo un Newton doit être dédié à cette activité, donc le f/4 facilite la photo, les astrographes sont courts, mais ça ne marche pas trop en visuel à cause de possibles soucis de MAP.

À l'inverse un f/5 de 250 est bien pour le visuel parce que prévu pour cela, pas besoin de Paracorr par exemple.

 

L'instrument universel visuel/photo n'existe pas, il y aura des compromis à faire.

 

Pensez-vous que pour l'astrophoto avec lunette guide cela sera moins bien qu'avec mon 200/1000 acier?

J'ai peur de sauter le pas au risque d'être déçu ;-)

[banjo]

Bonjour,

9.8kg pour un 250 f/5 ( ) c'est pas un problème pour l'eq6 , un diviseur optique plutôt qu'une lunette guide serait un gain de poids et de prise au vent , sans compter les flexions.

De toute façon c'est ton ciel qui détermine la focale ( turbulence sur ton site ) .

Il vaut mieux une photo nette que des étoile empâtées par la turbulence .

Paul