Jumelles 25X100 TS

[christiand]

Bonjour

 

Désireux de faire occasionnellement de l'observation aux jumelles de gros diametre, j'ai fait l'acquisition des 25X100 SW vendues par TS.

Je souligne au passage le professionnalisme de ce revendeur qui répond rapidement aux mails avec une bonne connaissance du produit.

 

Ce sont des doublets chinois achromatiques de 4.5 kg.

Bien entendu ce sont des juju pour le CP et en regard du tarif je dirais que le rapport prix/qualité est correct.

Le chromatisme est au rendez vous, bien entendu les bords du champ sont moins bien corrigés, avec un peu de coma.

 

 

 

A ma demande elles furent vérifiées et réglées par TS. Cela se voit au niveau du revêtement caoutchouté qui a été manipulé pour découvrir les vis de réglage. Donc je n'ai pas constaté de défauts de collim ou autres.

Impossible de faire la MAP à moins de 100 metres. Mais ce n'est pas un problème pour le CP.

Conseillé par un membre du forum j'ai pris l'option qui permet de visser des filtres devant les 2 oculaires, cela peut servir. Pas de molette de MAP, mais 2 oculaires indépendants. Elles sont également "purgées" avec de l'azote.

Le tout livré dans une malette low cost qu'il faut manipuler prudemment...

 

J'ai également acheté le trépied Triton FTQ qui supporte 8 kg.

 

 

Le soucis majeur c'est le support. On s'en doute.

 

Le tripod FTQ accepte la charge... mais faut pas pousser le bouchon comme l'on dit. Une fois très inclinée vers la verticale le doute s'installe sur la fiabilité du système de maintien.. du jeux apparait... ça bouge un peu, on voit que la charge force sur la mécanique chinoise...

 

Bref ce tripod est correct tant que les juju ne s'écartent pas trop d'une visée horizontale, pour regarder les bateaux sur la mer par exemple..

 

 

J'ai donc adapté une ancienne monture (type EQ2 ?) : un petite platine est fixée solidement sous les juju et le tout est placé sur la monture, avec une queue d'aronde à la manière du petite lunette. Un petit contrepoids de 1.5 kg en bout d'axe permet d'équilibrer de façon acceptable.

On y gagne en fluidité et surtout en sécurité.

Les juju peuvent être pointées à la verticale sans arrière pensée. Il suffit de s'allonger sur une chaine de plage pour accéder aux oculaires. La position est encore acceptable pour les vertèbres.

 

Une aide au pointage est incontournable pour cibler un objet. J'ai récupéré un petit stylo laser pas trop puissant qui fonctionne à merveille.

 

Me voilà donc équipé pour "zieuter" le CP pendant que la Sbig "ronronne" derrière le C11HD.

 

 

Quelques observations sous un ciel de banlieue Lilloise au SQM = 19.2, donc pas terrible.

 

M13 : quelques étoiles périphériques, amas "granuleux"

M57 : petite et contrastée, forme de l'anneau perceptible.

M11 : vu du 1er coup d'oeil, facile. Aspect rond et diffus.

M27 : l'aspect "diabolo" est bien visible.

M31 : centre bien lumineux, l'ensemble de la galaxie est partiellement visible (observée pendant l'éclipse de Lune)

M42 : Large, très jolie, bien définie (observée quelques instants pendant l'éclipse de Lune)

M32 , compagnon de M31 : bien visible, facile, petit spot.

Ngc 205, compagnon de M31 : difficile, mais visible, forme allongée

M76 : relativement facile, petite et sans forme définie.

Ngc 7331 : recherchée mais non trouvée... A revoir

Ngc 891 : recherchée mais non trouvée. Cette galaxie doit être un difficile avec des jumelles de 100mm. Papilain ne l'a pas vue également avec ses jumelles de 20X100 et sous un meilleur ciel.

Quelqu'un aurait il observé cette galaxie avec un diametre de 100 ?

 

 

Les juju sur la petite monture :

 

 

 

 

 

Sur le tripod FQT :

 

 

 

 

 

 

 

 

A la prochaine !

 

Christian

Modifié 5 octobre 2015 par christiand

[Smith]

Ayez, le pas est franchi

NGC7331 est accessibles mais il faut un ciel un peu meilleur.

Je l'attrape avec un SQM de 20.

NGC891 est difficile, plusieurs fois essayée sans succès avec mon ciel à SQM 20.

Il faudrait essayer en campagne à SQM 21 pour peut être la trouver.

[jnn]

Une telle rotule photo est tout à fait inadaptée à l'usage de grosses jumelles. Si tu as l'occasion de trouver une rotule video fluide type manfrotto 501 hdv ou mieux encore 503 hdv, tu verras que tu auras une qualité de pointage incomparable.

[Smith]

J'ai la 501HDV, elle est parfaite pour le poids de cet instrument.

[christiand]

Bonjour

 

Ok pour la 891, autrefois je l'avais déja recherchée sans succés avec un C8... alors c'était un peu sans espoir avec ces jumelles..

 

Une telle rotule photo est tout à fait inadaptée à l'usage de grosses jumelles. Si tu as l'occasion de trouver une rotule video fluide type manfrotto 501 hdv ou mieux encore 503 hdv, tu verras que tu auras une qualité de pointage incomparable.

 

Oui, comme expliqué le tripod est juste bon pour regarder à l'horizontale.

Pour le CP c'est la petite monture qui fait le boulot, et avec bcp d'efficacité.

 

 

 

Christian

[jnn]

J'ai la 501HDV, elle est parfaite pour le poids de cet instrument.

 

Absolument c'est un rêve de fluidité cette rotule. L'intérêt de la 503, c'est qu'elle a un ressort de contrebalancement réglable sur plusieurs positions, qui permet éventuellement de l'utiliser avec plusieurs instruments de poids différents.

[starac]

Bonsoir,

 

Merci pour ce retour sur des jumelles: j'adore.

Je mettais les miennes aussi sur un Triton, jusqu'à ce j'ai cassé un bitoniau de serrage des pieds: forcément, c'est moins stable maintenant, en dépit d'une goupille que j'y ai mise à l'improviste.

 

+1 pour une tête vidéo montée sur un bon trépied: dernièrement, je mets mes petites lulus (60 et 80mm) et mes jumelles 11x70 sur du Manfrotto 475 + tête HD 502: un vrai régal de douceur.

 

NGC891? Sous un ciel correct, je l'ai eue au ... C11 justement , mais c'était tellement ténu que je ne me fais aucune illusion avec des instruments plus modestes ... mais va savoir ...

 

Belle combinaison aussi, le C11 et sa cam qui ronronne et toi derrière tes jumelles: rien de tel pour passer de bons moments sous le ciel.

 

Bonnes observations.

[christiand]

NGC891? Sous un ciel correct, je l'ai eue au ... C11 justement , mais c'était tellement ténu que je ne me fais aucune illusion avec des instruments plus modestes ... mais va savoir ...

 

Ok cela confirme mes remarques... faudrait que je passe le C11HD en mode visuel... pas évident mais ça peut se faire.

 

 

 

 

Christian

[apricot]

Ha, tu changes de capteur Un bon modèle, double pour la stéréoscopie, développé et optimisé pendant quelques millions d'années, HDR intégrée, gratuit, le top !

 

Pour ne pas risquer de gâcher l'imagerie au C11 avec le laser, pourquoi pas un chercheur point rouge tout aussi léger et efficace, et ça marche sans pince à linge ?

[jnn]

Elles ont une mise au point indépendante pour chaque oeil celles-là ? Parce que sur mes 20x80 TS ce n'est pas le cas. Si elles offrent des images tout à fait correctes, c'est la mécanique qui pêche, avec notamment une mise au point pas très stable.

[starac]

Ok cela confirme mes remarques... faudrait que je passe le C11HD en mode visuel... pas évident mais ça peut se faire.

...

 

j'ai vérifié ce soir dans le bouquin de Phil Harrington << Touring the Universe through binoculars >>: il cite bien NGC 891 dans les objets à voir dans la constellation d'Andromède, mais il n'en souffle mot pour ce qui est de sa visibilité avec des jumelles même de diamètre plus important (genre 70 ou 80 ... 100? Je ne sais pas - il ne cite pas ce type de grosses jumelles bino dans son bouquin).

Je n'ai rien retrouvé non plus dans ses chroniques sur cloudynights.

Par contre, j'avais raté une bonne occasion de comparer NGC 891 au C11 en vision mono ou avec tête bino: cela aurait été intéressant à voir ...

[christiand]

Elles ont une mise au point indépendante pour chaque oeil celles-là ?

 

Oui,

 

absence de molette centrale. La 1ere fois ça fait drôle, mais on s'habitue très vite. La MAP bouge peu en définitive.

 

 

j'ai vérifié ce soir dans le bouquin de Phil Harrington << Touring the Universe through binoculars >>: il cite bien NGC 891 dans les objets à voir dans la constellation d'Andromède, mais il n'en souffle mot pour ce qui est de sa visibilité avec des jumelles même de diamètre plus important (genre 70 ou 80 ... 100? Je ne sais pas - il ne cite pas ce type de grosses jumelles bino dans son bouquin).

Je n'ai rien retrouvé non plus dans ses chroniques sur cloudynights.

Par contre, j'avais raté une bonne occasion de comparer NGC 891 au C11 en vision mono ou avec tête bino: cela aurait été intéressant à voir ...

 

Ok merci

Sagot & Texereau dans la "Revue des Constellations" indiquent, je cite : "...Fuseau lumineux, sans noyau apparent, assez difficile à voir dans lunette de 95mm à X45, faible aux T150 à X80, pâle et très allongée avec renforcement central au T200 à x55..."

 

Bref une lulu de 95mm montre quand même quelque chose. C'était en 1960, avant l'arrivée de la pollution...

Et les observateurs faisaient des cures de myrtilles...

 

Christian

[jnn]

Oui,

absence de molette centrale. La 1ere fois ça fait drôle, mais on s'habitue très vite. La MAP bouge peu en définitive.

 

J'ai ça sur mes fuji, des 10x50. Pour l'observation diurne c'est pas génial, mais pour l'observation astro, c'est très bien et ça garantit une mise au point stable.

 

Du coup les 25x100 que tu as sont peut-être un peu mieux mécaniquement parlant que mes 20x80. Comme un jour je compte investir... Mais d'abord ça sera les fujinon 16x70 probablement.

[starac]

Bonjour,

Même vécu ici: pour un peu d'ornitho, c'est vraiment sport. Sinon, pour les observations de paysages au loin, ça va.

Un régal la nuit par contre.

[starac]

...

...

 

Bref une lulu de 95mm montre quand même quelque chose. C'était en 1960, avant l'arrivée de la pollution...

Et les observateurs faisaient des cures de myrtilles...

...

 

excellent!

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je pense que c'est le grossissement qui pêche. Et faut un ciel du tonnerre, surtout pour NGC 891.

 

NGC 891 et 7331 sont accessibles à ma 80ED, mais faut grossir plus de 25 X.

La première reste un fuseau très pâle et mal défini, au milieu de 2-3 étoiles, et de mémoire un peu mieux défini vers les 50 fois.

Je me souviens surtout d'un repérage (très) délicat

 

NGC 7331 est bien plus facile mais présente dans les petits instrus une grosse différence entre le bulbe assez brillant et les extensions très diffuses. Du coup à faible grossissement c'est surtout le bulbe qui ressort, mais trop petit, et confondu avec une étoile.