AT8RC, autoguidage et réducteur

[Petitprost]

Le diviseur optic c'est bien mais ça réduit considérablement le champ pour trouver une étoile guide ....

[bfde974]

Le diviseur optic c'est bien mais ça réduit considérablement le champ pour trouver une étoile guide ....

 

Et oui toujours des compromis en astro...

[OrionRider]

Je pense aussi à faire l'acquisition d'un RC8 mais en y adaptant une lunette guide de 66/400 sur le tube. Est-ce quand même une bonne solution ?

 

Dès qu'on dépasse 1m de focale, il vaut mieux un DO pour limiter les flexions. Dans 90% des cas, les étoiles en forme de 'patates' sur les poses longues en autoguidage sont dues aux flexions.

 

Sur les tubes de faible focale, jusqu'à ±1m, on peut régler le problème en guidant au chercheur, plus léger et plus rigide qu'une grosse lunette posée au-dessus du tube dans des anneaux.

 

Sur les captadioptriques on dépasse largement 1m de focale. Comme les caméras et APN modernes ont des pixels de plus en plus petits, l'utilisation d'une lulu en parallèle cause de plus en plus d'étoiles déformées. Dans le temps les APN avaient des pixels de 7µ, les flexions avaient moins d'importance mais maintenant, avec des pixels de moins de 5" ça ne passe plus. Il faut passer au DO.

[bfde974]

Premier test rapide du guidage hier soir avec le DO Lacerta et l'ASI120mm et c'est la cata aucune étoile visible dans PHD !

 

La mise au point a été vérifiée en plein jour avec une cible au loin, mais sur le terrain, aucune étoile visible quelque soit la région du ciel choisie, même avec des poses de 15s et un gain au max...

 

J'ai essayé d'appliquer des darks avec PHD, aucune différence, de la neige et des trames sur l'image !

 

Bon je me suis aperçu au bout de 2h que le secondaire était embuée, beaucoup d'humidité ambiante, je m'énerve peut-être pour rien.

 

Mais je commence à me poser des questions sur cette ASI120mm, pas sûr qu'elle soit assez sensible avec cette focale à f8...

 

Je réessaye ce soir sans la buée !

[olivdeso]

vérifier aussi que le prisme et la camera n'aient pas pris la buée.

 

Mais avec une CCD (lodestar) et du binning, ça serait plus facile.

[bfde974]

vérifier aussi que le prisme et la camera n'aient pas pris la buée.

 

Mais avec une CCD (lodestar) et du binning, ça serait plus facile.

 

Merci !

 

Oui c'est sûr mais elle coûte un bras cette fameuse Lodestar...

 

Verdict ce soir !

[eric30]

Salut, je viens de relire ton post car j'utilise le même set up et je suis justement en train de monter le réducteur, je suis pas sur que la distance optimal soit de 85mm pour obtenir 0.67 de réduction, d'après ce que j'ai trouvé sur la page d'astophysique et si je me fit traduction de bing , le capteur doit être à 101 mm de la lentille du réducteur pour obtenir 0.67.

 

Le CCD Telecompressor (CCDT67)

 

La longueur focale de la Telecompressor de CCD de CCDT67 est de 305 mm ou 12.0" encore une fois, à l'aide de la formule a présenté ci-dessus, sur une distance de

 

compression X donne l'énoncé 0,67 de 101 mm ou 4,0 pouces. (305 - 101) / 305 = 0,67 parce que la longueur focale de la CCDT67 est beaucoup

 

plus court que le 27TVPH, un changement d'égal distance auront un effet plus important sur la compression. Si nous raccourcir la distance par

 

35 mm comme nous l'avons fait précédemment pour le 27TVPH, le facteur de compression devient 0,78 X. (305 - 66) / 305 = 0,78 changeant de 0,67 X pour

 

0,78 X est certainement plus drastique que changeant de 0,75 X à 0,80 X, comme ce fut le cas pour le 27TVPH. Veuillez noter également que le

 

Compression plus agressive de CCDT67 le rend moins approprié pour les instruments plus rapides. Nous recommandons fortement d'utiliser le CCDT67

 

uniquement pour les instruments avec des rapports de focales f/9 ou plus.

 

La CCDT67 reprend de 16 mm de la distance dans vos calculs. Le reste de la distance est dans l'embout, roue de filtre, CCD

 

caméra et toutes les extensions que vous pouvez utiliser. Notez également que, contrairement à l'exemple ci-dessus avec la 27TVPH, la longueur de l'embout nasal entière est une

 

partie du rayon lumineux avec le CCDT67 étant donné que la tourelle n'a pas se faire enterrer à l'intérieur d'un autre adaptateur par rapport à la telecompressor.

 

Le CCDT67 a une claire ouverture de 44 mm ou 1,75". À la compression X 0,67, il illuminera entièrement un cercle de 29 mm - 44 mm x 0,67 = 29

 

mm.

 

Pour donner un exemple réel, supposons que ce qui suit : nous mettra en place un système avec le CCDT67 @ à 16 mm ; nos AP16T - 2"/ T2

 

embout nasal @ à 29 mm ; une roue de couleur filtre @ à 25 mm ; et un CCD

 

La page non traduite : http://www.astro-physics.com/tech_support/accessories/photo/Telecompresssor-techdata.pdf

 

 

 

 

 

Edit : autans pour moi , avec les 16mm à compter en plus ca donne bien 85 mm à partir de la jupe pour obtenir 0.67.

 

 

 

.

Modifié 23 novembre 2015 par eric30

[olivdeso]

C'est bien 85mm au niveau des filets, ce qui correspond à 101mm à partir de la lentille.

 

Comme expliqué dans le doc que tu cites, la mécanique du CCDT67 consomme déjà 16mm de backfocus sur les 101. Il en reste donc 85mm.

 

Concernant a lodestar, on en trouve parfois aux alentours de 300 à 350 eur en occase, car certains utilisateurs passent à la X2. (400usd sur AM). pas donné, mais avec ça tu n'est jamais embêté. La STI est pas mal aussi, capteur légèrement plus petit.

 

L'avantage avec une CCD c'est que tu peux travailler en binning x2 (ou x3), tu gagne en sensibilité. Avec la lodestar,ça fait des pixels de 16.5µ contre 3.75 pour la 120mm, environ 20x plus de photons collectés par pixels.

[eric30]

C'est bien 85mm au niveau des filets, ce qui correspond à 101mm à partir de la lentille.

 

Comme expliqué dans le doc que tu cites, la mécanique du CCDT67 consomme déjà 16mm de backfocus sur les 101. Il en reste donc 85mm.

 

Concernant a lodestar, on en trouve parfois aux alentours de 300 à 350 eur en occase, car certains utilisateurs passent à la X2. (400usd sur AM). pas donné, mais avec ça tu n'est jamais embêté. La STI est pas mal aussi, capteur légèrement plus petit.

 

L'avantage avec une CCD c'est que tu peux travailler en binning x2 (ou x3), tu gagne en sensibilité. Avec la lodestar,ça fait des pixels de 16.5µ contre 3.75 pour la 120mm, environ 20x plus de photons collectés par pixels.

 

Je viens de rectifier, effectivement j'ai pas compté les 16mm.

 

Merci Olivdeso

[bfde974]

C'est bien 85mm au niveau des filets, ce qui correspond à 101mm à partir de la lentille.

 

Comme expliqué dans le doc que tu cites, la mécanique du CCDT67 consomme déjà 16mm de backfocus sur les 101. Il en reste donc 85mm.

 

Concernant a lodestar, on en trouve parfois aux alentours de 300 à 350 eur en occase, car certains utilisateurs passent à la X2. (400usd sur AM). pas donné, mais avec ça tu n'est jamais embêté. La STI est pas mal aussi, capteur légèrement plus petit.

 

L'avantage avec une CCD c'est que tu peux travailler en binning x2 (ou x3), tu gagne en sensibilité. Avec la lodestar,ça fait des pixels de 16.5µ contre 3.75 pour la 120mm, environ 20x plus de photons collectés par pixels.

 

Oui on en trouve autour de 400$ plutôt.

 

Je comprend mieux : 16.5µ vs les 3.75µ de l'ASI120mm, sacré différence de sensibilité !!

 

Je sais ce qu'il me reste à faire...