quel telescope ?

SpaceTramp · 7 octobre 2015

Bonjour,

Est-il possible aujourd'hui ou à l'avenir de découvrir de nouvelles nébuleuse pour un amateurs ?

Si oui, combien peut-il y avoir de nébuleuse et où d'objet du ciel profond à découvrir pour un amateur ?

Enfin, si oui, quel matériel serait le mieux adapté pour ce genre de découverte (diamètre, monture pour de la photo, le tout pour un prix < 3000 €) ?

Merci de vos réponses.

PS Je lit beaucoup sur le sujet, actuellement "découvrir l'astronomie" de Patrick L'écureuil (très intéressant)

bb98 · 7 octobre 2015

Bonjour et bienvenue

On peut lire à ce sujet :

http://www.outters.fr/pn.html

Bonne chance

SpaceTramp · 7 octobre 2015

Merci pour votre réponse, sujet très intéressant

Existe t il d'autres objets à découvrir ?

Concernant le matériel, une liste des produits les mieux adaptés pour faire ce type de découverte ?

olivdeso · 7 octobre 2015

Existe t il d'autres objets à découvrir ?

Drôle de question...la réponse est dans la question....c'est oui forcément...

bb98 · 7 octobre 2015

Bonjour

Dans ce domaine, comme dans beaucoup d'autres, il n'y aucune commune mesure entre les moyens des professionnels et ceux des amateurs pour les performances.

L'avantage de l'amateur est qu'il observe pour son plaisir et, généralement, sans compter son temps.

Dans le domaine évoqué des nébuleuses "à découvrir" l'amateur ne peut qu'explorer les champs laissés libres , faut de temps ou de personnels par les professionnels. Certains amateurs ne font "que" exploiter de façon très persévérante des clichés anciens ( dits "Surveys") et tentent d'y déceler de très faibles structures; d'autres comme Outters sont un peu plus pro-actifs et réalisent des clichés par eux-mêmes.

Le premier moyen ne coûte "que" du temps et la compétence pour "comprendre" les clichés, les filtres à utiliser, les traitements informatiques à y appliquer, etc

Le deuxième évoqué nécessite une compétence assez pointue qui s'acquière au fil des années et un petit bagage bien décrit sur les pages du site de N. Outters.

Bien sûr, attendre d'autres avis. Il y a plein d'autres travaux menés par les amateurs : suivis d'étoiles doubles, suivis d'étoiles variables, suivis de comètes , des variations des surfaces planétaires, etc etc. Il conviendrait de se rapprocher de structures pouvant guider comme la SAF, l'AFA, ...

Bon ciel

Qorche · 7 octobre 2015

Bonsoir,

pour les amateurs il y a le filon des astérismes qui a conduit à la découverte de plusieurs amas ouverts. Ceux-ci avaient sans doute échappé aux catalogues précédents du fait de leur pauvreté. Certains astérismes ont été confirmés par des pros suite à la mesure des distances et mouvements propres des étoiles le composant. Les attraper en photo n'est pas évident car les poses moyennes à longues avec des instruments de qualité ont tendance à "écraser" les brillances relatives des étoiles. Une chose qui compte énormément dans la qualification d'astérisme.

Dans ce domaine un télescope d'amateur sous un bon ciel permet de belles découvertes, mais le sujet a été déjà bien défriché par quelques chasseurs d'astérismes.

Ou alors l'analyse de données des catalogues existants. Quand les catalogues Gaia vont sortir, il y a fort à croire que pas mal d'amateurs vont faire tourner leurs programmes pour découvrir des amas ouverts.

Modifié 7 octobre 2015 par Qorche

SpaceTramp · 8 octobre 2015

Merci de vos réponses collégiale,

Mais quel type de matériel Faut-il ?

Est qu'un diamètre 200 suffit, faut-il un 400mm minimum ?

Quel marque ?

...

popov · 8 octobre 2015

Salut SpaceTramp et bienvenue

Pour être très honnête, si tes débuts en astro sont uniquement motivés par la découverte de nouveaux objets ça risque d'être la déception. Le matos et la technique à mettre en œuvre seront hors de porté en plus d'un cout qui sera délirant. Et là on ne parle même pas de la chance qu'il faut avoir. Trouver une comète pouvait peut être encore se faire "par hasard" y'a quelques dizaines d'années mais là faut plus trop y compter. Reste qu'on peut observer pour le plaisir et se balader aux hasards du ciel, refaire des découvertes en visuel comme autre fois car on aura omis (volontairement ou pas) de consulter les cartes. J'ai une amie qui a redécouvert M56 comme ça. Si elle l'avait fait 300 ans plus tôt ça aurait marqué l'histoire. Là elle était juste contente, c'est bien pour ça qu'on fait de l'astro amateur non ?

popov · 8 octobre 2015

Pour les "survey" évoqués par bb98, tu as un exemple ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129794

Tu peux demander Manu (Econseil) qui est très actif dans

ce domaine. Il pourra donner le lien vers les sites correspondant,

déjà indiqués dans ses mess mais je sais plus où.

Un exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90379

Mais bon faut déjà avoir quelques bases solides (en fait beaucoup)

et comme dit c'est surtout un boulot de "bureau" derrière son ordi,

rarement des images ou observations que tu fais par toi même

bb98 · 8 octobre 2015

Merci de vos réponses collégiale,

Mais quel type de matériel Faut-il ?

Est qu'un diamètre 200 suffit, faut-il un 400mm minimum ?

Quel marque ?

...

Bonjour

Il n'y a pas d'instrument dédié à....la découverte de nouveaux objets.

Une supernova , une comète peuvent, à la limite, être identifiées à... l'oeil nu.

Les instruments dont peuvent disposer, raisonnablement, les amateurs se caractérisent en effet essentiellement par leur diamètre, lequel est un bon indicateur de la "puissance" d'un instrument.

Un amateur débute généralement avec une lunette de 60 ou 80 mm de diamètre, avec un télescope de 150 ou 200 mm de diamètre. Les coûts étant largement exponentiels avec le diamètre, il convient aussi d'être prudent, si la passion ne supporte pas les longues nuits froides avec les pieds dans l'herbe humide et les rhumes qui s'en suivent...

Une éventuelle découverte, toujours possible, nécessite, soit une chance insolente ( celle du débutant de "Jean François astronome", bible de l'amateur en 1930, lequel construit sa lunette et...découvre une comète..), ou une parfaite connaissance du ciel, laquelle permet d'identifier une SN à mag 14, au milieu d'une constellation parfaitement mémorisée, avec un télescope de 300 mm; cette connaissance s'obtenait au fil des années d'observation, méthode inconnue de nos jeunes amis qui ne jurent que par les montures informatisées; le catalogue des 40 000 objets contenus dans une "bonne" raquette est, pour moi, un éternel sujet de réflexion profonde...

Un appareil permettant des débuts corrects :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165

Bon ciel

starac · 8 octobre 2015

Bonsoir,

je me range du côté de Popov (que je salue ).

Pour ma part, je m'estimerai heureux d'avoir vu 10% des objets répertoriés .

Ceci dit, le domaine de découverte privilégié pour "l'amateur" reste celui des comètes.

Après, c'est une question de méthode:

- il y en a qui partent à la chasse aux exoplanètes (le plus souvent déjà répertoriées),

- si on participe à des initiatives comme Zooniverse ou autre, il y en aura toujours un qui va "découvrir" sur un cliché à analyser un truc bizarre.

L'espoir fait vivre observer :be: ...

SpaceTramp · 9 octobre 2015

Alors,

concernant le matériel je me pose une question essentiel :

Que j'achète un Newton 150mm à 888€ (http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20298) ou un Schmidt-Cassegrain 280mm à 3000€ (http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-279-2800-advanced-vx-11-as-vx-goto/p,33000) est-ce que j'arriverai facilement à revendre mon appareil dans 6 mois, 1 an ou 5 ans et quelle sera la décote de cet appareil ?

Captainboeing · 9 octobre 2015

Bonjour,

Je trouve un peu curieux de vouloir acheter du matériel pour déjà penser à le revendre 6 mois après. Tu devrais te rapprocher d'un club astro, histoire de pouvoir tester sur quel appareil tu es le plus à l'aise, ou t'en montre le plus.

Tout dépends de l'ancienneté de l'appareil mais une décote de 25 à 30% la première année ou 50% au bout de quelques temps. Attention à l'état aussi.

Tu as choisi tes 2 exemples au hasard ou c'est déjà un peu le type d'instrument que tu aimerais ?

SpaceTramp · 9 octobre 2015

Concernant mon choix il est très loin d'être arrêté

Pour autant dans ma recherche d'informations pour l'observation du ciel profond c'est toujours la même information qui revient, l'utilisation d'un gros diamètre.

Mes craintes si je prends un diamètre trop petit et que j'adore l'astronomie, je serai peut être obligé de changer d'appareil rapidement ; et si je prends un 300mm tout de suite et que j'arrête pour x raison je vais perdre plus d'argent

Maintenant, si vous avez des suggestions, je suis preneur.

Modifié 9 octobre 2015 par SpaceTramp

bb98 · 9 octobre 2015

A contrario des idées reçues :

http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

retenir que J R Gilis est un observateur hors pair et avec de très nombreuses heures de vol; mais ces pages de son site montrent que l'on doit exploiter à fond tout instrument et que l'on peut y trouver de belles joies

bon ciel

SpaceTramp · 10 octobre 2015

Très intéressant ce lien et très rassurant

Merci

starac · 10 octobre 2015

Bonjour,

Ben oui, à chaque instrument son ciel.

Côté réjouissances ou déceptions, j'ai le sentiment que c'est avant tout une question d'attentes personnelles, d'approche ou d'idées reçues etc (sans aucune connotation péjorative aucune) qu'une question d'instrument en lui-même.

doub67 · 10 octobre 2015

Concernant mon choix il est très loin d'être arrêté

Pour autant dans ma recherche d'informations pour l'observation du ciel profond c'est toujours la même information qui revient, l'utilisation d'un gros diamètre.

Mes craintes si je prends un diamètre trop petit et que j'adore l'astronomie, je serai peut être obligé de changer d'appareil rapidement ; et si je prends un 300mm tout de suite et que j'arrête pour x raison je vais perdre plus d'argent

Maintenant, si vous avez des suggestions, je suis preneur.

Tapes dans l'occasion;)

cp84astronomie · 10 octobre 2015

Bonjour, moi je viens d acquérir d un 200/1000 goto skywatcher. Je me demandais a quoi pouvais servir le gros boitier noir avec deux fiches à l intérieur ? Merci !

eric l · 10 octobre 2015

C'est pour brancher la ventilation du primaire ?

jeap · 11 octobre 2015

Bonjour, moi je viens d acquérir d un 200/1000 goto skywatcher. Je me demandais a quoi pouvais servir le gros boitier noir avec deux fiches à l intérieur ? Merci !

Salut

C' est pas noté dans la notice ?

Une photo ou un lien aiderait pour la réponse, car un 200/1000 peut être monté sur diverses montures, et chacune a ses spécificités

SpaceTramp · 12 octobre 2015

Je poursuit mes recherches toujours pour le choix du matériel :

Il faut que début décembre je sache quel télescope ou lunette astronomique je vais m'acheter au printemps 2016 car je vais me faire offrir pour noël soit une CCD soit un APN pour l'astrophotographie

Donc si je résume :

- de nombreux d'objets ne sont pas visibles en dessous d'un 300 mm

- une majorité d'objets est visible entre 200 et 300 mm

- un 150 mm ne permet pas de voir correctement de très nombreux objets et offre un champ visuel réduit

- une lunette apochromatique d'un diamètre de 150 mm coute au minimum 5500 € sans monture sachant qu'une EQ6 GOTO coute 1500 € (soit 7000 € au total)

- un Newton Orion 254 mm avec EQ6 et GOTO coute 2600 € (contrainte : mise en station avec collimation)

- un Newton Skywatcher 304 mm avec EQ6 et GOTO coute 2500 € (contrainte : mise en station avec collimation)

- on trouve des Dobson 300 mm à partir de 800 € mais toujours avec des montures azimutales, difficile pour faire de l'astrophotographie

par contre il existe une monture equatoriale pour tout type de Dobson "Dobson Factory" à 1500 €

ça fait un total de 2300 € (contrainte : mise en station avec collimation)

- il reste le Schmidt-Cassegrain 235 mm sur AVX et GOTO pour 2500 € (contrainte : Coma)

- ou enfin le Schmidt-Cassegrain 280 mm sur AVX et GOTO pour 3000 € (contrainte : Coma)

Pour résumer, si je veux voir un maximum d'objets et faire de l'astrophotographie, je ne sais vraiment pas quel matériel acheter

Peut-être qu'un diamètre 200 mm va suffire ou pas

J'ai vraiment envie de faire le bon choix pour éviter de revendre et racheter, j'aimerais garder le plus longtemps possible ce matériel

J'avoue que j'ai un faible pour les Dobson, gros diamètres à prix abordable, mais je ne sais pas vraiment si ça va être pratique pour l'astrophotographie, même avec la monture equatoriale.

Si vous pouvez apporter vos lumières sur ce choix difficile ?

Merci

Modifié 12 octobre 2015 par SpaceTramp

teddelyon · 12 octobre 2015

Salut, juste quelques remarques en vrac, comme ça, le 150 n'offre pas un champ visuel réduit, au contraire, c'est plutôt un instrument "grand champ" avec sa courte focale et son f/d court...

Un C11 sur AVX c'est un peu comme un C11 sur CG5... perso je trouve ça plus que juste :rolleyes: ... et démarrer l'astrophoto avec plus de 2m de focale :b: de plus, comme les newton, les SC se collimatent aussi (en planétaire c'est très important)...

Quant à la mise en station, elle sera obligatoire pour tous les instruments dés qu'on parle d'astrophoto CP, seul le dobson y échappera mais uniquement pour de la capture planétaire/lunaire et c'est sport (mais certains y arrivent)...

A mon avis il faut que tu rencontres d'autres astram, que tu voies la mise en oeuvre d'une solution astrophoto pour te faire une idée du merdier de la chose, bref que tu ailles dans des manifs, que tu te rapproches d'un club parce que j'ai peur que tu te mélanges un peu les crayons là

den · 12 octobre 2015

+1 avec Ted, Va pratiquer un peu dans un club pour comprendre un peu les bases et voir et utiliser divers instruments, parce que là, tes réflexions t’emmènent de tous cotés sans qu'aucun coté ne mène vers le but recherché.

jim · 12 octobre 2015

....

J'avoue que j'ai un faible pour les Dobson, gros diamètres à prix abordable, mais je ne sais pas vraiment si ça va être pratique pour l'astrophotographie, même avec la monture equatoriale.

Si vous pouvez apporter vos lumières sur ce choix difficile ?

Merci

Personnellement, avec tes contraintes financières, je privilégierai le diamètre comme par exemple :

http://www.astronome.fr/produit-dobson-serrurier-dobson-orion-skyquest-xx14g-go-to-1863.html

Mais, à vérifier si ce n'est pas trop lourd pour toi !

Puis j'utiliserai un petit hybride afin de faire des photos au foyer avec des poses de 10 à 15s.

Schorieder · 12 octobre 2015

Hello SpaceTramp,

Bon, je vais être plutôt direct, mais tu n’as visiblement pas compris grand-chose… C’est pas grave, les notions s’acquièrent assez vite, mais tu dois absolument commencer par te documenter par toi-même avant de lancer pêle-mêle des questions qui partent dans tous les sens. Commence par te familiariser avec les notions de base, par acquérir le vocabulaire (mise en station, coma, monture équatoriale, etc, tu utilises visiblement ces termes à tort et à travers sans avoir saisi leur signification exacte). En résumer, tu es beaucoup trop pressé, il faut prendre le temps de digérer un peu tout ça (et pourquoi pas voir en vrai ce que c’est auprès d’un club).

Tu ne sais pas ce que tu veux faire, tu n’as aucune idée de ce que ça implique, tu cites 15 possibilités d’instruments différents (qui ont tous des avantages et des inconvénients, mais qui correspondent à une application particulière), et tu espères qu’on puisse te donner un conseil valable.

Première chose à clarifier : tu veux faire du visuel ou de la photo ?

Si visuel : le plus gros diamètre possible. (oui, je sais, on peut faire du visuel avec un APO de 80mm et y prendre du plaisir, faut juste pas venir me dire qu’on en voit autant qu’avec un basique Dobson de 300mm).

Si photo : La qualité du suivi (donc la monture) est primordiale. Le diamètre n’est pas l’élément décisif dans un premier temps du moins. En ce sens, une APO de 150mm sur une EQ6 : non ! Un SC de 280mm sur une AVX : encore non. Un Newton de 300mm sur une EQ6 : toujours non ! Un Dobson sur table equatoriale pour de la photo CP : non encore une fois. Le simple fait que tu cites ces exemples montre clairement que tu n’as pas tout compris.

Si les deux : deux applications, deux instruments !

Voilà. En résumer, je dirais qu’il est urgent d’attendre.

Bon ciel, bon choix.

popov · 12 octobre 2015

Si vous pouvez apporter vos lumières sur ce choix difficile ?

Je vais répondre à tes question mais il te faudra accepter deux réalités :

- nous pouvons te suggérer du matos mais tu n'as actuellement pas suffisamment de connaissances pour jauger des critères qui permettent de les différencier. Il te faut absolument du recul pour comprendre ce qu'est la photo astro, la matériel astro, la pratique astro. Là dans l'immédiat je te suggère au minimum la lecture de cet ouvrage http://www.astrophoto.fr/astrophotographie2.html avant de faire le moindre achat. Il te serait aussi utile de participer à une sortie astro pour voir "comment ça se passe" sur le terrain.

- il ne suffit pas de partir avec un instrument à 3000 euro (ou même 20000 euro) pour faire des découvertes scientifiques. Sinon nous aurions des centaines de découvreurs rien qu'en France ! Il faut simplement laisser cet objectif là de coté car ce n'est pas réaliste que ce soit cela qui guide tes choix de débutant. Les 99.99% des astrophotographes font cela pour leur plaisir, juste de belles photo. Y'a rien de méchant dans ce que je dis, c'est juste pour pas que tu te fasses de fausses idées ou faux espoirs.

- de nombreux d'objets ne sont pas visibles en dessous d'un 300 mm

Visible ça veut dire en visuel ? Et 300mm c'est un diametre ou une focale ? J'imaginerai que tu parles de diametre. Et bien c'est faux, de nombreux objets sont visibles même dans les petits instruments. Ce que l'on gagne à monter en diametre c'est la capacité à collecter plus de lumière et une meilleur résolution (si la qualité optique suit), donc voir plus et plus facilement des détails.

- une majorité d'objets est visible entre 200 et 300 mm

Totalement contradictoire avec ta précédente affirmation

un 150 mm ne permet pas de voir correctement de très nombreux objets et offre un champ visuel réduit

On va dire qu'il ne permet pas de voir autant ou aussi bien que des diamètres plus gros, mais plus que des diamètres plus petits. Par contre le champ est un paramètre qui dépend de la focale, ça n'a rien à voir avec le diametre. A voir au cas par cas des instruments mais généralement la focale monte avec le diametre donc un 150 à normalement plus de champ qu'un instrument de plus fort diametre. Cela vaut en visuel et en photo.

une lunette apochromatique d'un diamètre de 150 mm coute au minimum 5500 € sans monture sachant qu'une EQ6 GOTO coute 1500 € (soit 7000 € au total)

Une eq6 est surement trop petite pour un tel instrument (je pense à une toa150). Et franchement, personne ne débute avec une telle config, mettre tellement de tunes dans un instrument alors que t'as jamais utilisé de télescope me dépasse.

un Newton Orion 254 mm avec EQ6 et GOTO coute 2600 € (contrainte : mise en station avec collimation)

Si la mise en station et la collimation sont des contraintes, t'as aucune idée de ce que tu vas morfler en essayant de faire de la photo avec ce matos.

un Newton Skywatcher 304 mm avec EQ6 et GOTO coute 2500 € (contrainte : mise en station avec collimation)

Une eq6 est trop petite pour un tel instrument, en CP c'est juste pas réaliste et déjà en visuel ce sera un calvaire.

on trouve des Dobson 300 mm à partir de 800 € mais toujours avec des montures azimutales, difficile pour faire de l'astrophotographie

C'est pas que c'est difficile, c'est qu'on peut pas à cause de la rotation de champ. Et une table équatoriale ne permet pas un suivi suffisant pour la photo longue pose. D'ailleurs il faudra aussi se pencher sur le matos d'autoguidage qui semble échapper à tes préoccupations...

par contre il existe une monture equatoriale pour tout type de Dobson "Dobson Factory" à 1500 €

Ouaip mais à mon avis t'as oublié de mettre des miroirs dedans. 1500 euro c'est surement le prix "nu" sans optiques voir même sans barillet ni araignée ni PO. Tu vas pas aller loin avec ça !

il reste le Schmidt-Cassegrain 235 mm sur AVX et GOTO pour 2500 € (contrainte : Coma)

La coma se corrige avec un correcteur de coma. Par contre la collimation (plus difficile que sur newton) et la mise en station valent aussi pour cet instrument.

ou enfin le Schmidt-Cassegrain 280 mm sur et GOTO pour 3000 € (contrainte : Coma)

Remarques idem. Je pense par ailleurs qu'un C11 est beaucoup trop gros pour la photo CP sur AVX, et même surement déjà le C9. Regardes voir les focales (même avec réducteur)

Pour résumer, si je veux voir un maximum d'objets et faire de l'astrophotographie, je ne sais vraiment pas quel matériel acheter

Déjà choisir en visuel et photo. Ensuite si c'est photo, choisir un projet en planétaire ou ciel profond. Ensuite si c'est ciel profond, choisir la focale car de là dépendra le champ et les objets faisables.

Peut-être qu'un diamètre 200 mm va suffire ou pas

En visuel 200mm c'est déjà sympa. Vu ton budget y'a moyen d'avoir plus gros il semblerai. En photo le diametre ne compte que pour le planétaire car il détermine la résolution. En ciel profond on s'en fiche, ce qu'on cherche c'est une focale avec un rapport F/D le plus bas possible. Le diamètre ne sera qu'une conséquence de ces autres critères.

J'ai vraiment envie de faire le bon choix pour éviter de revendre et racheter, j'aimerais garder le plus longtemps possible ce matériel

Intension louable qu'ont la majorité des débutants. Mais dans la pratique c'est quasi impossible, si tu regardes tous les astram ont presque tous commencé avec du matos modeste puis choisi des config adaptés aux choses qu'ils ont le plus apprécié ou eut envie d'approfondir. Vouloir trop gros tout de suite est plus un facteur de déception, enfin d'habitude. Sans parler que l'astro se réussi que si on est patient, très patient...

J'avoue que j'ai un faible pour les Dobson, gros diamètres à prix abordable, mais je ne sais pas vraiment si ça va être pratique pour l'astrophotographie, même avec la monture equatoriale

Je ne sais pas quoi te dire. Un dobson c'est fait pour le visuel, donc oui on privilégie le diametre. Si on veut faire de la photo CP (raison d'une monture équatoriale) on ne prend pas un dobson dont le diametre sera une contrainte (et encore faut il que se soit un tube plein), où alors on fait de la photo planétaire dans quel cas une table équato ou un dob goto peuvent faire le boulot.

Ca part dans tous les sens...

T'as regardé si t'as un club astro à proximité ? Ou des membres du forum actifs dans la rubrique rencontres astro ? C'est vraiment par là qu'il faut commencer, surement pas par acheter une CCD...

'Bruno · 12 octobre 2015

Effectivement, tout n'est pas très clair. Du coup me voilà parti à mon tour pour une réponse longue...

- de nombreux d'objets ne sont pas visibles en dessous d'un 300 mm
- une majorité d'objets est visible entre 200 et 300 mm

- un 150 mm ne permet pas de voir correctement de très nombreux objets et offre un champ visuel réduit

Ne complique pas une règle qui est simple : plus le diamètre est grand, plus on voit d'objets. C'est pourquoi, pour l'observation visuelle, on chercher souvent un grand diamètre (mais il peut y avoir d'autres contraintes, notamment d'ordre pratique, qui sont souvent plus importantes).

Par contre en photo le diamètre est secondaire car la quantité de lumière reçue dépend aussi de la qualité du capteur et du temps de pose, donc de la qualité du suivi. Le capteur et la monture sont en fin de compte plus importants que le diamètre.

- un Newton Orion 254 mm avec EQ6 et GOTO coute 2600 € (contrainte : mise en station avec collimation)

Il faut aussi initialiser le pointage automatique. Mais c'est vrai que ça se fait en même temps que la mise en station. Pour du visuel je ne recommande pas car c'est un gros bazar, c'est nettement plus simple d'utiliser un Dobson. Pour de la photo je ne recommande pas car c'est trop gros, ou alors il faut une monture de top niveau pour que le suivi soit à la hauteur du diamètre. Il y a de grandes chances que les images obtenues ne soient pas meilleures qu'avec un plus petit instrument, donc qu'on s'embête pour rien.

- un Newton Skywatcher 304 mm avec EQ6 et GOTO coute 2500 € (contrainte : mise en station avec collimation)

Pour le visuel c'est plus simple d'avoir un Dobson. Pour la photo c'est beaucoup trop gros, là encore il faut remplacer la EQ6 par une monture de top niveau, et aussi avoir un capteur à gros pixels, ce qui coûte très cher.

- on trouve des Dobson 300 mm à partir de 800 € mais toujours avec des montures azimutales, difficile pour faire de l'astrophotographie

Par définition, la monture Dobson est azimutale, donc impossible faire de la photo longue pose. Il existe néanmoins des accessoires pour « équatorialiser » les Dobson, mais c'est moins performant qu'une vraie monture équatoriale (d'après ce que j'ai lu et entendu).

- il reste le Schmidt-Cassegrain 235 mm sur AVX et GOTO pour 2500 € (contrainte : Coma)
- ou enfin le Schmidt-Cassegrain 280 mm sur AVX et GOTO pour 3000 € (contrainte : Coma)

Et aussi la mise en station (initialisation du pointage automatique) et la collimation.

Pour résumer, si je veux voir un maximum d'objets et faire de l'astrophotographie, je ne sais vraiment pas quel matériel acheter

En gros : les critères pour un télescope visuel et un télescope photo sont contradictoires. Pour le visuel il faut le plus grand diamètre possible. Pour la photo le diamètre est un handicap à moins d'avoir une monture haut de gamme et un capteur à gros pixels (car en général la focale est alors plus longue). La solution est d'avoir deux instruments spécialisés.

Comme tu envisages un budget confortable, tu peux réfléchir à la solution suivante :

─ lunette ED de l'ordre de 90 mm sur monture HEQ5 (près de 2500 € de budget) ou 200/1000 sur EQ6 (1500 €, mais il n'est pas évident que tu auras de meilleures images, notamment si tu utilises un capteur à petits pixels) ;

─ Dobson 250 mm avec la lunette, ou 300 mm avec le Newton (le reste du budget).

Si tu optes pour une lunette à F/D court, elle permettra d'utiliser des capteurs à petits pixels, qui sont nettement moins chers. Si tu comptes faire de la photo avec un 200 mm, il faut éviter les pixels trop petits pour ne pas suréchantillonner. En fait il serait judicieux de choisir d'abord du capteur (APN ? caméra CCD ? quel modèle ?) avant de choisir le télescope (même si bien sûr tu achèteras le télescope en premier).

Tu te dis peut-être : faire de la photo avec une petite lunette de 90 mm, bof. Mais il ne faut pas oublier qu'en photo, on progresse plutôt en améliorant le suivi ou le capteur. Je pense qu'on peut trouver des caméras CCD qui font gagner 2 magnitudes de plus que les APN courants, eh bien 2 magnitudes de gagnées, c'est équivalent à multiplier le diamètre par 2,5. Plutôt que de passer d'une lunette de 90 mm à un télescope de 225 mm, on peut faire aussi bien en optant pour une caméra CCD plus performante.

Pour conclure, je propose l'idée suivante : commence avec un Dobson 250 m pour apprendre le ciel sans te ruiner. Si tout se passe bien et si tu prends le temps de te documenter, tu pourras passer ensuite à la deuxième étape : acheter un télescope (ou lunette) pour la photo, tout en gardant le Dobson.

Modifié 12 octobre 2015 par 'Bruno

SpaceTramp · 12 octobre 2015

Merci pour vos réactions et constructions sur mes interrogations.

Je m'excuse auprès de ceux qui ne comprennent pas forcément ma façon de m'exprimer en tant que Super Novice (mais je me soigne ;p)

Participer à une soirée club astro, je me suis déjà renseigné et je vais le faire (pour rassurer les éventuels pessimistes quant à ma volonté d'aller plus loin dans ma réflexion)

Pour le matériel, c'est pour faire de l'astrophotographie du ciel profond et si je peux trouver du matériel qui me permet de voir le plus d'objets possible et bien c'est tant mieux.

Par contre si la mise en station est trop compliquée et ou trop contraignante (trop longue) et qu'il existe du matériel permettant d'éviter ces difficultés, je suis preneur.

Enfin, l'idée de BRUNO m'intéresse; à savoir, une lunette astronomique avec une CCD.

Par contre quelle lunette (sauf TAKAHASHI car beaucoup trop cher)

Et si vous pouviez m'expliquer à quoi correspond le gain de 2 magnitudes ?

Quelle CCD permet ce genre de chose ?

Merci pour vos réponses et votre écoute

teddelyon · 12 octobre 2015

Tu veux faire du ciel profond, pas de bol, c'est ce qu'il y a de plus contraignant en terme de suivi car il faut poser longtemps.

A ta place j'irais, comme tu souhaites le faire, participer à des rencontres astro et je m'intéresserai en premier lieu aux objectifs photo ou éventuellement lunettes de courtes focales, pour débuter ce sera déjà très bien.

Il faut savoir que, sans rentrer dans d'autres considérations plus pointues comme la taille du capteur etc..., plus tu augmentes la focale de l'instrument ainsi que le temps de pose, plus les erreurs de suivi de la monture apparaîtront sur l'image. C'est pour cela qu'il est très délicat d'utiliser un SC de 2000 mm de focale en photo CP car il possède une relative longue focale ET un rapport F/D qui nécessite de poser longtemps, donc d'avoir une très bonne monture, bien réglée, bien mise en station et un autoguidage pareillement bien réglé.

Connexion

quel telescope ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante