quel telescope ?

[Colmic]

Salut,

 

tous autant que vous êtes, vous avez omis de lui poser une question primordiale :

- comment est ton ciel SpaceTramp ? As-tu un jardin ? Vois-tu la voie lactée facilement depuis chez toi ?

 

Si tu envisages uniquement le ciel profond, il va te falloir un très bon ciel, et donc soit tu as un site avec peu de pollution lumineuse, soit il va te falloir faire des kilomètres pour trouver ce site. Et là ça va fortement conditionner le matériel que tu auras envie d'emporter.

 

Bien sûr on peut faire de l'imagerie ciel profond à quelques kilomètres de la tour Eiffel, mais dans ce cas il va falloir une CCD performante avec des filtres dédiés (technique SHO pour ne pas la nommer).

 

Si tu es en ville disons de moins de 50.000 habitants en province, tu peux encore envisager l'utilisation d'un appareil photo numérique + un filtre anti-pollution lumineuse.

 

Si tu es dans un village de province et que tu vois la voie lactée depuis chez toi, alors effectivement tu peux envisager l'imagerie du ciel profond dans de bonnes conditions.

 

Maintenant on n'aborde pas la photo astro comme ça sans connaissances préalables. Pour débuter l'idéal c'est encore un petit boitier et un objectif photo grand champ, on peut déjà se faire très plaisir avec ça. Et certains se sont fait une solide réputation dans ce domaine, sans télescope.

 

Tu écartes d'emblée le planétaire donc ?

 

Qu'est-ce qui t'a motivé à vouloir faire de la photo du ciel profond ? quelque chose en particulier ? As-tu déjà observé tous les types d'objets avant de décider cela ?

 

Tu as vu que je ne t'ai même pas parlé d'instrument pour le moment, il faut d'abord que tu puisses répondre à toutes les questions ci-dessus pour qu'on puisse t'aider...

[domenge]

je te suggere de regarder ce que font certains en astrophoto avec une monture Skywatcher Star adventurer à 350 €. A cette somme il faut que tu ajoutes le prix d'un appareil photo avec une bonne optique. Voila pour l'astrophoto

Pour observer le ciel je te suggere de débuter avec un Dobson Goto .....pour un 250 le prix est 1200 €

Donc 2 matos un pour l'astrophoto et un pour observer.

 

Tu pourras si tu accroches revendre dans quelques temps le tout et passer à la catégorie supérieure

Modifié 12 octobre 2015 par domenge

[SpaceTramp]

Je vis en idf

 

Mais j'ai une maison de campagne à mi-chemin entre Soissons et château Thierry.

 

La carte Avex montre une pollution moyenne

 

L'avantage c'est qu'à 24h il n'y a plus d'éclairage public.

 

Du coup il m'arrive souvent de voir la voie lactée à l'oeil nu

[Colmic]

En région parisienne tu peux quasiment oublier la photo ciel profond (sauf méthode évoquée plus haut). Mais il te reste ta maison de campagne.

Donc tu as 2 choix : soit tu laisses le matos à demeure dans ta maison de campagne, soit tu l'emportes systématiquement avec toi quand tu y vas.

 

Si c'est vraiment la photo qui te motive, alors moi aussi dans un premier temps je te conseillerais une petite monture SW StarAdventurer et un boîtier photo + objectif. On peut faire d'excellentes photos avec un tout bête 50mm (regarde chez Samyang, ces optiques sont excellentes et pas chères du tout comparé à du Canon/Nikon de même classe. Ca va du 18mm au 135mm entre 300 et 500 euros l'objectif).

 

Ca permet de bien se faire la main très facilement et de voir si la passion va grandir.

[domenge]

En région parisienne tu peux quasiment oublier la photo ciel profond (sauf méthode évoquée plus haut). Mais il te reste ta maison de campagne.

Donc tu as 2 choix : soit tu laisses le matos à demeure dans ta maison de campagne, soit tu l'emportes systématiquement avec toi quand tu y vas.

 

Si c'est vraiment la photo qui te motive, alors moi aussi dans un premier temps je te conseillerais une petite monture SW StarAdventurer et un boîtier photo + objectif. On peut faire d'excellentes photos avec un tout bête 50mm (regarde chez Samyang, ces optiques sont excellentes et pas chères du tout comparé à du Canon/Nikon de même classe. Ca va du 18mm au 135mm entre 300 et 500 euros l'objectif).

 

Ca permet de bien se faire la main très facilement et de voir si la passion va grandir.

 

chez Nikon si tu achètes un modèle dit expert 7x00 tu peux utiliser dessus de vieux objectifs AIS qui sont de très bonne qualité et qui se trouvent à bas prix et qui ont l'avantage en astrophoto d'avoir une position infini sur la bague de mise au point .....un 180 2.5 se trouve à moins de 200 € et un reflex D7000 en occase à 400 €

[SpaceTramp]

Bonjour à tous,

 

je reviens à la charge après ma deuxième visite à la maison de l'astronomie à Paris et quelques lectures passionnantes sur le sujet.

 

Pour l'observation et la photographie du ciel profond, sur une lunette APO ED 120/900 Sky-Watcher y a t'il une différence importante entre un doublet et un triplet ?

 

Si oui quels seront ces différences et les concéquences sur l'observation et l'astrophotographie ?

 

 

Merci de vos réponses

[Qorche]

Bonjour à toi,

 

je vais essayer de t'aider à y voir un peu plus clair.

Pour l'observation et la photographie du ciel profond, sur une lunette APO ED 120/900 Sky-Watcher y a t'il une différence importante entre un doublet et un triplet ?

La lunette ED SW 120/900 n'est disponible qu'en doublet.

Sur ce genre de doublets dont les lentilles sont taillées dans des verres spéciaux, le chromatisme est très peu perceptible en visuel, cependant le sphérochromatisme est perceptible pour des observateurs attentifs et expérimentés sans pour autant altérer la résolution.

 

EDIT : En théorie, la correction d'un triplet de même rapport focal est meilleure, surtout dans le rouge et le violet ; en pratique c'est vrai sur les triplets hauts de gamme, pas forcément sur l'entrée de gamme.

Si oui quels seront ces différences et les concéquences sur l'observation et l'astrophotographie ?

En visuel, très peu de différence.

En photo, peut-être des étoiles un peu moins ponctuelles si tu as un excellent suivi et très peu de turbulence. Cependant en photo grand champ c'est avant tout la correction de champ qui importe.

 

L'intérêt des triplets c'est que l'ouverture peut monter à F/5 ou F/6 avec une excellente qualité optique, alors que F/7,5 est la limite à 120 mm de diamètre pour un doublet ED de bonne qualité. La conséquence c'est que les triplets sont moins encombrants et permettent des photos plus rapides.

Modifié 21 octobre 2015 par Qorche
Remarque d'Olivier

[olivdeso]

 

La lunette ED SW 120/900 n'est disponible qu'en doublet.

 

La correction d'un triplet de même rapport focal est meilleure, surtout dans le rouge et le violet.

 

 

Oui c'est vrai, mais attention avec les triplets low cost : certains ne font pas mieux que cette 120ED.

 

L'intérêt de la 120ED est que l'optique est bien fabriquée en général. Avec les triplets de grand diamètre (100mm et plus) c'est plus aléatoire.

 

Le triplet 115/800 qu'on trouve chez TS ou Altair, semble une bonne alternative aussi.

[SpaceTramp]

Merci pour vos réponses

 

Ça veut dire par exemple qu'il vaut mieux le doublet sky-watcher 120/900 que le triplet Omegon 127/952 ou que le triplet Perl 115/807 ?

[Schorieder]

 

Pour l'observation et la photographie du ciel profond, sur une lunette APO ED 120/900

 

Salut Spacetramp,

 

En partant sur une 120ED, à mon avis, tu fais fausse route. Non pas que ce ne soit pas un bon instrument, ça, j'en sais rien, faute de l'avoir essayé, mais sur le principe même d'une "grande" lunette.

 

Je m'explique: tu dis vouloir faire de l’observation visuelle et de la photo en CP. Donc, tu vas devoir partir sur une EQ6 pour être à l'aise (la lunette est assez longue, avec du poids à l'avant et à l'arrière, l'HEQ5 aura du mal, même si en théorie ça pourrait tout juste passer). Soit un budget (j'arrondis) de 1500€ pour la lunette (au minimum, ce sera plus cher si tu prends un triplet) et de 1300€ pour la monture, on est à 2800€. Il faudra rajouter les accessoires (correcteur de champ pour la photo, oculaires, autoguidage, etc), mais ça, ça reste la même chose quel que soit le choix.

 

Seulement voilà, du visuel CP avec 120mmm de diamètre, ça reste quand même limité. Qu'on ne me comprenne pas mal, je ne dis pas qu'on ne peux pas y prendre du plaisir, mais il faut bien avouer que 120mm en visuel CP, ça reste tout petit. Et la qualité optique n'y changera pas grand chose. D'autre part, en photo, ce n'est pas forcément le plus facile à maîtriser en débutant et ça reste quand même "que" un doublet chinois (donc optiquement et mécaniquement correct mais pas luxueux).

 

Pour le même budget de 2800€, je pense qu'il vaut mieux prendre deux instruments distincts (comme je l'ai déjà dit plus haut d'ailleurs):

 

- Pour la photo (et le visuel grand champ, faut pas se priver!): 80ED (550€) et HEQ5 (1000€)

- Pour le visuel pur: il reste 1200€, ça permet de taper dans un Dobson de 300mm (oui, 300mm, soit une surface collectrice plus de 6 fois supérieure, ce qui donne 6 fois plus de lumière).

 

En visuel, la différence est considérable! Là où bon nombre d'objets ne sont que des taches plus ou moins visibles avec une 120mm, il montrent des détails avec un 300mmm (résolution d'amas globulaires, nodosités dans les nébuleuses, des bras de galaxies commencent à être envisageables sous un bon ciel, etc...). Bref, sauf si tu es passionné d'étoiles doubles (mais comment le saurais-tu en tant que débutant), je pense que la solution de partir sur deux instruments est très nettement préférable.

 

Bon choix, bon ciel.

[Genex]

SalutSpaceTramp,

 

Moi je serais toi je commencerai par apprendre un peu le ciel nocturne et l'astronomie avec du visuel uniquement. Comme ça, de un tu peux te familiariser avec le domaine, et de deux tu vois ce qui t'intéresse (CP, grands champs, planétaire,..). Après au bout d'un certains temps tu te lances dans la photo si tu es toujours motivé et tu fait évolué ton matériel.

 

Perso la photo je n'en fais pas encore (j'y viendrai peut être dans les années à venir mais pas tout de suite) mais à la vue de ce que j'ai pu lire, c'est une discipline qui est ultra complexe (autoguidage, échantillonnage, prise de vue, traitement des photos, ...) et qui prends un temps de fou (plusieurs nuits des fois sur certaines prises de vues sans compter le traitement).

 

Alors commencer avec deux instruments, sans connaissances majeures dans le domaine et sans trop savoir à quoi s'attendre c'est prendre un gros risque de voir tout ton matos, quasi neuf, dans la section petites-annonces dans 6 mois (c'est sur que ça fera des heureux par ici mais ce sera ni toi ni ton banquier).

 

Tu m'as l'air encore très indécis et je pense que tu devrais te poser quelque temps, réfléchir à un cahier des charges, regarder quel type d'instrument pourrait correspondre à tes besoins, et à ce moment là se lancer dans un achat. Tu peux donc limiter ton investissement de base, et en garder un peu pour la suite. Et en plus tu devrais comme ça minimiser le risque petites-annonces.

 

Enfin tout ceci est uniquement l'avis d'un débutant comme toi et qui n'engage que moi

[popov]

Alors commencer avec deux instruments, sans connaissances majeures dans le domaine et sans trop savoir à quoi s'attendre c'est prendre un gros risque de voir tout ton matos, quasi neuf, dans la section petites-annonces dans 6 mois

C'est pas faux mais pourtant il est moins cher et moins contraignant d'avoir deux instruments spécialisés qu'un seul instrument qui obligera à des compromis (c'est à dire qui rendront chacun des deux domaines visés plus difficiles). C'est complètement contre intuitif d'envisager deux instruments alors qu'on part de zéro mais c'est souvent ce qu'il y a de mieux à faire dès qu'on lit le mot photo dans le projet. Ca veut pas non plus dire acheter deux instruments en même temps, faut aussi savoir aborder un domaine après l'autre. Et si on commence par l'instrument visuel, on prendra un risque moindre qu'en dépensant tout d'un coup pour la lulu 120 bien plus chère.

Mais je te rejoins complètement dans l'idée de ne pas acheter si on est pas sûr de son coup. Avoir un minimum pratiqué avec un club ou des astram de la région permettrai de mieux cerner ses envies, par quoi on veut commencer ou ce qu'on est sûr qu'on ne voudra pas. A partir de là ce sera plus facile de savoir quel est le ou les instruments idéaux.

[paradise]

Intension louable qu'ont la majorité des débutants. Mais dans la pratique c'est quasi impossible, si tu regardes tous les astram ont presque tous commencé avec du matos modeste puis choisi des config adaptés aux choses qu'ils ont le plus apprécié ou eut envie d'approfondir. Vouloir trop gros tout de suite est plus un facteur de déception, enfin d'habitude. Sans parler que l'astro se réussi que si on est patient, très patient...

Voilà qui rappelle un autre sujet... Je plussoie, bien évidemment.

 

La patience consiste aussi à accepter de commencer avec un instrument relativement modeste, qu'on fasse du visuel, de la photo/imagerie, ou les deux, ne serait-ce que 6 mois ou un an, c'est très vite passé.

 

On croit qu'on va gagner du temps et de l'argent en prenant du gros/sophistiqué immédiatement, la plupart du temps c'est faux, c'est plutôt le contraire qu'on risque...

[paradise]

C'est pas faux mais pourtant il est moins cher et moins contraignant d'avoir deux instruments spécialisés qu'un seul instrument qui obligera à des compromis (c'est à dire qui rendront chacun des deux domaines visés plus difficiles). C'est complètement contre intuitif d'envisager deux instruments alors qu'on part de zéro mais c'est souvent ce qu'il y a de mieux à faire dès qu'on lit le mot photo dans le projet.

Décidément, j'ai envie de te plussoyer en ce moment , mais c'est tellement vrai ce que tu dis, il suffit de regarder autour de nous les astrams un peu expérimentés : pas mal passent d'ailleurs au Dob pour le visuel, même manuel, surtout en nomade, et pour l'imagerie c'est scope dédié et spécialisé avec appareillage adapté, j'allais dire y a pas photo mais c'est évident en pratique sur le terrain : pour faire du boulot autre que de sagouin en photo il faut ce qu'il faut.

[popov]

Décidément, j'ai envie de te plussoyer en ce moment

T'inquiètes pas on est pas toujours d'accord, apparemment t'es pas encore retombé sur la discut d'Eric pour le 200 carbone .

Amicalement,

[SpaceTramp]

Et hormis la réponse de Qorche, d'autres commentaires sur le choix entre un doublet et un triplet ?

[popov]

Mais as tu au moins déjà validé le choix d'une lunette comme instrument unique ?

La question doublet/triplet vient seulement après.

[SpaceTramp]

Je suis en train de lire ce topic : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122889

[Invité Wolfan]

Bonsoir,

je me range du côté de Popov (que je salue ).

 

Bonjour,

 

Comme les deux "rouges" je me range du côté de Popov et Starac (que je salue à mon tour )

 

Et pourquoi ne pas rester sur des choses simples, une lulu de 100mm en doublet c'est déjà très bien comme ça:

 

-optiquement plus facile à produire

-moins lourde que la 120 (normalement)

-soulagera la monture qui risque de s'avérer trop juste avec un tube de diamètre supérieur

-moins chère

-moins sensible à la turbulence

-mise en température plus rapide

 

Par contre tu ne parle pas de visuel, cela ne t'intéresse pas ? voir de tes yeux la voûte céleste et tous ces corps qui s'agitent ?

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 22 octobre 2015 par Wolfan

[Schorieder]

Et hormis la réponse de Qorche, d'autres commentaires sur le choix entre un doublet et un triplet ?

 

T'as pas l'permis, tu n'as pas encore pris une seule leçon de conduite, tu ne t'es même jamais assis dans une voiture, tu ne sais pas si tu as besoin d'un break ou d'un coupé, et tu demandes s'il vaut mieux prendre des pneus en 225 ou en 250, et si les Michelin sont mieux que les Good-years.

[teddelyon]

Spacetramp, je pense que tu devrais relire ton sujet depuis le départ et penser aux conseils qui t'ont été donnés ; pour résumer on est parti de la chasse aux nouvelles nébuleuses pour en venir sur la fin du sujet à posséder 2 instruments, un pour la photo, l'autre pour le visuel, ceci en passant bien entendu par tous les types d'instruments, newton, SC, lunettes etc... et maintenant tu poses la question de savoir si un triplet x est meilleur qu'un doublet y

 

Encore une fois, poses toi calmement, va voir un club, touches les instruments et défini clairement quelle est ta priorité (visuel ou photo), afin d'acquérir peut-être un premier instrument qui te permettra de mettre le pied à l'étrier...

 

Excuse ma franchise mais j'ai peur que ce soit un peu confus et abstrait pour toi, bien que tu ais une grosse envie de pratiquer tu risques fort au final d'être déçu par un instrument ou un type de pratique qui ne te satisfera finalement pas et donc ce sera des ronds de fichu en l'air et une grosse déception...

['Bruno]

T'as pas l'permis, tu n'as pas encore pris une seule leçon de conduite, tu ne t'es même jamais assis dans une voiture, tu ne sais pas si tu as besoin d'un break ou d'un coupé, et tu demandes s'il vaut mieux prendre des pneus en 225 ou en 250, et si les Michelin sont mieux que les Good-years.

Très bon résumé de la situation !

[staffy]

... je reviens à la charge après ma deuxième visite à la maison de l'astronomie à Paris et quelques lectures passionnantes sur le sujet ...

 

Fais donc une 3me visite chez "Le télescope", 37 boulevard Beaumarchais dans le 3me.

Tu devrais y recevoir de bons conseils.

 

Pour le matériel pas de précipitation. La "confusion" dans les options actuelles ne doit pas te conduire à acheter un instrument sur de simples "présentations" par des vendeurs.

Donc, participation à des réunions avec des amateurs pour voir, manipuler et mettre l'œil derrière l'oculaire afin de faire le choix qui te convient le mieux.

Peut-être un différé d'achat de quelque semaines mais le ciel sera toujours le même au moment de l'acquisition qui doit se faire sur de bonnes bases.

[jld37]

Et pour un premier achat ne pas hésiter à acheter de l'occasion....

 

Avantage, si tu te trompes, si tu es déçu par un matériel ou une pratique, si tu veux plus gros, plus petit, plus sophistiqué, plus simple, meilleur ou plus rustique, et que tu veux revendre au bout de quelques mois, tu ne perdras quasiment rien...

 

On trouve de tout sur les petites annonces de WA, et en général en très bon état si on prend soin de regarder un peu qui est le vendeur (ancienneté, messages, CROA,...)

 

En parlant de CROA, n'hésites pas à aller dans la rubrique CROA et à lire ces comptes-rendus qui sont souvent très édifiants sur ce qu'est la pratique au quotidien....

 

Et dans ton budget, n'oublie pas les accessoires:

- les oculaires,

- les dispositifs anti buée,

- les filtres pour la photo

- les filtres pour le visuel

- un laser de collimation,

- un disque dur supplémentaire,

- un logiciel d'acquisition et de traitement,

- une lunette pour l'autoguidage avec ses colliers,

- une caméra pour l'autoguidage,

- des valises de rangement,

 

Soit surement plus de 1000 €, même en occasse...;

 

 

Comme tous les conseils des copains, va passer quelques soirées dans un club avec des passionnés, dans le froid, l'humidité, la buée, et choisis ensuite tranquillement ton matos...!!!!

 

JL

[SpaceTramp]

Bonsoir,

 

pour vous quelle est la meilleure lunette ?

 

http://www.promo-optique.com/lunetteapochromatiquetripleted102714-p-167021.html

 

ou

 

http://www.promo-optique.com/lunettegt102williamoptics-p-208001.html

 

 

Merci de vos réponses

[nebula]

Ahhh il est tetu le petit .

[teddelyon]

Pas la William, elle est "très basse en verre de dispersion"

[SpaceTramp]

Et qu'elle sera l'incidence de la basse dispersion sur le visuel et sur la photographie ?

[Fredjel]

Du chromatisme...

 

Ta démarche est intriguante, sans doute téméraire. Beaucoup te mettent en garde sur tes choix. Ils seraient bon de suivre leurs conseils.

[popov]

Hello !

Moins de chromatisme. Les deux lunettes sont construites sur le même principe, triplet FPL53.

Pour le reste nous ne pouvons qu'appuyer les derniers mess de Schorieder ou Ted.

 

Edit : grillé par Fredjel. Y'a franchement consensus sur ce qu'on pense de ta démarche...

Ne prend pas nos commentaires pour des découragements, on voudrai juste pas que tu te plantes.

Par exemple pour des nébuleuses en visuel, ce type d'instrument est assez mal placé par rapport

à d'autres formules. Certains vont même jusqu'à considérer que ce genre de lunette est un

instrument dédié photo (j'irai pas jusque là, mais quelque part c'est pas entièrement faux).

Modifié 2 novembre 2015 par popov