Ca y est elle est sortie !!

[etoilesdesecrins]

OK Colmic, même si je n'ai pas testé je serais assez d'accord pour le différentiel entre une 120 Taka et une 140 moins bonne, dans la pratique, même si sur le papier le diamètre de 140 en APO semble alléchant ...

 

Du coup on pourrait penser qu'une 120 avec 25% de lumière en plus par rapport à la 107 APM ne serait pas transcendante, à moins toujours d'avoir cette fameuse différence de qualité induite par la Taka

 

Malgré les réserves faites sur Markus j'ai beau retourner le souci dans tous les sens c'est bien l'APM 107 qui semble correspondre le mieux à mes besoins :

bon petit tube léger, court et transportable à mettre sur AZ4 (ou au pire Sky Tee 2), et le plus performant possible (si possible triplet FPL53), pour sortir au pied levé afin de seconder un Dob qui arrivera l'été 2016 je pense.

La SW 120 me paraît trop longue (porte à faux) pour l'AZ4, et la Taka 120 trop longue aussi mais trop chère suite à l'achat du Dob en cours.

Et je ne me vois guère mettre une 120 Taka sur de l'alt-az !! En plus faut trouver les bons colliers

Concernant la SW 120ED, j'ai déjà la SW 80ED et je connais les qualités de ces petites chinoises.

Y a pas quantité de 120 courtes sur le marché, y a la Primalucelab mais pas de retours. Les 115 sont déjà lourdes pour de l'AZ4 et sont en FPL51, du coup on retombe sur la 107 APM (meilleure à mon avis que les 110 du marché)

 

J'ai vu la Taka 130 à 4200 euros d'occase en plus pas loin de chez moi, mais trop disproportionnée par rapport à mon besoin (et cher, bien que valable sur le long terme)

[teddelyon]

Etoilesdesecrins, tu n'envisages pas d'équato pour exploiter tout le potentiel du tube ?

 

Ce genre d'ensemble me semble parfait et dans un budget raisonnable, bon la monture est peut-être un poil lourde pour du nomade mais au pire tu la revends pour financer une skytee si vraiment tu veux rester sur de l'altaz pis tu as 2 beaux cailloux avec

[Colmic]

Dans ce cas je te conseille de la prendre chez Pierro-Astro alors :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/apm-107-700-triplet-apo_detail

 

Communication en français, SAV parfait et garanti, réglage et collim avant envoi, bref tout bénef...

 

La TOA à 4200 c'est trop cher...

[astrowill]

J ai commandé la mienne (apm 107/700) chez Perro astro il y 15 jours. Je les ai eu en communication et je confirme ce que dit Colmic. Il règle et vérifie la collimation. Par contre en ce moment elle n est pas dispo immédiatement. Il faut attendre au moins 1 moi.

[olivdeso]

 

Quoi qu'on en dise les belles apo ça fait quand même saliver pour les plus fortunés il y a une AP 155 sur Astrogas en ce moment

 

Ah l'AP155 F7 EDF ça envoie du lourd. Peut être un peu surdimensionnée pour le visuel pur, On trouve parfois des TEC 160ED qui font bien le boulot pour un peu moins cher et plus léger. Voir aussi du coté de CFF.

 

Avec le focuser 4" de l'AP155 on a accès aux correcteur 4" et réducteur 4", qui couvre encore le 36x36. Il n'y a que la TOA150 qui le fasse aussi.

 

Le gros avantage de l'AP155 F7 sur la TOA 150 est la mise en température beaucoup plus rapide, pratique quand on est en itinérant. Le désavantage est le sphérochromatisme, la TOA ayant une formule très particulière, reste excellente dans le violet, ce que ne font pas les triplets classiques. Si on veut faire du solaire CaK, il vaut mieux choisir la TOA. (130 ou 150, mêmes remarques)

 

Sur Astrogas, c'est l'AP155 EDT F9? Elle est plus ancienne (début des années 90, 92/93), mais super qualité aussi et plus rare. De mémoire c'est du FPL52 dedans comme quaisment toutes les EDT, sauf les toutes dernières 130 qui on été faites en FPL53. Evidement à F9, ça marche très bien et bien adapté au visuel. L'annonce comprend une monture EM200 ce qui explique le prix, la lunette seule sera plutôt autour de 4000 +/-500eur.

Modifié 14 octobre 2015 par olivdeso

[olivdeso]

bon petit tube léger, court et transportable à mettre sur AZ4

 

Ah mon avis c'est trop lourd pour l'AZ4. C'est pas exactement un petit tube léger. On en parlait sur un autre post, le tube pèse 6Kg, une bonne partie de ce poids est dans l'optique, bref ça fait du couple. Si tu ajoute un chercheur, un renvoi coudé et un gros oculaire 2" ou une bino, tu arrives vite à 7 voir 8Kg.

L'APM 107 c'est plutôt un astrographe qu'un tube pour le visuel.

 

Si tu veux du léger, prends plutôt du Taka en doublet. Ou alors une AP105 traveler. ça coûte un bras même en occase mais c'est super léger et tout petit. Il y en avait une dans les PA il y a quelques temps.

 

Sinon bien sur toujours chez AP, l'AP130 EDF est très légère quelque soit le modèle. On est dans les mêmes gabarits que l'APM107 à peu de chose près.

[Colmic]

Là encore d'accord avec Olivier, on parle bien de visuel uniquement :

- soit la Taka FC100 moins chère que l'APM

- soit la Skyvision/CFF de 105, qui est de l'accabit de la Traveler 105 pour 2990 euros (une Traveler, quand on a la chance d'en trouver une en occasion c'est 4k euros !).

 

6 kgs + la bino ça tient pas sur une AZ4.

 

Et envisager le visuel sur une APO sans envisager une tête bino, c'est un truc que je ne comprends pas

Modifié 14 octobre 2015 par Colmic

[teddelyon]

Ou alors une AP105 traveler. ça coûte un bras même en occase mais c'est super léger et tout petit. Il y en avait une dans les PA il y a quelques temps.

 

J'ai pu en voir une aux derniers JOA, même pas trop chère de mémoire, c'est vraiment un instrument magnifique (ce qui ne gâte rien) avec une belle robe violet métal et ultra compact mais qui respire la solidité jusque dans les moindres détails (rien que le capuchon...)

[olivdeso]

oui on en trouve parfois autour de 3000eur.

Attention à 2 points :

 

1) le serrage de l'optique par la bague frontale. L'optique doit fonctionner avec du jeu absolument. Or cette bague est très facilement accessible sur les anciennes AP.

 

Le jeu est déroutant pour les utilisateurs non avertis qui vont avoir tendance à resserrer l'optique (pour éviter la décollimation? ou les fuites d'huile?).

Or ça produit exactement le contraire de l'effet recherché. ça met en contrainte le triplet qui ne peu plus se caler correctement et a provoque décollimation et astigmatisme. Pas bon non plus pour l'huile, pas besoin de la serrer, il y en a tellement peu qu'elle ventouse les lentilles entre elles naturellement.

(je viens de remonter un post a ce sujet concernant l'AP155 EDT, sur le fofo en face)

 

2) l'alignement angulaire des lentilles : elle ne doivent pas tourner entre elles. Il y a un trait sur la tranche des lentilles qui doit être alligné. Si c'est pas le cas, très mauvais signe, le triplet a surement été démonté, l'huile partie...Soit passer son chemin, (ce que je conseillerais dans le doute) soit révision et re-huilage chez OV à la charge du vendeur et achat à l'issu si tout est OK.

Il faut aussi s'assurer qu'il y a bien le même numéro de série sur chaque lentille, sur la tranche.

 

Une autre erreur communément commise est le star test sans filtre vert. En polychromatique, l'intra et l'extra focale sont différentes sur un triplet à F/D court. Il faut mettre un filtre vert (ou jaune pour les plus anciennes lunettes) pour comparer l'intra et l'extra focale;

 

Bref certaines ont une qualité optique sous estimée à cause de ces erreurs et sont parfois bradées.

Modifié 14 octobre 2015 par olivdeso

[syncopatte]

En complément avec un dob 300, une "grosse apo" me parait une dépense d'argent mal placée quand une bête achro fait l'affaire à faible grossissement.

 

Aller mettre pour du visuel des 3k€ dans une lunette grand champ sur une AZ4?????

 

Faut mettre les brouzoufs dans le dob!

Un miroir hyper poli qui dit "vos désirs sont mes ordres" dès que tu penses à lui, c'est là que la vie change. Et une structure sans faille, éventuellement avec du goto débrayable.

 

Puis à côté une achro 120 de moins de 6kg et ça roule.

 

Une (soi-disant) apo 140 d'un mètre de focale à côté d'un dob d'un mètre cinquante?

A quoi bon? Surtout qu'avec les roros dépensés pour rien on rate les accessoires utiles tels que des oculaires, des filtres voire un instrument Halpha solaire et j'en passe...

 

En un mot: absurde.

 

Patte.

[teddelyon]

Salut Patte, autant je te rejoins sur le dobson "de la mort qui tue" pour gagner sur la qualité des miroirs et des mouvements, autant je ne vois pas en quoi une belle apo ne serait pas complémentaire, ne serait-ce pour la finesse d'image qu'elle peut renvoyer et pour les balades grands champs, on ne peut pas comparer un miroir de 1500 de focale avec une lunette de 700 ou 800 mm... par contre je l'envisagerai aussi sur équato pour pouvoir pousser l'instrument si le besoin s'en fait sentir... l'intérêt d'une lulu réside aussi dans la position d'observation, "assis à l'arrière"... quant à garder ses sous et partir sur une achro... perso ça ne m'attire pas plus que ça, quant on a goûté aux images dans une apo (même modeste) on a du mal à revenir en arrière

[loulou7331]

Pourquoi restreindre l'usage d'une lunette au grand champ?

[syncopatte]

autant je ne vois pas en quoi une belle apo ne serait pas complémentaire, ne serait-ce pour la finesse d'image qu'elle peut renvoyer et pour les balades grands champs,

Tout est une question de budget et de priorités.

 

J'ai une achro 120/600 et la FSQ106ED. Comparaisons visu faites donc...

Franchement, dans le contexte cité (je dis bien là ici ce contexte!), l'idée de base équivaut à payer un transporteur pour importer du sable quand on habite au désert.

 

Pourquoi restreindre l'usage d'une lunette au grand champ?

Il y a un T300 à côté (dans ce contexte).

 

Patte.

Modifié 14 octobre 2015 par syncopatte

[teddelyon]

Pourtant Etoilesdesecrins a bien précisé les choses et qu'il budgettait aussi le dobson sur 2016, je ne vois pas en quoi il est dingue de changer un petit instrument (ici une 80ED) pour un autre toujours "petit" instrument mais avec un diamètre plus conséquent tout en gardant une qualité d'image "apo" ?

[syncopatte]

Pasqu'une 140 de 9kg, c'est petit?

Et le budget, il est rikiki aussi?

 

M'enfin, faut pas trop déconner non plus.

 

Toujours est-il que c'est à Etoilesdesecrins à voir ses plans d'investissements.

Perso je suis parti sur des trucs de photo via internet dans le Haut Atlas avec un budget encore plus conséquent, un comble pour quelqu'un qui préfère nettement le visu...

 

Remplacer la 80 pour une 107 apo, pourquoi pas...l'idée m'est venue, mais je garde mon achro 120:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121516

 

Patte.

Modifié 14 octobre 2015 par syncopatte

[teddelyon]

Pasqu'une 140 de 9kg, c'est petit?

 

C'est pour ça que j'ai mis les ""

 

"petit" dans le sens du diamètre, dans le sens d'un second instrument quoi, pas dans le sens rikiki... mais ces considérations ont déjà été débattues ici il me semble

[syncopatte]

Oui, j'ai pris le fil à la volée (et comme j'apprécie énormément l'auteur, je m'énerve car je ne voudrais pas qu'il se fourvoie dans des chimériques tentations, même si j'y céderais sans coup férir because je ne suis pas normal).

 

Patte.

[teddelyon]

Oui, j'ai pris le fil à la volée (et comme j'apprécie énormément l'auteur, je m'énerve car je ne voudrais pas qu'il se fourvoie dans des chimériques tentations, même si j'y céderais sans coup férir because je ne suis pas normal).

 

Patte.

 

Oui je crois qu'on cède tous à un moment donné dans quelque chose qui nous paraît parfois "déraisonnable" mais là aussi le curseur n'est pas au même niveau chez tout le monde

 

Moi aussi j'apprécie beaucoup les interventions de l'auteur du fil et quand je lis au travers de ses posts ce qu'il arrive à tirer de sa petite lulu, je ne me fais pas de soucis pour lui quelque soit le choix qu'il fera, je pense qu'il saura tirer toute la moelle de son instrument

[etoilesdesecrins]

Merci pour vos derniers commentaires !

 

Pour tout dire cela fait un sacré bail que cette APM 107 (et non 140) me tente.

 

Récapitulons :

 

- après plus de 4 ans de 80ED intensive j'ai envie de passer à bien plus performant tout en restant léger et transportable => j'ai commandé un 300 artisan qui coûte des brouzoufs

 

- en complément du Dob j'ai envie de conserver une petite lulu de qualité, qui à la fois envoie bien, et à la fois passe sur mon AZ4. Je pourrais rester sur la 80ED mais j'ai envie de monter en qualité et diamètre.

Nombreuses sont par chez nous les piètres conditions (lune, ou éclaircies d' 1 ou 2 h) pour lesquelles on n'a pas forcément envie de sortir le gros.

Je souhaite à la fois un truc qui grossit sans chromatisme et à la fois qui permet du grand champ (donc focale pas trop importante)

Il ne s'agit pas de prendre une lunette ultime, lourde et longue, très chère, sur équato. Exit donc pour le moment les D > 120 mm

 

Olivdeso : jamais vu de Traveler 105, et l'AP 130 est bien trop chère !

 

Patte : amoureux du piqué de la 80ED, je n'envisage pas de prendre une achro, ni un tube de C6 (qui semble pourtant polyvalent). Quand au Mak 150, trop long à mettre en température et trop dédié planétaire.

Ne reste donc que l'option APO.

 

Je prends note de vos réserves quand à la monture AZ4, mais je regarde actuellement les moyens de réduire au max le poids, avec un ridicule 6X30, un RC 31,75 (mais un peu con pour faire du grand champ), des oculaires légers. On doit arriver à 6,5 kg au lieu de plus de 7 avec du 9X50 et du RC 2''

 

Fin de l'apparté, je vais essayer d'arrêter de raconter ma vie !

[Colmic]

Patte, on se connait bien

 

J'ai eu un Skyvision 300 à optique Lecleire donc pas la dernière des bouses côté Dobson

Et puis j'ai eu la TOA130. Et puis j'ai eu la TSA120.

 

Si je raisonne purement plaisir (pas performance pure), alors l'instrument qui m'a donné le plus de plaisir, c'est la TSA, puis la TOA, et seulement en 3ème position le SV300.

Pourquoi ? Parce que dans une TSA120 c'est beau, tout simplement. Dans le SV tu commences par attendre, attendre et attendre encore un peu, le temps que le miroir soit à température. Puis ensuite tu fais une passe de collimation rapide au laser histoire de t'assurer que tout est ok. Et puis seulement après tu observes et là tu te rends compte que le ciel est pourri, la turbulence infernale et que tu ne tireras rien de cette soirée. La TSA120 tu la sors, tu la montes, tu regardes dedans et tu sais déjà si ce sera beau, très beau ou si ce sera un peu pourri mais que tu pourras quand même te faire un peu plaisir.

 

Alors bien sûr ya des soirs où tu te dis "ah si j'avais eu le SV300 ce soir, ça aurait déchiré", mais ça ici chez moi je me le dis une ou 2 fois par an, pas plus.

 

Depuis 40 ans que je fais de l'astro, mes plus beaux souvenirs astro ce sont ceux des images que j'ai vues dans la TOA130.

 

Si je raisonne en esthétique et pur plaisir, je prends sans hésiter l'APO. Si je raisonne en performance pure et détails pendant quelques secondes alors je prends le SV300, mais de façon globale les images ne sont pas aussi belles, elles sont juste plus résolues. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, seuls ceux qui ont pu faire ces observations magiques d'une image pure et parfaite dans une 130 APO (ou une 150 je suis pas sectaire), peuvent comprendre.

 

Serge Brunier lui-même, qui a eu l'occasion d'observer dans les plus gros tubes du monde entier, dit que son plus beau souvenir c'est Saturne dans la Zeiss 130 qui est montée sur le T1M du pic. L'image dans le T1M était aussi magnifique, plus résolue bien évidemment, mais la vision dans la 130 était pure et parfaite, comme s'il observait Saturne depuis l'espace sans aucun instrument.

 

Et ça, les goûts de chacun, ça se discute pas

[Colmic]

Patte, on se connait bien

 

J'ai eu un Skyvision 300 à optique Lecleire donc pas la dernière des bouses côté Dobson

Et puis j'ai eu la TOA130. Et puis j'ai eu la TSA120.

 

Si je raisonne purement plaisir (pas performance pure), alors l'instrument qui m'a donné le plus de plaisir, c'est la TSA, puis la TOA, et seulement en 3ème position le SV300.

Pourquoi ? Parce que dans une TSA120 c'est beau, tout simplement. Dans le SV tu commences par attendre, attendre et attendre encore un peu, le temps que le miroir soit à température. Puis ensuite tu fais une passe de collimation rapide au laser histoire de t'assurer que tout est ok. Et puis seulement après tu observes et là tu te rends compte que le ciel est pourri, la turbulence infernale et que tu ne tireras rien de cette soirée. La TSA120 tu la sors, tu la montes, tu regardes dedans et tu sais déjà si ce sera beau, très beau ou si ce sera un peu pourri mais que tu pourras quand même te faire un peu plaisir.

 

Alors bien sûr ya des soirs où tu te dis "ah si j'avais eu le SV300 ce soir, ça aurait déchiré", mais ça ici chez moi je me le dis une ou 2 fois par an, pas plus.

 

Depuis 40 ans que je fais de l'astro, mes plus beaux souvenirs astro ce sont ceux des images que j'ai vues dans la TOA130.

 

Si je raisonne en esthétique et pur plaisir, je prends sans hésiter l'APO. Si je raisonne en performance pure et détails pendant quelques secondes alors je prends le SV300, mais de façon globale les images ne sont pas aussi belles, elles sont juste plus résolues. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, seuls ceux qui ont pu faire ces observations magiques d'une image pure et parfaite dans une 130 APO (ou une 150 je suis pas sectaire), peuvent comprendre.

 

Serge Brunier lui-même, qui a eu l'occasion d'observer dans les plus gros tubes du monde entier, dit que son plus beau souvenir c'est Saturne dans la Zeiss 130 qui est montée sur le T1M du pic. L'image dans le T1M était aussi magnifique, plus résolue bien évidemment, mais la vision dans la 130 était pure et parfaite, comme s'il observait Saturne depuis l'espace sans aucun instrument.

 

Et ça, les goûts de chacun, ça se discute pas

[Colmic]

Tu n'as donc pas considéré l'option FC100 chez Taka comme je le mentionnais plus haut ? Demande conseil à PetitPrince...

[Invité]

:)la fable du prof de physique:

http://www.scopereviews.com/page1ah.html

 

http://www.cloudynights.com/topic/478474-impressions-of-the-new-takahashi-fc-100-d/

Modifié 14 octobre 2015 par Invité

[Jean920]

Je reste toujours étonné par cet engouement pour des lunettes de 150mm max d'ouverture, apo.

Perso j'ai toujours vu plus et plus précis sur planètes avec un compact Mak 180 respectable ou sct 200 compatible fastar.

Même en visu avec une 150mm achromat, respectable style istar, sur Mars, Vénus et Uranus.

Curieux.

Sans une formation à la vue qui manque, je ne voies pas d'issue.

J'ai observé avec la 610mm Lowell avec des vues bien cristaliques avant son démontage sur planètes. J'ai aussi cherché le chromatisme...

420x avec une 100 apo font sourire, surtout avec les rapports produits.

Jean

[etoilesdesecrins]

Je reste toujours étonné par cet engouement pour des lunettes de 150mm max d'ouverture, apo.

Perso j'ai toujours vu plus et plus précis sur planètes avec un compact Mak 180 respectable ou sct 200 compatible fastar.

Même en visu avec une 150mm achromat, respectable style istar, sur Mars, Vénus et Uranus.

Curieux.

Sans une formation à la vue qui manque, je ne voies pas d'issue.

J'ai observé avec la 610mm Lowell avec des vues bien cristaliques avant son démontage sur planètes. J'ai aussi cherché le chromatisme...

420x avec une 100 apo font sourire, surtout avec les rapports produits.

Jean

 

Cher Monsieur, au vu de la profusion d'avis sur ce post, souvent contradictoires ce qui est normal, on ne peut contenter tout le monde. Je n'ai pas eu le loisir de tester autant que vous tant d'instruments, mais j'ai passé de nombreuses heures à lire tout ce qui se fait comme avis sur SC, Mak, lunette achro et APO. Au bout d'un long moment il est enfin temps de faire des choix, qui sont le produit de la compilation de tout ce qu'on a pu lire, mais aussi qui doivent prendre en compte les contraintes perso, et surtout la passion. Et là, c'est du 100 % perso et certes parfois ça sort du raisonnable. Donc au final, le choix appartient à l'acheteur.

 

P.S : je ne parle pas de 420 X avec une 100. La moitié me semble déjà pas exploitable à toutes les sorties, au vu de la turbulence

[Jean920]

Avec une achro bien respectable de 100mm il est fait 250x très souvent en RP avec résultats.

Désolé des retours contradictoires.

Donc achetez, les miens sont faits pour les tubes compacts, sans aucune envie autour, mais pour un potentiel vérifié.

Jean

[Colmic]

Jean, relis mon post #50 et tu pourras comprendre.

Les goûts et les couleurs de chacun, ça ne se discute pas.

Et il ne faut pas confondre "BEAU" et "PLUS DE DETAILS".

On peut seulement relater ses expériences, tu ne peux pas te mettre dans la peau d'autrui, au mieux tu peux essayer de le comprendre, si tant est qu'il sache de quoi il parle.

 

Question : est-ce que Jean920 = Stanislas sur Astrosurf ?

[etoilesdesecrins]

Jean, relis mon post #50 et tu pourras comprendre.

Les goûts et les couleurs de chacun, ça ne se discute pas.

Et il ne faut pas confondre "BEAU" et "PLUS DE DETAILS".

On peut seulement relater ses expériences, tu ne peux pas te mettre dans la peau d'autrui, au mieux tu peux essayer de le comprendre, si tant est qu'il sache de quoi il parle.

 

Question : est-ce que Jean920 = Stanislas sur Astrosurf ?

 

Je crois que oui

[etoilesdesecrins]

Tu n'as donc pas considéré l'option FC100 chez Taka comme je le mentionnais plus haut ? Demande conseil à PetitPrince...

 

Du coup tu me mets le doute, là ... j'allais partir sur la 107.

 

Passer de 80 à 107 me semblait juste suffisant même pour un second instrument en plus du Dob. Mais là 100 c'est encore plus petit.

De plus je crois que la Taka est livrée sans valise et je ne pourrai pas la laisser montée chez moi (et 80 cm le tube au lieu de 60).

Surtout, c'est pour mettre sur AZ4 et ça fait un peu con une Taka sur AZ4, en outre faut voir comment s'adapte le collier sur une queue d'arronde classique (Ptitprince l'a fait).

 

A priori la qualité exceptionnelle de la FC100 pourrait peut-être pallier en contraste la différence de diamètre avec la 107.

Et c'est sûr que la FC100 n'aura pas de souci pour tenir sur AZ4 car 2,8 kg tube nu, par rapport à la 107 où le doute demeure.

 

A voir ...

[ELVASY]

Bonjour,

 

il y a l'option Astro-tech 111, c'est un très bon triplet fpl51 qui pèse 6,6kg pour 60 cm rétracté, on la trouve autour de 1000/1100 euro sur le marché de l'occasion.

 

Elle peut être utilisé en bino sans l'ajout d'une Barlow ou autre amplificateur, et me donne des images de très bonnes qualités à 150x et 186x en planétaire.