divers Pépites d'Emil Kraaikamp IMX249+224MC

teddelyon · 15 octobre 2015

D'ailleurs, connaissez-vous la taille en mm du capteur (c'est un 1/1.2") pour avoir une idée du champ couvert svp ? Je n'arrive pas à retrouver l'info, on sait que c'est du 1920*1200 pixels de 5.86 µm et diagonale capteur 13.4 mm...

Avec pythagore je dirais 11.36*7.10 mm mais est-ce le bon calcul ???

Colmic · 15 octobre 2015

Comme mentionné plus haut, ne nous emballons pas

Il s'agit de poses d'une seconde. Je faisais ça avec une Vesta pro modifié LP en 2002 !! Avec bien plus de poses cependant La turbulence n'est donc pas figée, il a juste des étoiles bien rondes grâce à la pose courte, c'est aussi ce qu'on peut faire avec un A7S et des poses de 2-3 secondes et un champ énorme comparé à ce capteur.

La vraie révolution sera sur le mode vidéo en temps réel, disons de 1/25s au minimum pour permettre de bien figer la turbulence et choisir les images avant empilement, comme AS2 ou Registax sait le faire.

Le A7S permet actuellement de la vidéo 1/30s en full frame, le seul soucis actuellement c'est que la sortie est compressée MP4, donc pour empiler les vidéo c'est plus compliqué. Mais quand on saura récupérer de la vidéo AVI ou SER non compressé d'un tel boîtier, on fera un très grand pas en avant.

On le voit très bien avec les résultats d'Albéric et d'autres sur les NP et des poses inférieures au 1/10s.

yonafunu · 15 octobre 2015

Comme mentionné plus haut, ne nous emballons pas

Il s'agit de poses d'une seconde. Je faisais ça avec une Vesta pro modifié LP en 2002 !! Avec bien plus de poses cependant La turbulence n'est donc pas figée, il a juste des étoiles bien rondes grâce à la pose courte, c'est aussi ce qu'on peut faire avec un A7S et des poses de 2-3 secondes et un champ énorme comparé à ce capteur.

La vraie révolution sera sur le mode vidéo en temps réel, disons de 1/25s au minimum pour permettre de bien figer la turbulence et choisir les images avant empilement, comme AS2 ou Registax sait le faire.

Le A7S permet actuellement de la vidéo 1/30s en full frame, le seul soucis actuellement c'est que la sortie est compressée MP4, donc pour empiler les vidéo c'est plus compliqué. Mais quand on saura récupérer de la vidéo AVI ou SER non compressé d'un tel boîtier, on fera un très grand pas en avant.

On le voit très bien avec les résultats d'Albéric et d'autres sur les NP et des poses inférieures au 1/10s.

Certes...mais A7s = 1700 euros, IMX249 = 500 euros.

Ce n'est peut être pas une révolution, mais pour débuter, ou pour celui qui est adepte du moindre emmerdement (pas d'autoguidage), c'est le top.

Qu'est ce qui fait qu'une image prise avec un capteur de ce genre montre des détails bien plus précis sur les néb planétaires, ou sur les galaxies ?

teddelyon · 15 octobre 2015

Certes...mais A7s = 1700 euros, IMX249 = 500 euros.
Ce n'est peut être pas une révolution, mais pour débuter, ou pour celui qui est adepte du moindre emmerdement (pas d'autoguidage), c'est le top.

Qu'est ce qui fait qu'une image prise avec un capteur de ce genre montre des détails bien plus précis sur les néb planétaires, ou sur les galaxies ?

ça m'intéresse aussi car j'ai fais plusieurs simulations et, sauf à me tromper, il faut plutôt un f/d long (type mak ou sc ou lulu avec barlow) pour ne pas être en sous-échantillonnage, non ? Ce sous-échantillonnage n'est pas compensé pas le fait d'utiliser un grand nombre de poses courtes pour rejeter les plus affectées par la turbu ??? Ce sont bien deux choses différentes ?

Modifié 15 octobre 2015 par teddelyon

iserois · 15 octobre 2015

Très belles images,merci du partage!

yonafunu · 15 octobre 2015

ça m'intéresse aussi car j'ai fais plusieurs simulations et, sauf à me tromper, il faut plutôt un f/d long (type mak ou sc ou lulu avec barlow) pour ne pas être en sous-échantillonnage, non ? Ce sous-échantillonnage n'est pas compensé pas le fait d'utiliser un grand nombre de poses courtes pour rejeter les plus affectées par la turbu ??? Ce sont bien deux choses différentes ?

Avec 1800mm de focale tu es à 0.66", et 1500mm tu es à 0.8". Donc tu sur-échantillonnes quand tu dépasses les 1400mm à peu près.

La taille des pixels est de 5.85, on est pas si loin des pixels d'un apn.

teddelyon · 15 octobre 2015

Avec 1800mm de focale tu es à 0.66", et 1500mm tu es à 0.8". Donc tu sur-échantillonnes quand tu dépasses les 1400mm à peu près.
La taille des pixels est de 5.85, on est pas si loin des pixels d'un apn.

Merci, c'est donc bien ce qu'il me semblait, d'un autre côté tu as raison on n'est pas loin de la taille des pixels d'un apn (mais avec un champ couvert bien plus petit), j'essayerai bien avec la 80ED mais je suis clairement en fort sous-échantillonnage et là le relativement faible nombre de pixels (par rapport à un apn) fait que ça doit se ressentir sur la photo finale puisqu'on est proche du 100% sur un plein écran avec cette résolution...

Colmic · 15 octobre 2015

Certes...mais A7s = 1700 euros, IMX249 = 500 euros.
Ce n'est peut être pas une révolution, mais pour débuter, ou pour celui qui est adepte du moindre emmerdement (pas d'autoguidage), c'est le top.

Qu'est ce qui fait qu'une image prise avec un capteur de ce genre montre des détails bien plus précis sur les néb planétaires, ou sur les galaxies ?

Je mentionnais le A7S car il a été cité plus haut. C'est aussi à ce jour le premier APN capable de faire de la vidéo temps réel en ciel profond. On ne parle pas de prix à ce niveau mais de performance pure. J'ai mis en ligne sur Youtube des vidéos temps réel où l'on voit M42 et M31 en vidéo-live. Le truc c'est maintenant d'arriver à compositer les images de ces vidéos pour en tirer la quintescence.

Pour l'emmerdement, considères-tu le fait de devoir se coltiner un PC avec toute la filasse nécessaire comme un emmerdement moindre ? Pour moi c'est le PC qui est l'emmerdement. Quand tu montes un APN avec une autonomie d'une nuit au cul de l'instrument, c'est quand même vachement sympa côté emmerdement.

Encore une fois, la sensibilité des nouveaux capteurs permet maintenant de réduire le temps de pose. Quand il fallait auparavant poser 60 secondes pour obtenir assez de signal, il en suffit maintenant de moins de 5. Alors on gagne bien évidemment sur le lissage de l'image dû à la pose longue et l'effet de la turbulence, du suivi, etc.. Mais tant qu'on n'arrive pas à obtenir une cadence capable de passer les trous de turbu on ne gagne pas tant que ça.

Des nébuleuses planétaires ça a une brillance surfacique très forte, de même que NGC7331 et même le Quintet de Stephan (je me souviens avoir fait le Quintet de Stephan avec ma Vesta pro et des poses de 1 seconde il y a déjà plus de 10 ans !), donc c'est maintenant accessible en poses très courtes à ces nouveaux capteurs.

Mais pour des objets genre nébuleuses étendues ou avec une brillance surfacique faible, on est encore chocolat. Essayez de faire Helix par exemple avec des poses de moins d'une seconde ! C'est la brillance surfacique qui conditionne si l'objet est faisable ou pas avec ces nouveaux capteurs. D'où la cible privilégiée dans un premier temps des NP brillantes.

Mais ça arrive, une nouvelle génération de capteurs CMOS va arriver sur le marché et là on y arrivera, et la révolution en ciel profond elle va venir dès l'instant où saura faire des AVI ou des SER au 1/30eme de seconde avec assez de signal pour sortir les plus faibles nébulosités. C'est qu'une question de mois maintenant. Et on le voit, la révolution est en marche, en fait elle a déjà commencé !

teddelyon · 15 octobre 2015

Mais ça arrive, une nouvelle génération de capteurs CMOS va arriver sur le marché et là on y arrivera, et la révolution en ciel profond elle va venir dès l'instant où saura faire des AVI ou des SER au 1/30eme de seconde avec assez de signal pour sortir les plus faibles nébulosités. C'est qu'une question de mois maintenant. Et on le voit, la révolution est en marche, en fait elle a déjà commencé !

En gros, faut patienter encore un petit peu... ça laisse le temps de mettre de côté pour la cam... et le pc capable de traiter ce flot de données

xs_man · 15 octobre 2015

Le véritable problème c'est que l'on a maintenant une solution crédible avec l'IMX224, clairement le meilleur

capteur couleur actuel, mais elle n'est pas poussée à son maximum.

Que Sony nous sorte un capteur de 2 ou 3 Mpixels monochrome, avec la même base technologique que celle de l'IMX224

et je signe tout de suite !! Du rolling shutter, du rendement quantique, un faible bruit, une très bonne dynamique,

la recette est déjà connue.

L'IMX249 est en fait un IMX174 'ralenti', donc moins bruité mais en Ir il est tout aussi faiblard que l'IMX174.

Mais c'est vrai qu'en contre-partie son prix est très attractif.

Albéric

Modifié 15 octobre 2015 par xs_man

jp-brahic · 16 octobre 2015

il a surtout un bon site au niveau seeing

xs_man · 16 octobre 2015

il a surtout un bon site au niveau seeing

JP, Tu crois vraiment que les Pays Bas offrent un seeing exceptionnel comme le Pic du Midi ou l'Attacama ?

Non, il n'est pas mieux logé que la majorité d'entre nous...

Albéric

Modifié 16 octobre 2015 par xs_man

$0£i\/€$ · 16 octobre 2015

Est ce qu'on peu dire qu'au niveau du signal reçu avec le même temps de pose le capteur imx229 équivaut au capteur 224MC du fait le la matrice Bayer ?

Je trouve étonnant pour ngc 1501 qu'on cumule plus de pose en couleur que la luminance.

xs_man · 16 octobre 2015

Est ce qu'on peu dire qu'au niveau du signal reçu avec le même temps de pose le capteur imx229 équivaut au capteur 224MC du fait le la matrice Bayer ?
Je trouve étonnant pour ngc 1501 qu'on cumule plus de pose en couleur que la luminance.

Normal, la matrice de Bayer 'bouffe' une partie de la lumière alors qu'un capteur monochrome l'exploite au maximum.

A taille de pixel égale, tu as une baisse de sensibilité d'un facteur 2 à 3 entre monochrome/couleur.

En plus l'échantillonnage au foyer du télescope désavantage encore plus l'IMX224 avec ses pixels de 3.75 microns contre 5.85 microns pour l'IMX249.

Albéric

cbrunfranc · 16 octobre 2015

Bonjour

Le capteur IXM229 semble effectivement plutôt intéressant, en particulier les pixels de plus de 5 microns utile pour les télescope avec un F/D natif élevé (SC par exemple).

Par contre, comme souligné plus haut, la sensibilité en IR semble faible - C'est pas gênant pour le planétaire ? Il semble qu'il manque une webcam de pixel autour de 5 à 6 microns (IMX224 c'est autour de 2 à 3 pixels) et avec une forte sensibilité dans l'IR (IMX174 et celle-ci semble faible dans l'IR).

Je suis en train de me renseigner pour un prochain achat, et la seule que je trouve avec ces caractéristiques actuellement c'est les webcams à base de capteur : EV76C661 (vendu par AiryLab par exemple)

Mais est ce qu'il y a d'autres capteurs avec ces caractéristiques ? C'est possible je suis plutôt nouveau dans ce domaine !

Christophe -BF-

Dieter333 · 16 octobre 2015

Superbe ! époustouflé je suis...

xs_man · 16 octobre 2015

Je suis en train de me renseigner pour un prochain achat, et la seule que je trouve avec ces caractéristiques actuellement c'est les webcams à base de capteur : EV76C661 (vendu par AiryLab par exemple)

Le bon choix aurait été pendant un temps une caméra avec le capteur EV76C660, celui en rolling shutter avec 10% de rendement quantique et un bruit de lecture plus faible. Et il ne s'est rien passé, ce capteur est resté lettre morte...

Maintenant l'IMX 224 couleur est en gros un EV76C660, avec le même rendement quantique, très sensible en Ir mais surtout un bruit de lecture bien plus faible. Mais l'IMX 224 n'est décliné qu'en couleur malheureusement.

Albéric

cbrunfranc · 16 octobre 2015

Merci pour ce retour.

Le capteur IMX 224 semble effectivement un bon choix, à la vue de toutes les photos planétaires prisent avec ce capteur, et la couleur n'est pas un problème. Par contre, la taille des pixels est un problème pour les schmidt-cassegrain. On est très vite en sur-échantillonage. J'ai une caméra à base de capteur IMX 120 (la ZWO 120MM) est le gros point noir pour moi c'est le sur-échantillonage due à la taille des pixels.

D'un autre côté, la taille des capteur de l'IMX 174 est pas mal mais il semble que la résolution en IR soit décevante. Enfin pas évident, de trouver le bon capteur pour un schmidt-cassegrain avec un F/D = 10. Les Newtons avec F/D plus faible semble mieux lotis.

Christophe -BF-

charpy · 17 octobre 2015

c'est épatant au niveau de la résolution et surtout pour la technique employée sur table EQ.

mais tout n'est pas si rose car je l'ai testé avec le 300 du club et une QHY5L2 ( poses de 1s sur M57). la mise en station "parfaite" d'une table EQ est autrement plus compliquée qu'une équato avec viseur polaire et le champ couvert par la cam est minuscule (petit capteur grande focale) donc le centrage de la cible et le suivi sont les nouveau chalenges. ça impose de repasser régulièrement par l'oculaire réticulé, de refaire la map etc... en gros pour avoir 30 minutes de film il faut y passer plus d'une heure pour recadrer toutes les 5 minutes.

xs_man · 17 octobre 2015

Le capteur IMX 224 semble effectivement un bon choix, à la vue de toutes les photos
planétaires prisent avec ce capteur, et la couleur n'est pas un problème. Par contre,

la taille des pixels est un problème pour les schmidt-cassegrain. On est très vite en

sur-échantillonage. J'ai une caméra à base de capteur IMX 120 (la ZWO 120MM) est le

gros point noir pour moi c'est le sur-échantillonage due à la taille des pixels.

La ZWO 120MM est équipée d'un capteur Aptina MT9M034...

Pour le planétaire à F/D 20 ou 25, ça ne pose aucun problème, que ce soit un Newton ou SC.

Pour le ciel profond au foyer, F/10 ça fait beaucoup en effet mais tu as des réducteurs de focale Célestron.

D'un autre côté, la taille des capteur de l'IMX 174 est pas mal mais il semble que la résolution
en IR soit décevante. Enfin pas évident, de trouver le bon capteur pour un schmidt-cassegrain avec

un F/D = 10. Les Newtons avec F/D plus faible semble mieux lotis.

Pour un F/D 10 au foyer, oui l'IMX 174 ou l'IMX 249 sont plus adaptés avec leurs gros

pixels. En Ir ça n'est pas la résolution mais la sensibilité qui est limitée avec ces capteurs.

mais tout n'est pas si rose car je l'ai testé avec le 300 du club et une QHY5L2 ( poses de 1s sur M57).
la mise en station "parfaite" d'une table EQ est autrement plus compliquée qu'une équato avec viseur

polaire et le champ couvert par la cam est minuscule (petit capteur grande focale) donc le centrage

de la cible et le suivi sont les nouveau chalenges. ça impose de repasser régulièrement par l'oculaire

réticulé, de refaire la map etc... en gros pour avoir 30 minutes de film il faut y passer plus d'une

heure pour recadrer toutes les 5 minutes.

Entièrement d'accord rien ne vaut une vraie monture équatoriale.

Perso je n'aurais pas la patience d'utiliser une table équatoriale comme Emil, elle apprendrait surement à voler très rapidement ! :be:

Albéric

cbrunfranc · 17 octobre 2015

Oui ! Je voulais parler de sensibilité en IR. Merci d'avoir repris.

F/D 20 la résolution sera bonne pour le les courtes longueurs d'ondes. Par contre pour l'infrarouge il y aura un suréchantillonnage.

Et obtenir F/D 20 avec ADc,... C'est pas évident parfois. Mais effectivement c'est jouable.

Christophe -BF-

Modifié 17 octobre 2015 par cbrunfranc

jp-brahic · 25 octobre 2015

JP, Tu crois vraiment que les Pays Bas offrent un seeing exceptionnel comme le Pic du Midi ou l'Attacama ?
Non, il n'est pas mieux logé que la majorité d'entre nous...

Albéric

Vu les images qu'il sort aussi en planétaire , je dirais qu'il a un site aussi " pourri" que Peach en Angleterre :be: :be: :be: le plat pays doit offrir de bons déplacements laminaire des couches atmosphériques tout comme le Nord de la France cf Christian

l'image est intéressante à comparer avec celle que j'ai faite avec le TN450Z en phase de test récemment avec des poses de 3mn chacune et une FWHM moyenne de 3.2" !!!!!!!

ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=131902

l'image d'Emil est beaucoup plus piquée c'est évident !!! mais il n'avait surement pas une FWHM de 3.2" ce jour là je veux bien croire qu'on gagne un peu en pose courte lorsque le seing est bon , mais le soir ou tu as 3" que tu fasses des poses de 1sec ou de 3 minutes je ne penses pas que tu verras une grosse différence à l'arrivée donc il faut on ciel stable surtout à cet échantillonnage là

faudra que j'essaye quand même pour voir avec l'Aca 1920-155 ce que cela donne

par contre les images d'acquisitions sont en TIFF ?

Modifié 25 octobre 2015 par jp-brahic

jld37 · 25 octobre 2015

Perso je n'aurais pas la patience .....

Albéric

Tu tries 50 000 images à la main et tu dis manquer de patience... :b: :b: :b: ...:):)

JL

chmools · 25 octobre 2015

wow jolie travail !

lucienne · 25 octobre 2015

En effet, je suis de plus en plus tenté par ce IMX224, autant pour le planétaire, que pour tester les poses courtes en ciel profond sans autoguidage

xs_man · 25 octobre 2015

Vu les images qu'il sort aussi en planétaire , je dirais qu'il a un site aussi " pourri" que Peach en Angleterre :be: le plat pays doit offrir de bons déplacements laminaire des couches atmosphériques tout comme le Nord de la France cf Christian

Très possible surtout qu'il me semble qu'il habite un village pas très loin de la mer.

Par contre il doit surement se tartiner régulièrement la brume.

l'image est intéressante à comparer avec celle que j'ai faite avec le TN450Z en phase de test récemment avec des poses de 3mn chacune et une FWHM moyenne de 3.2" !!!!!!!

ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=131902

l'image d'Emil est beaucoup plus piquée c'est évident !!! mais il n'avait surement pas une FWHM de 3.2" ce jour là je veux bien croire qu'on gagne un peu en pose courte lorsque le seing est bon , mais le soir ou tu as 3" que tu fasses des poses de 1sec ou de 3 minutes je ne penses pas que tu verras une grosse différence à l'arrivée donc il faut on ciel stable surtout à cet échantillonnage là

Il faut rester lucide, et prendre en compte tous les aspects : :be:

* Avec des poses de 1 seconde et moins tu pourras exploiter au maximum un plus grand nombre de nuits.

Tout dépend si tu as constamment 3.2" d'arc constamment ou par intermittence. En 3 minutes, ça a le

temps d'évoluer énormément !

* le setup simplifié : Plus besoin d'autoguidage, plus besoin non plus de se soucier de l'Erreur

Périodique si on travaile sans autoguidage,

* Emil a un T400, toi un T450 donc l'avantage du diamètre est de ton côté,

* prix de revient : je pense qu'il y a une sacré différence de prix entre ton setup et celui d'Emil

ou le mien... Ca compte beaucoup.

Des poses de 1 secondes ou moins permettent vraiment de démocratiser la photo du ciel profond pour des diamètres de 300 mm et plus.

Un setup planétaire suffit. C'est un ENORME progrès, non ?

par contre les images d'acquisitions sont en TIFF ?

Aucune idée de la méthode de capture d'Emil, perso je ne me prends plus la tête et j'image en 8 bits, comme en planétaire.

Tu tries 50 000 images à la main et tu dis manquer de patience...:b:...:):)

J'ai la patience très sélective ! :be:

Albéric

OrionRider · 25 octobre 2015

la mise en station "parfaite" d'une table EQ est autrement plus compliquée qu'une équato avec viseur polaire et le champ couvert par la cam est minuscule (petit capteur grande focale) donc le centrage de la cible et le suivi sont les nouveau chalenges.

La solution existe déjà: le Dob GoTo!

Pour des poses de quelques secondes à peine, pas de rotation de champ, pas de souci de 'reset' de la table, pas de collision de monture, de retournement au méridien,... Et le pointage est fastoche, sans même devoir toucher au tube.

Ces nouvelles techniques ne rendent pas l'astrophoto plus simple ou moins chère, les problèmes et les investissements sont ailleurs:

1h seulement pour obtenir une belle galaxie avec une excellente résolution.
Plus besoin de très coûteuse monture équatoriale haut de gamme.
Plus besoin de très coûteuse caméra refroidie.
Plus besoin d'autoguidage.
Plus besoin de CC, en tout cas pour les petits capteurs actuels.
Moins de soucis de PL.
Instrument (Dob) polyvalent visu/photo, on peut alterner les deux la même nuit.

Mais:

Il faut une très grande ouverture.
Il faut un site au seeing favorable.
Difficile d'être 'nomade' avec un tube aussi énorme, il faut un poste fixe.
La mise en température va être un gros souci en été.
La qualité du miroir sera prépondérante et ça coûte un bras (MS, SV,...).
Il faut aimer les NP et les galaxies à Mag 10, les 'vedettes' ne peuvent être imagées.
Il faut un PC 'de course', avec SSD, processeurs puissants, etc.

En fin de compte, ce n'est pas tant une 'révolution' d'une technique existante qu'une nouvelle (autre) façon de faire de l'astrophoto, à côté de la FSQ sur équato, le SHO à Paris, le planétaire, le C11 à Lille, etc.

Je me demande ce que ça donnerait avec un C14 HyperStar (355/675mm, f/1.9) sur M42, M31, M33, M45, M... :cool:

Modifié 25 octobre 2015 par OrionRider

xs_man · 25 octobre 2015

Pour des poses de quelques secondes à peine, pas de rotation de champ, pas de souci de 'reset' de la table, pas de collision de monture, de retournement au méridien,... Et le pointage est fastoche, sans même devoir toucher au tube.

Exact mais il y a quand même l'inconvenient de la rotation de champ entre les images si on image longtemps. Mais Iris permet de la compenser (du moins s'il y a suffisamment d'étoiles dans le champ).

1h seulement pour obtenir une belle galaxie avec une excellente résolution.
Plus besoin de très coûteuse monture équatoriale haut de gamme.

Plus besoin de très coûteuse caméra refroidie.

Plus besoin d'autoguidage

Moins de soucis de PL

Instrument (Dob) polyvalent visu/photo, on peut alterner les deux la même nuit.

Exact.

Plus besoin de CC, en tout cas pour les petits capteurs actuels.

En effet tout dépend de la taille du capteur à partir du moment où on travaille au foyer.

Il faut une très grande ouverture.

Ca n'est pas un inconvénient puisque les Newtons du commerce sont ouvert entre F/D 4 et 5, c'est donc parfait.

Il faut un site au seeing favorable.

Il faut un seeing favorable dans tous les cas donc ça ne compte pas.

Difficile d'être 'nomade' avec un tube aussi énorme, il faut un poste fixe.

Avec un 300 à F/4 c'est encore réaliste. Au-dessus, oui il faut être vraiment motivé !

La mise en température va être un gros souci en été.

Pas compris ? Tu veux dire en hivers plutôt ? :?:

La qualité du miroir sera prépondérante et ça coûte un bras (MS, SV,...).

Il faut voir ce qui donnent les Orion, Kepler et autres SW. Un miroir industriel 'honnête' devrait donner de bonnes images.

Il faut aimer les NP et les galaxies à Mag 10, les 'vedettes' ne peuvent être imagées.

C'est vrai, il y une limite. Mais ça n'est pas du tout un inconvénient puisque ça étend le champ d'utilisation des caméras

planétaires. C'est au contraire un bonus. Il n'est pas question de remplacer les images de ciel profond à longue pose mais de travailler différemment.

Il faut un PC 'de course', avec SSD, processeurs puissants, etc

Oui comme en planétaire. Mais un SSD pour travailler à 1 image par seconde c'est le marteau-pilon pour écraser l'amibe...

En fin de compte, ce n'est pas tant une 'révolution' d'une technique existante qu'une nouvelle (autre) façon de faire de l'astrophoto, à côté de la FSQ sur équato, le SHO à Paris, le planétaire, le C11 à Lille, etc.

Disons que c'est une évolution logique apportée par la constante amélioration des capteurs.

Albéric

Modifié 25 octobre 2015 par xs_man

OrionRider · 25 octobre 2015

Concernant l'ouverture, j'ai l'impression que c'est quand même une technique qui convient tout particulièrement aux longues focales, celles qui pâtissent le plus de la FWHM en longue pose. Du coup, pour garder un f/d assez bas on se retrouve avec 400mm d'ouverture, ou plus...

Avec un 150/600 ça marcherait aussi mais le gain en résolution serait plus... subtil?

La mise en température d'un 400mm stocké dans une remise au soleil, l'été. :confused:

Chez nous au mois d'août on passe souvent de 25° en soirée à 8° sous les étoiles.

J'imagine que dans ces circonstances le miroir prend son temps à refroidir.

Faudrait pouvoir stocker le Dob dans la cave, avec le vin. :be:

jp-brahic · 26 octobre 2015

le problème çà va être pour faire du SHO avec 1 sec de pose !!!!! :be: :be: :be:

à noter qu'Emil a sorti un nouveau Autostakert version Béta dédié ciel profond

Connexion

divers Pépites d'Emil Kraaikamp IMX249+224MC

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante