Filtres H alpha

Mellifera · 15 octobre 2015

Bonjour,

Petites questions relative aux filtres H alpha :

- Quel est l'intérêt des filtres bandes très étroites (3,5) vs bandes plus larges (12) ; parce que les temps de poses sont beaucoup plus long plus la bande du filtre est étroite ! C'est une question de finesse de l'image finale?

- J'ai lu que certains filtres à bandes larges pouvaient empâter les étoiles!?

- Un peu plus farfelu, mais j'ai vu que certains astrophotographes utilisaient APN et filtre H alpha ; cependant il y a une matrice de Bayer sur le CMOS -> quid des photons H alpha qui tranversent les photosites vert ou bleu de la matrice? Y a t il uniquement enregistrement des photons H alpha qui touchent les photosites rouges?

Merci d'éclairer ma lanterne... :?:

latrade24 · 15 octobre 2015

Bonjour,
Petites questions relative aux filtres H alpha :

- Un peu plus farfelu, mais j'ai vu que certains astrophotographes utilisaient APN et filtre H alpha ; cependant il y a une matrice de Bayer sur le CMOS -> quid des photons H alpha qui tranversent les photosites vert ou bleu de la matrice? Y a t il uniquement enregistrement des photons H alpha qui touchent les photosites rouges?

Merci d'éclairer ma lanterne...

Tous les pixels reçoivent le ha mais seuls les pixels rouges laissent passer le signal ha, donc un pixel sur quatre, d'où l'intérêt de débayériser l'APN

olivdeso · 15 octobre 2015

Bonjour,

Petites questions relative aux filtres H alpha :

- Quel est l'intérêt des filtres bandes très étroites (3,5) vs bandes plus larges (12) ; parce que les temps de poses sont beaucoup plus long plus la bande du filtre est étroite ! C'est une question de finesse de l'image finale?

-> Non : c'est une idée courrante, mais fausse. Tu n'as pas moins de signal Halpha avec un 3nm qu'avec un 12nm si il est bien fait.

- Par contre, le reste est mieux rejeté, tu as un ciel plus sombre, donc tu peux poser plus longtemps. (Tu as intérêt à poser longtemps de toutes les façons et refroidir au max le capteur)

- Le filtre Ha de moins de 6nm filtre aussi le NII qui est juste à coté du Ha, ça fait du signal en moins, mais pas du Ha. Avec un un filtre 3 ou 3.5nm, on peut séparer le Ha du NII et faire des images HA/NII/OII par exemple, sur quelques nébuleuses, dont M27.

- Sur les télescope à F/D très court, on ne peu plus utiliser des filtres 3nm : l'angle d'incidence des rayons en bord de télescope est trop important et comme le décalage de longueur d'onde est fonction de cet angle, les rayons en question ne sont plus dans la bande passante du filtre. Ils ne passent plus à travers sont réfléchis. On a une perte de signal voir du vignettage. Mieux vaut rester à 5nm pour des F/D de 3 voir 6nm pour des F/D encore plus courts. Baader fait une série spéciale F/D=2 qui a à la fois une bande un peu plus large et un léger décalage de celle ci vers le rouge pour anticiper le décalage des rayons à forte incidence.

voir le test de Christian buil sur le filtre Hbeta (idem pour tous les filtres interférentiels) : décalage en fonction de l'inclinaison du filtre. Ici le filtre est incliné (les coronado marchent comme ça par exemple), mais dans un télescope ce sont les rayons qui sont plus ou moins inclinés en fonction de leur trajet, ça revient au même.

http://www.astrosurf.com/buil/filters/astronomik_hb_tilt.png

- J'ai lu que certains filtres à bandes larges pouvaient empâter les étoiles!?

Large ou étroit? car le Ha c'est étroit forcément....

Les filtres à bande étroite sont de vrais miroirs : ils laisse passer une infime partie du spectre visible et reflètent le reste vers l'avant du télescope.

- Le problème est qu'il peu parfois y avoir des réflexions. En général le bafflage du télescope est bien optimisé pour les rayons qui viennent du ciel, mais pas ceux qui viennent du capteur, forcément. Donc parfois il peut y avoir des réflexions internes dans le télescope (bafflage, vis...) et les rayons reviennent avec un angle d'incidence complètement différent et du coup peuvent éventuellement se retrouver dans la bande passante du filtre cette fois ci. ça fait des halos.

- Autre source de Halos, les réflexions internes du filtre, si le filtre n'est pas traité antireflet sur les 2 faces. C'est beaucoup plus rare.

- Dernière source de Halos : l'absence de traitement anti IR. ça arrive surtout sur des filtres utilisés en visuels, comme les OIII, les UHC, CLS...Certains de ces filtres n'ont pas de traitement pour couper les Ir, pas besoin en visuel.

Par contre en photo avec capteur défiltré ou CCD, le capteur est sensible aux Ir. Si le telescope comporte du verre dans le chemin optique, (lunette, correcteur, lame de schmidt...) l'IR va subir un fort chromatisme et ça fera des halos.

Modifié 15 octobre 2015 par olivdeso

Mellifera · 15 octobre 2015

Merci Olivdeso pour ta réponse très claire et très complète.

Merci d'avoir pris le temps, c'est vraiment adorable !

Amicalement

olivdeso · 15 octobre 2015

je t'en prie.

Tu verra que sur les fofo certains dissent que telle ou telle marque de filtre fait des Halos. En fait c'est (beaucoup) plus compliqué que ça.

C'est un ensemble, télescope+filtre+capteur qui fait des halos. C'est pas forcément le filtre lui même, qui peut marcher sur une combinaison et moins sur une autre.

(je pense surtout aux Baader ou Astronomik décriés, face au Astrodons top mais beaucoup plus chers. La vérité est pas si évidente. Pour 4 fois moins cher, un Baader ou un Astronomik peut faire un boulot tout à fait décent. Encore une fois c'est un ensemble)

Plus la bande est étroite, plus le fond du ciel est atténué (on gagne en rapport signal à bruit),et plus les étoiles sont atténuées aussi. ça met en valeur la nébuleuse. (ou pas suivant les critères esthétiques de chacun).

Mellifera · 15 octobre 2015

pour ce complément d'explications !!

Frederic Jabet · 19 octobre 2015

Comme l'a dit Olivier, c'est une question de rapport S/B. Et le choix va dépendre de la qualité du ciel. Si c'est pollué : 3nm. Sinon 5nm suffit. Je ne recommande pas de monter au dessus de 6nm.

Mellifera · 19 octobre 2015

Merci!

olivdeso · 19 octobre 2015

A propos le Baader 3,5nm fait vraiment 3,5nm de large. Par contre la transmission est un peu en dessous de celle des astrodons. L'astrodon est au dessus de 90%, le baader doit plutôt être à 80%.

Le blocage hors bande du Baader est > 10-3 c'est tout ce que je peut dire pour l'instant, mais je ne sais pas par rapport à l'astrodon.

Mellifera · 19 octobre 2015

Merci!

Que penses tu du filtre h alpha 6 nm astronomik for eos, qui présente l'intérêt de se fixer sur un APN canon ? (J'image à l'APN actuellement et trouve cette solution très séduisante)

olivdeso · 19 octobre 2015

entre le 6 et le 12, le 6 est le meilleur choix. Par ailleurs il est vraiment de bonne qualité et performant ce filtre Astronomik 6nm.

Maintenant su un APN, l'intérêt est beaucoup plus limité que sur une CCD mono : on ne se sert que des pixels rouges. à voir donc.

latrade24 · 19 octobre 2015

Je vais faire débayériser un 1000D et envisage d'acheter un eos clip 12nm. La différence de prix avec le 6nm étant conséquente, cela vaut-il le coup d'économiser et de prendre le 6nm ? je précise que je bénéficie d'un ciel de "grande qualité".

olivdeso · 20 octobre 2015

y en a qu'on du bol pour le ciel...magnifique en Dordogne...

Donc pas beaucoup de PL. Ceci dit, je prendrait quand même le 6nm, ou un baader 7nm qui est nettement moins cher. La différence va surtout se faire sur la taille de étoiles, dans ce cas, plus que sur le fond du ciel.

Autre avantage de la bande étroite en Halpha ou SII (pas OIII), c'est que tu peux en faire même avec la lune. Même avec la pleine lune c'est encore jouable.

Je suis un peu partagé pour le Ha en version clip. Peut être plutôt prendre un filtre 2" plus facilement ré-utilisable avec une CCD et le mettre dans le montage quelque part.

Baader fait d'ailleurs une bague T dans laquelle on peut insérer ou visser un filtre.

Sauf bien sur si on n'a pas l'intention de passer à la CCD à moyen terme. Vu le prix du filtre ça se réfléchit...

latrade24 · 20 octobre 2015

Merci olivdeso pour ton avis. Je vais voir si je peux monter un filtre autrement qu'en eos clip.

Baader fait d'ailleurs une bague T dans laquelle on peut insérer ou visser un filtre.

Tu as un lien ?

Edit : Je crois que c'est ça, oui mais après comment monter le correcteur de champ ? pas simple toutes ces bagues :confused:

Modifié 20 octobre 2015 par latrade24

jpettit · 20 octobre 2015

Merci olivdeso pour ton avis. Je vais voir si je peux monter un filtre autrement qu'en eos clip.

Tu as un lien ?

Edit : Je crois que c'est ça, oui mais après comment monter le correcteur de champ ? pas simple toutes ces bagues

J'ai vu que PA proposait ca :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t2-pour-canon-eos-haute-precision-tirage-12mm_detail

Ca peut t’intéresser.

Comme ca tu peux jongler entre filtres HA et PL, en 2"

dmsr66 · 20 octobre 2015

J'ai vu que PA proposait ca :
http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t2-pour-canon-eos-haute-precision-tirage-12mm_detail

Ca peut t’intéresser.

Comme ca tu peux jongler entre filtres HA et PL, en 2"

A noter pour cette bague (que je possède) : Il faut retirer le filtre de son support pour l'insérer. Ça complique les choses pour jongler entre les filtres.

Rien de bien méchant mais il faut être précautionneux.

La qualité de fabrication est vraiment impeccable, il n'y a absolument aucun jeu. Du bon boulot, comme d'habitude chez skymeca.

Modifié 20 octobre 2015 par dmsr66

jpettit · 20 octobre 2015

A noter pour cette bague (que je possède) : Il faut retirer le filtre de son support pour l'insérer. Ça complique les choses pour jongler entre les filtres.
Rien de bien méchant mais il faut être précautionneux.

La qualité de fabrication est vraiment impeccable, il n'y a absolument aucun jeu. Du bon boulot, comme d'habitude chez skymeca.

A ce propos, comment on retire le filtre de son support ? Mon filtre Ha (monté avec support) tourne sur lui meme, j'aimerais resserer le tout mais je n'ose pas forcer

C'est possible ?

Merci

Poussin69 · 20 octobre 2015

A ce propos, comment on retire le filtre de son support ? Mon filtre Ha (monté avec support) tourne sur lui meme, j'aimerais resserer le tout mais je n'ose pas forcer
C'est possible ?

Merci

Oui avec ce genre de chose

dmsr66 · 20 octobre 2015

Sans outil c'est faisable aussi avec beaucoup de précautions.

Ceci dit je ne connaissais pas cet outil, ça semble être bien pratique.

Il est recommandé de ne pas trop le serrer dans son support.

latrade24 · 20 octobre 2015

Donc avec la bague de PA, si je comprends bien, je visse le correcteur d'un côté de la bague, de l'autre côté j'insère le filtre et je monte la bague sur l'APN. Ensuite, il me faut un filtre ha en 2 pouces. Quel baader en ha me conseillez vous en 6 ou 7 nm et cela sera t-il mieux qu'un eos clip astronomik ? le filtre en 2" pourra t-il me servir en cas de passage à la CCD ?

Edit : je crois que ça va pas, le filetage du correcteur est en M48 mâle :confused: peut être de l'autre côté (bas sur la photo) qui est en filetage femelle M48 en vissant le filtre ha monté en bague M48 :b:

Mon correcteur de champ :

Modifié 20 octobre 2015 par latrade24

jpettit · 20 octobre 2015

Donc avec la bague de PA, si je comprends bien, je visse le correcteur d'un côté de la bague, de l'autre côté j'insère le filtre et je monte la bague sur l'APN. Ensuite, il me faut un filtre ha en 2 pouces. Quel baader en ha me conseillez vous en 6 ou 7 nm et cela sera t-il mieux qu'un eos clip astronomik ? le filtre en 2" pourra t-il me servir en cas de passage à la CCD ?

Mon correcteur de champ :

Je n'ai pas testé la bague, je ne sais pas de quel côté se montre le filtre (chez moi je vissais le filtre à la sortie de l'applanisseur)

Mais dans tous les cas, tes filtres 2", tu pourras les réutiliser dans une RAF sans problème.

Ca permet de migrer petit à petit, ton compte bancaire aura moins mal :-)

Je migre doucement vers la CCD : j'ai acheté la RAF 2", et testé l'adaptateur 1,25" si jamais j'en ai besoin (ca dépendra de la CCD)

Actuellement, la RAF me permet de switcher filtre HA - filtre PL sans toucher au setup (d'accord c'est surtout un confort pour l'instant)

J'ai le BAADER 7nm, je m'en contente largement (tu peux voir mes photos, prises à 35 bornes de Paris http://www.astrobin.com/users/jpettit/ )

jpettit

Mellifera · 20 octobre 2015

Bonsoir,

J'ai testé un filtre astronomik h alpha for eos sur un APN avec astrodon inside. Je voulais revenir sur l'histoire de matrice de Bayer car je ne comprends pas bien les résultats des images de jour que j'ai prises avec le filtre.

Ci dessous différentes analyses de l'image principale prise donc avec un APN défiltré astrodon inside et le filtre H ALPHA ASTRONOMIK 6 nm. (1/125 f2.8 ISO 250)

L'image principale (1) est une brute RAW débayérisée sous PIX.

En dessous, 3 images d'une petite preview de 1:

- 2 correspond à un zoom de la preview de 1 (RGB )

- j'ai ensuite extrait les 3 couches RVB de 2 : l'image 3 correspond à la couche rouge issue de 2, la 4 est 3 avec une STF boostée.

- 5 et 6 sont les couches B et G issue de 1 débayérisée sur lesquelles j'ai appliqué une STF.

[

Je m'attendais à voir apparaître la matice de Bayer RGGB sur la couche R, c'est à dire des carrés de 4 pixels dont 3 auraient été noirs (manque d'information des pixels G,G et B ) et un pixel blanc (pixel R).

Cependant il n'en est rien, tous les pixels de la couche rouge ont des valeurs du K>0,9952 : c'est ce que l'on peut voir sur la 4 qui correspond à 3 avec un STF boostée : le valeur du pixel qui apparait noire est de 0,9952, celle des blanc est de 1. Il y a donc un signal h alpha très marqué sur tous les pixels de la couche R.

Pour info, la valeur des pixels sur 5 et 6 (couches B et G respectivement) est au alentours de 0,04.

Toutes les preview (2,3,4,5 et 6) sont alignées au pixel pres.

Qui peut m'expliquer pourquoi j'ai ces résultats?

L'APN est simplement défiltré et refiltré avec AstrodonInside, la matrice de bayer n'a pas été touchée. EOS 70D Canon. Filtre astronomik 6 nm.

Merci

Modifié 20 octobre 2015 par Mellifera

olivdeso · 20 octobre 2015

Comme tu as débayérisé, tu ne peux plus voir la matrice de bayer.

Il ne faut pas débayériser avec le Ha. Là tu la verrait. Ensuite il ne faut prendre que les pixels rouges.

archange34 · 20 octobre 2015

J'ai essayé un 6 à visser, faut être méticuleux surtout que j'ai eu beaucoup (énormément en fait) de mal à le dévisser....(par contre sur l ED80 avec correcteur il faut une bague supplémentaire), je préfère donc le clip qui en prime protège le capteur et qui est plus facile à poser retirer. (si on reste en APN)

Le 6 permet d imager sans soucis avec la Lune mais c'est vrai que c'est un budget....

latrade24 · 20 octobre 2015

J'ai essayé un 6 à visser, faut être méticuleux surtout que j'ai eu beaucoup (énormément en fait) de mal à le dévisser....(par contre sur l ED80 avec correcteur il faut une bague supplémentaire), je préfère donc le clip qui en prime protège le capteur et qui est plus facile à poser retirer. (si on reste en APN)
Le 6 permet d imager sans soucis avec la Lune mais c'est vrai que c'est un budget....

C'est vrai que cela me semble de loin la solution la plus simple. Elle me permettrait d'imager indifféremment avec le gso 200-f/5 ou la ED80. J'hésite maintenant entre le 6 et le 12nm compte tenu de la différence de prix. J'ai vu des images prises par mon voisin;) Pilou avec un 12nm et je trouve le résultat très satisfaisant pour un APN.

Comme tu as débayérisé, tu ne peux plus voir la matrice de bayer.
Il ne faut pas débayériser avec le Ha. Là tu la verrait. Ensuite il ne faut prendre que les pixels rouges.

+1 avec olivdeso. La débayérisation que Mellifera nous montre est logicielle et n'a rien à voir avec le retrait matériel de la matrice de Bayer. Dans ce dernier cas, l'opération consiste à transformer l'APN en "caméra CCD monochrome" non refroidie qui rend donc tous les photosites sensibles au ha si on utilise un filtre ha.

Modifié 20 octobre 2015 par latrade24

Mellifera · 20 octobre 2015

Comme tu as débayérisé, tu ne peux plus voir la matrice de bayer.
Il ne faut pas débayériser avec le Ha. Là tu la verrait. Ensuite il ne faut prendre que les pixels rouges.

Salut Olivedeso et Latrade24; merci pour vos réponses.

Ci dessous la même chose sur la brute non débayérisée.

1 = preview non débayérisée

2 = couche R de 1

3 = couche G de 1

4 = couche B de 1

5 = 1 avec STF

6 = 2 avec STF

7 = 3 avec STF

8 = 4 avec STF

Astrodon Brute by Marc Govare, sur Flickr

Toujours pas de matrice de Bayer sur le R ; tous les pixels de la couche rouge ont des valeurs hautes ! :?:

Les valeurs des pixels rouges sont un peu plus basses car j'ai changé les paramètres des fichiers RAW dans Pix et la zone de preview n'est pas la même.

Merci

Modifié 20 octobre 2015 par Mellifera

Mellifera · 20 octobre 2015

J'en remets une petite couche : essai rapide sur quelques étoiles ce soir.

1 min de pose ISO 200 F2.8 100mm. RAW calibré avec un DARK d'1 min mais non débayérisée.

J'ai du signal du filé d'étoile sur les 3 couches et pas de matrice visible sur la couche rouge.

Bon et je ne parviens pas a expliquer le fait d'avoir du signal sur les 3 couches... Le filtre à l'air pourtant sérieux.

Merci à ceux qui éclaireront ma lanterne !

Mellifera · 21 octobre 2015

J'ai trouvé la solution ; les paramètres des fichiers RAW sous PIX ne me permettaient pas de voir la matrice, mais c'est chose faite !!!

olivdeso · 21 octobre 2015

On voit qu'il y a du signal sur les couches B et V mais bien sur très atténué par rapport à la couche R.

ça vient plus des filtres RVB de l'APN que du filtre Ha, qui laissent passer un peu de Ha

Mellifera · 21 octobre 2015

Merci

Connexion

Filtres H alpha

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante