CATSEYE, conseils pour bien collimater le Newton

[Leimury]

Question de départ : Faut il tenir compte de l'offset quand on marque le secondaire pour la collim ?

 

Réponse : OUI !

[latrade24]

L'offset est bon : le cheschire et le laser coïcident. Voir plus haut.

Je reviens avec mon GSO sans offset. J'avais fait une marque sur le secondaire avec l'offset, donc j'avais un offset uniquement vers le primaire. Et bien, au cheshire et au laser c'était bon, mais en réalité le secondaire n'était plus à 45° et l'axe du primaire plus confondu avec l'axe géométrique du tube à tel point que lors du goto j'étais très, très à côté de l'étoile. J'ai passé un an à essayer le régler ce tube sans avoir un résultat satisfaisant. Jusqu'au jour ou j'ai centré géométriquement la marque sur le secondaire et j'ai eu des étoiles rondes du premier coup et uniquement au cheshire. Peut être que Amenophis va nous montrer un secondaire avec offset, je n'affirme pas qu'il n'en a pas

[latrade24]

Question de départ : Faut il tenir compte de l'offset quand on marque le secondaire pour la collim ?

 

Réponse : OUI !

Moi je dis que ça dépend du montage du secondaire

[Smith]

Oui.

 

J'ai les 2 systèmes, comparés sur plusieurs tubes.

 

Le tublug c'est bien pour dégrossir quand tu est au primaire loin du porte oculaire. Mais je trouve que ce n'est pas assez précis. Donc sur le dob, j'utilise le laser HG seul, puis avec la barlow "attachement" dédiée pour la colimation finale, car je vois l'intérieur du PO et le retour du laser (tube serurier). Là c'est précis. (&controle sur une étoile bien sur, car on est dépendant de la& précision de la marque centrale et de la qualité au centre du miroir qui n'est pas utilisé sur le ciel).

 

Le catseye est au moins aussi précis, plus en théorie, ça dépend de l'usinage. Un peu moins facile à utiliser de nuit. Par contre très pratique si tu ne vois pas le retour du laser dans le PO. C'est même indispensable sur les MAK newton où on doit finir la colim par le secondaire et déplacement du PO (on met le primaire à plat et on n'y touche plus. On ne touche qu'au secondaire en tilt. En hauteur, le secondaire ne bouge pas, on bouge le PO à la place).

Donc dégrossissement au laser et cheschire. Quand les 2 sont idem, colim finale soit le secondaire au catseye soit le primaire au laser HG barlowté directement. Et bien sur vérif sur une étoile. (Voir la procédure de Mike Lockwood avec correcteur de coma pour les grands diamètres très ouverts).

 

Ayant déjà le tublug, et étant satisfait du résultat sur étoile, je crois que je peux en rester là. Merci pour le retour.

[teddelyon]

Je crois que ce que veut dire Latrade (qu'il me corrige si je me trompe) c'est qu'il faut marquer le secondaire en tenant compte de l'offset uniquement si ce décalage (offset) a bien été pris en compte lors du montage du secondaire sur son support (ou éventuellement du support sur l'araignée) bref si physiquement parlant l'offset a été pris en compte.

 

Dans le cas où le secondaire a été monté sans tenir compte de l'offset (éventuellement secondaire surdimensionné), le marquage doit être centré... sinon la collim avec une marque décentrée serait faussée (non-perpendicularité du secondaire)...

[Astrobug]

Je reviens avec mon GSO sans offset. J'avais fait une marque sur le secondaire avec l'offset, donc j'avais un offset uniquement vers le primaire. Et bien, au cheshire et au laser c'était bon, mais en réalité le secondaire n'était plus à 45° et l'axe du primaire plus confondu avec l'axe géométrique du tube à tel point que lors du goto j'étais très, très à côté de l'étoile. J'ai passé un an à essayer le régler ce tube sans avoir un résultat satisfaisant. Jusqu'au jour ou j'ai centré géométriquement la marque sur le secondaire et j'ai eu des étoiles rondes du premier coup et uniquement au cheshire. Peut être que Amenophis va nous montrer un secondaire avec offset, je n'affirme pas qu'il n'en a pas

 

Cela confirme que l'offset est important que pour des rapport F/D court.

C'est à partir de F4 que cela joue un vrai rôle?

[latrade24]

Je crois que ce que veut dire Latrade (qu'il me corrige si je me trompe) c'est qu'il faut marquer le secondaire en tenant compte de l'offset uniquement si ce décalage (offset) a bien été pris en compte lors du montage du secondaire sur son support (ou éventuellement du support sur l'araignée) bref si physiquement parlant l'offset a été pris en compte.

 

Dans le cas où le secondaire a été monté sans tenir compte de l'offset (éventuellement secondaire surdimensionné), le marquage doit être centré... sinon la collim avec une marque décentrée serait faussée (non-perpendicularité du secondaire)...

C'est exactement cela, mais exactement. Et lorsque le constructeur n'intègre pas l'offset lors de la construction, il monte un secondaire suffisamment grand pour que toute sa surface soit dans le cône de lumière pour que le faisceau lumineux ne soit pas occulté par le bord inférieur du miroir plan.

 

Cela confirme que l'offset est important que pour des rapport F/D court.

C'est à partir de F4 que cela joue un vrai rôle?

L'offset est important pour des rapport F/D court si le miroir est calculé avec une taille minimale (comme c'est sur le schéma plus haut), dans ce cas il faut donc le décaler vers le primaire ET à l'opposé du PO pour que toute sa surface soit dans le cône de lumière pour que le faisceau lumineux ne soit pas occulté par le bord inférieur du miroir plan. MAIS s'il est assez grand, il peut être centré simplement sur son support, ce que fait le constructeur GSO par souci d'économie . Il serait intéressant de calculer la différence d'obstruction, mais elle n'est peut être pas si significative que ça.

 

EDIT :

j'ai dit une bêtise :

"pour que toute sa surface soit dans le cône de lumière"

en voulant dire :

"pour que le faisceau lumineux ne soit pas occulté par le bord inférieur du miroir plan"

Modifié 31 octobre 2015 par latrade24

[olivdeso]

Ayant déjà le tublug, et étant satisfait du résultat sur étoile, je crois que je peux en rester là. Merci pour le retour.

 

Oui si ça marche bien pas de raison de changer.

 

Maintenant à l'usage je me suis apperçu qu'en remplaçant "l'attachement" d'origine par un attachement barlow j'arrivais aussi bien sur mon tube car je vois l'intérieur du PO. L"attachement" barlow est très léger moins de risque de flexion qu'avec le tublug sur les PO courrants.

[-Amenophis-]

Bon, avec un peu de retard, je confirme que le miroir d'origine possède un offset :

 

 

Je laisse un peu tombé la collimation précise de mon tube pour le moment sinon je ferais jamais d'astro

[olivdeso]

Super, mais rien à voir avec ton problème de colim sur l'axe.

[latrade24]

Donc marquer le secondaire avec l'offset. Cela aurait été étonnant pour un tube ouvert à F/D=4 de ne pas avoir ce montage

[pascalp]

Merci, merci à ce post de m'avoir motivé à soigner la collimation de mon Starblast 114/450 F4.

Il me sert souvent mais plutôt pour de la ballade à faible grossissement dans les champs étoilés. Je me contentais donc d'une collimation "correcte" mais sans plus.

Le starblast existe en 2 versions, normale et "imaging" avec un secondaire surdimensionné. 34mm pour l'un, 47mm pour l'autre avec des obstructions de surface de 9 et 17%. Et je n'étais pas sur de la version que j'avais.

 

Démontage et mesurage, le secondaire est un 34mm et il est bien monté avec un offset.

 

 

J'ai remonté et réglé finement avec sight tube et auto collimator de astrosystems. Un système cousin du cateseye mais utilisant nativement l’œillet standard du primaire.

Mon réglage est maintenant top. Je vais peut-être m'essayer à imager avec !

[olivdeso]

Bonne remarque : on peut aussi utiliser l'oeillet central d'origine avec le catseye ou autre autocolimateur, à condition que l'oeillet soit parfaitzlement centré.

 

Il suffit de superposer les multiples reflets.

 

C'est le cas sur ke MN190, la marque du primaire est gravée dans le verre et bien centrée et suffit à collimater au catseye par le secondaire.

[-Amenophis-]

Je reviens sur ce post.

 

POur vous, Le laser HOTECH 2" est-il plus précis que le CATSEYE ?

 

Je dis ça car j'ai une grosse différence en passant par les deux systèmes.....

Lorsque j'essai d'être au mieux avec le CATSEYE, le laser me dit que je suis dans les choux (primaire et secondaire)

 

Avec le HOTECH :

 

 

 

Et le CASTEYE :

 

 

J'arrive pas à mieux centrer les reflets

Modifié 22 décembre 2015 par -Amenophis-

[tipitipi]

Hello, sur ton post N° 43 tu etait a deux doights...

Donc : refais ta collim avec le laser

passe au catseye, mais fait en sorte que les triangles aient la meme taille, tu change la map pour cela.

dans le post 43 il te restait juste a faire tourner un petit peu le secondaire sur son axe

et l'ajuster un peu avec une des vis.

 

regarde de nouveau ce que te dit le laser.

 

essaie aussi de voir si le regalge reste bon quand tu joue sur la mise au point.

tu as peuyt etre du tilt au niveau du porte oculaire...

[-Amenophis-]

Merci pour ton message.

Je vais revoir le post#43 mais c'est hallucinant la différence entre le laser et le CATSEYE.

[Leimury]

Je reviens sur ce post.

 

POur vous, Le laser HOTECH 2" est-il plus précis que le CATSEYE ?

 

Je dis ça car j'ai une grosse différence en passant par les deux systèmes.....

Lorsque j'essai d'être au mieux avec le CATSEYE, le laser me dit que je suis dans les choux (primaire et secondaire)

 

Bonjour,

 

A mon avis le secondaire n'est pas bien orienté.

 

Comme aucune des photos ne montre une mesure du secondaire je me dis que tu ne t'en es peut être pas vraiment occupé.

Le problème c'est que le retour n'est valable qu'une fois le secondaire bien orienté.

 

Utilises voir le laser et regardes le primaire directement par l'ouverture.

Au laser, quand tu tournes dans le PO, est ce que le cercle décrit est bien concentrique avec l'oeillet ?

Ton laser ne décrit pas de cercle, il est ponctuel ? Dans ce cas est ce qu'il tape bien au centre de l'oeillet ?

 

Commences par le secondaire sinon ni l'un ni l'autre ne peuvent fonctionner pour le primaire.

 

Bon ciel

[-Amenophis-]

Ok je fais ça d'ici 1h et vous retiens au courant. Merci

[-Amenophis-]

Lorsque je tourne le laser dans le PO, le point lumineux décrit un petit cercle (de la taille du cercle de la pastille du miroir primaire) situé jusqu'au dessus du cercle du marqueur du miroir primaire.

 

Autre précision, lorsque je fais tourner le Blackcat dans le PO, dans l'oeilleton central rien ne bouge. Par contre, dans le décalé, les triangle décrive un cercle. Je ne sais pas qu'elle position de départ dois-je mettre le BlackCat pour bien commencer .....

Modifié 23 décembre 2015 par -Amenophis-

[olivdeso]

Laser mal collimaté. Le spot doit rester au même endroit. Il doit y avoir des vis de réglage pour ça.

 

Le catseye sera plus précis. Utilise l'oeilleton du milieu, peu importe la position. Le plus facile est de regarder le rond central de la marque et superposer les différents reflets. Quand c'est bien centré, c'est là ou le rond central est le plus net et le plus rond..

[Canard]

Merci pour ton message.

Je vais revoir le post#43 mais c'est hallucinant la différence entre le laser et le CATSEYE.

 

Ola! Une question, as tu changé ton PO d'origine?

[Leimury]

Lorsque je tourne le laser dans le PO, le point lumineux décrit un petit cercle (de la taille du cercle de la pastille du miroir primaire) situé jusqu'au dessus du cercle du marqueur du miroir primaire.

 

Bonjour,

 

Je n'ai jamais utilisé de BlackCat mais je suppose que le décallage trahit justement le fait que le scope soit mal collimaté.

D'après ce que tu écris il faudrait commencer par régler le secondaire.

 

Quand tu régleras le secondaire tu t'arranges pour que ce cercle soit bien concentrique avec la marque du centre du primaire.

Tu décris le cercle puis tu laisses le point laser tout en bas ou tout en haut.

Vu que tu connais la taille du cercle tu évalueras sans avoir à chaque fois à tourner le laser.

C'est une fois arrivé près du réglage que tu feras à nouveau tourner le laser pour vérifier.

 

Ne t'occupes pas encore du primaire, tu dois d'abord régler le secondaire sinon tes outils te raconteront n'importe quoi.

 

Bon ciel

[-Amenophis-]

Bon, le fait d'avoir avancer mon miroir primaire, je ne vois plus les triangles de la même taille.

Surtout dans l'oeilleton central où le reflet "3" est disproportionné.....et je suis au bout du PO.

Il faut que je trouve une bague allonge 2"

[-Amenophis-]

Bon, il me semble que c'est pas mal là :

 

 

[Leimury]

"http://www.youtube.com/watch?v=M61KVtVZwfw" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

On dirait que c'est bon

 

[-Amenophis-]

en tout cas j'espère que c'est bon. A confirmer sur une image...

Merci pour tout ceux qui m'ont aidé et soutenu

[tipitipi]

Vi c'est pas trop mal.

Quand tu aura ta bague, tu verifiera.

Normalement quand c'est reglé,et que tu fait le reglage au foyer (= triangles de la meme taille) les reflets disparaissent dans la position centrée.

A ce niveau, tu fait des aller et retour autocollimateur pour le secondaire /black cat pour le primaire jusqu'a ce que ca converge.

 

Conseil special reducteur 0.73 : fini toujours par le secondaire.

[-Amenophis-]

Conseil special reducteur 0.73 : fini toujours par le secondaire.

 

Euh merci Je prends note.

[-Amenophis-]

Bon maintenant, un autre problème.....

 

A voir ici post #27

Cliquer ici pour accéder au post