un petit conseil pour ma photo

manudu74 · 17 octobre 2015

Bonjour à tous

avant tout je tiens à signaler que ceci est ma première photo.

mon matos est un dobson 300/1500 avec une plc-cx, j'utilise plx capture et registax V6.

j'ai suivi le tuto ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1109797

mais quand je finalise j'obtiens ça:

p><p>j

Si quelqu'un sait pourquoi j'obtiens une image pareil je suis preneur.

Merci de votre aide

cbrunfranc · 18 octobre 2015

Je pense qu'il y a sur RG6 - comme sur AS2! - une option "crop" au niveau de l'empilement. Les effets de "feuillages" c'est les parties qui ne sont pas communes à toutes les images empilées. L'option "crop" ne garde que la plus petite partie commune à toutes les images

Christophe -BF-

manudu74 · 18 octobre 2015

Je pense qu'il y a sur RG6 - comme sur AS2! - une option "crop" au niveau de l'empilement. Les effets de "feuillages" c'est les parties qui ne sont pas communes à toutes les images empilées. L'option "crop" ne garde que la plus petite partie commune à toutes les images

Christophe -BF-

Ok merci, mais je n'ai pas trouvé cette option

cbrunfranc · 18 octobre 2015

Ce serait pas l'une des options de StackSize : Default, Minimized, Maximized, RegionOfInterest - voir : http://www.astronomie.be/registax/previewv6-2.html

A priori le CROP, c'est Minimized

Christophe -BF-

manudu74 · 18 octobre 2015

Ce serait pas l'une des options de StackSize : Default, Minimized, Maximized, RegionOfInterest - voir : http://www.astronomie.be/registax/previewv6-2.html

A priori le CROP, c'est Minimized

Christophe -BF-

minimized c'est pire

cbrunfranc · 18 octobre 2015

Qu'est ce que vous entendez par pire ?

Est ce possible d'avoir une image pour voir le résultat ?

Christophe -BF-

Greg34 · 19 octobre 2015

Salut,

J'utilise AviStack2 pour le planétaire avec la plb-cx.

Il me semble que j'avais eu aussi ce genre de problème avec registax.

Voir aussi si la version de plxcapture est la plus récente ?

manudu74 · 24 octobre 2015

Salut,

J'utilise AviStack2 pour le planétaire avec la plb-cx.

Il me semble que j'avais eu aussi ce genre de problème avec registax.

Voir aussi si la version de plxcapture est la plus récente ?

Ok merci et tu utilise quoi comme réglages sur AV2.

Greg34 · 24 octobre 2015

Réglages par défaut.

Je crois pas avoir touché les réglages de bases vu qu'ils me donnaient entière satisfaction.

Antares le Fou · 25 octobre 2015

Salut à tous,

J'ai deux questions Manu:

Ton Dob a t-il un suivi?

Ton objet n'aurait-il pas considérablement "bouger" lors de ton acquisition?

Je maîtrise assez bien RG6, envoi moi ton avi via Wetransfert, je t'envoi mon mail en MP ;-)

A te lire,

manudu74 · 25 octobre 2015

Salut à tous,
J'ai deux questions Manu:

Ton Dob a t-il un suivi?

Ton objet n'aurait-il pas considérablement "bouger" lors de ton acquisition?

Je maîtrise assez bien RG6, envoi moi ton avi via Wetransfert, je t'envoi mon mail en MP ;-)

A te lire,

salut

pour mon dob il est sur une table équatoriale.

Je t'envoie un autre avi pour tester et me dire

Merci de ton aide

manudu74 · 25 octobre 2015

voilà une petite lune je sais elle est pas au top mais je débute et hier soir entre turbu et nuages dur dur d'attraper une image

<a href= mini_337449essai.png' alt='mini_337449es

Greg34 · 25 octobre 2015

Ah oui, un truc qui peut changer la donne! J'enregistre mes films au format .ser sous plxcapture avant de les passer sous Avistack.

La première photo de la lune est toujours un grand moment même si c'est pas toujours la meilleure

A cette focale, tu vas faire un malheur en imageant

J'ai une idée ? partage ton avi directement en ligne ?

Antares le Fou · 25 octobre 2015

Manu,

Sur la séquence que tu m'as envoyée, tu as 2134 frames.

Sous RG6, j'ai réalisé un alignement via une frame de référence et en ne demandant que les 300 meilleures. J'ai un peu poussé les deux premiers niveaux d'ondelettes. Petit traitement esthétique sous CS6 très succinct.

En effet, tes conditions n'étaient pas terribles, grosse turbulence et suivi délicat, car gros décalage en fin de film, les 600 dernières frames sont inexploitables.

Lorsque tu fais une séquence, c'est bien que ta lune glisse très légèrement, mais lorsque les deltas sont trop importants et que tu demandes de garder une trop grande quantité de frames, l'effet d'empilement est plus prononcé et tu perds par rapport à l'image de référence car tu es obligé de rogner ton image finale.

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sous Photoshop.

Je pense donc qu'il te faut de meilleures conditions atmosphériques déjà, d'autant plus avec un dob de 300 sensible à la turbulence.

Ton suivi doit être plus précis, le décalage doit à peine être perceptible sur ta séquence.

Enfin ta MAP me semble un peu juste.

Un masque de Bahtinov pourrait grandement t'aider.

Peux-tu me donner le setup complet: notamment la focale (barlow?).

manudu74 · 25 octobre 2015

Manu,
Sur la séquence que tu m'as envoyée, tu as 2134 frames.

Sous RG6, j'ai réalisé un alignement via une frame de référence et en ne demandant que les 300 meilleures. J'ai un peu poussé les deux premiers niveaux d'ondelettes. Petit traitement esthétique sous CS6 très succinct.

[ATTACH]29243[/ATTACH]

En effet, tes conditions n'étaient pas terribles, grosse turbulence et suivi délicat, car gros décalage en fin de film, les 600 dernières frames sont inexploitables.

Lorsque tu fais une séquence, c'est bien que ta lune glisse très légèrement, mais lorsque les deltas sont trop importants et que tu demandes de garder une trop grande quantité de frames, l'effet d'empilement est plus prononcé et tu perds par rapport à l'image de référence car tu es obligé de rogner ton image finale.

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sous Photoshop.

Je pense donc qu'il te faut de meilleures conditions atmosphériques déjà, d'autant plus avec un dob de 300 sensible à la turbulence.

Ton suivi doit être plus précis, le décalage doit à peine être perceptible sur ta séquence.

Enfin ta MAP me semble un peu juste.

Un masque de Bahtinov pourrait grandement t'aider.

Peux-tu me donner le setup complet: notamment la focale (barlow?).

Je ne connaissais pas l'histoire du masque, intéressant finalement.

pour mon setup.

300/1500

caméra plb-cx direct dans le po

Pas de barlow

dobson sur table équatoriale fait maison

manudu74 · 25 octobre 2015

me revoilà avec une autre petite photo de la lune avec moins de turbu travaillée avec avistack2, photoshop et R6

p><p><img src= [/img]

Modifié 25 octobre 2015 par manudu74

manudu74 · 26 octobre 2015

encore 2 autres avant et après traitement

p><p><img src= [/img]

Merci de vos conseils

Greg34 · 26 octobre 2015

Elle commence à avoir de la gueule cette lune

Perso, je forcerai un peu plus sur les contrastes/ondelettes pour lui donner un peu plus de dynamique.

Le mieux, c'est encore de faire des tests pour trouver les bons compromis qui te plairont le plus.

manudu74 · 26 octobre 2015

Elle commence à avoir de la gueule cette lune
Perso, je forcerai un peu plus sur les contrastes/ondelettes pour lui donner un peu plus de dynamique.

Le mieux, c'est encore de faire des tests pour trouver les bons compromis qui te plairont le plus.

Merci, et par ondelettes tu veux dire quoi??

Greg34 · 27 octobre 2015

Dans registrax, l'option s'appelle 'wavelet'.

En gros ça augmente les détails/contraste.

Ta dernière image en passant un coup de wavelet et une petite correction (vite fait avec mon pc portable pour la démo):

Faut juste éviter d'en abuser sinon ça en devient artistiquement bizarre :be:

Antares le Fou · 28 octobre 2015

encore 2 autres avant et après traitement

[/img]

Merci de vos conseils

En effet, il y a déjà une nette amélioration.

Bravo Manu

Antares le Fou · 28 octobre 2015

Dans registrax, l'option s'appelle 'wavelet'.
En gros ça augmente les détails/contraste.

Ta dernière image en passant un coup de wavelet et une petite correction (vite fait avec mon pc portable pour la démo):

Faut juste éviter d'en abuser sinon ça en devient artistiquement bizarre

Manu,

Wavelets = ondelettes.

Si tu pousse trop sur ces dernières, tu généreras des artefacts dans ton image, voir les ondelettes apparaîtront.

Là ce n'est pas le cas, mais tes cratères commence à être trop contrastés.

En tout cas la MAP semble beaucoup mieux, les conditions aussi

manudu74 · 28 octobre 2015

Merci à tous pour vos encouragements et j'avoue aussi d'avoir un peu mieux réussi ça me motive de plus en plus.

Je vais aussi motoriser mon PO pour me faciliter la map, ça bougera moins comme ça et j'aurai un visu plus direct sur le pc.

Modifié 28 octobre 2015 par manudu74

c comme ça · 28 octobre 2015

Personnellement pour l'empilement de mes images j'utilise Autostakkert2.

Beaucoup estime qu'il fait des empilement plus fin ou plus précis. Il génère à mon sens moins d'artefact que Registax.

Registax je l'utilise uniquement pour ouvrir le fichier d'empilement qu'Autostakkert à produit pour y mettre un coup ondelette dessus.

Pour schématiser tu as vu qu'il y avait 6 curseurs dans R6.

Le curseur n°1 on va dire que c'est pour les détails fins sur l'image.

A l'inverse le curseur n°6 c'est plus pour les détails "grossiers".

Le "poussage" de tes curseurs va dépendre du nombre d'images que tu vas avoir empiler et de leur qualité.

Si la qualité de la capture est bonne on peut arriver à obtenir un résultat correct même avec peu d'image empilées. l'image va "croustiller" assez vite

A l'inverse si la capture à subi un coup de turbu du début à la fin de la vidéo, même avec 2000 images empilées il n'y aura pas grand chose a en tirer !

NB : au moment de triturer les curseurs il est interessant d'utiliser la fonction zoom pour mieux visualiser la monter du bruit sur l'image. Le bruit c'est en quelque sorte des parasites ; l'image devient granuleuse.

Généralement on commence par pousser le curseur de niveau 1 et on observe la monter du bruit.

Si aucun bruit apparait sur l'image on continu à pousser.

Il faut trouver le juste équilibre entre détail et bruit

manudu74 · 28 octobre 2015

Personnellement pour l'empilement de mes images j'utilise Autostakkert2.

Beaucoup estime qu'il fait des empilement plus fin ou plus précis. Il génère à mon sens moins d'artefact que Registax.

Registax je l'utilise uniquement pour ouvrir le fichier d'empilement qu'Autostakkert à produit pour y mettre un coup ondelette dessus.

Pour schématiser tu as vu qu'il y avait 6 curseurs dans R6.

Le curseur n°1 on va dire que c'est pour les détails fins sur l'image.

A l'inverse le curseur n°6 c'est plus pour les détails "grossiers".

Le "poussage" de tes curseurs va dépendre du nombre d'images que tu vas avoir empiler et de leur qualité.

Si la qualité de la capture est bonne on peut arriver à obtenir un résultat correct même avec peu d'image empilées. l'image va "croustiller" assez vite

A l'inverse si la capture à subi un coup de turbu du début à la fin de la vidéo, même avec 2000 images empilées il n'y aura pas grand chose a en tirer !

NB : au moment de triturer les curseurs il est interessant d'utiliser la fonction zoom pour mieux visualiser la monter du bruit sur l'image. Le bruit c'est en quelque sorte des parasites ; l'image devient granuleuse.

Généralement on commence par pousser le curseur de niveau 1 et on observe la monter du bruit.

Si aucun bruit apparait sur l'image on continu à pousser.

Il faut trouver le juste équilibre entre détail et bruit

Ok merci pour tous ces détails

Connexion

un petit conseil pour ma photo

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante