Choix du matériel pour débuter

Cooly · 18 octobre 2015

Bonjour à tous !

Avant de commencer à vous assaillir de questions, je tiens d'abord à tous vous remercier pour les nombreux conseils que vous distribuez largement dans ce forum.

Pour un débutant comme moi, c'est vraiment une super source d'information.

Je viens maintenant moi aussi demander votre aide.

Cela fait des années que je suis passionné par ce qu'il se passe là haut.

Quand j'était plus jeune (vers l'âge de 10/12 ans), mes parents m'ont offert une lunette Meade (je ne saurais pas vous donner le modèle ni même les caractéristiques) qui m'ont permis de faire mes premiers pas dans l'astronomie amateur. Et puis bon, le temps faisant, les occupations, les études, ... j'ai jamais vraiment continué. Mais je suis toujours resté très intéressé quand même.

Maintenant que j'ai 30 ans, j'ai l'occasion d'enfin m'y remettre grâce à ma famille et mes amis qui m'ont amené un budget plutôt raisonnable (j'y reviendrai).

J'ai mûrement réfléchi :

Observation visuelle planétaire (essentiellement) et ciel profond.
L'astrophotographie m'intéresse, mais pas à court terme. Disons à moyen/long terme (1,5/2 ans quoi)
J'habite en ville, à Lyon, mais j'ai la possibilité de me déplacer dans des coins avec des ciels plutôt sympa (j'en connais déjà quelques uns où je vais notamment pour observer les Perséides tout les ans, le Col de la Casse Froide pour les connaisseurs de la région lyonnaise)
J'ai également la possibilité d'avoir des beaux spots d'observation bien sombre du côté de chez mes parents (dans le sud de la drôme)
Je possède un véhicule qui me permet de transporter pas mal de matos (une Toyota Auris)
Je n'ai pas peur d'avoir à faire des réglages, une préparation et une installation minutieuse
j'apprend relativement vite (sans me jeter de fleurs )
Je peut entreposer un matériel modérément encombrant

Le tout pour un budget, de base, de 700€. Ce budget peut être rallongé pour acheter divers accessoires (je n'ai pas encore défini la rallonge possible, c'est à voir).

Grâce à ces infos et mes différentes recherches (notamment sur ce forum et en allant voir en boutique), j'en suis arrivé à me dire que je me prendrai bien un "petit" Skywatcher 200/1000 (sans micro-focuser) sur NEQ-5 (avec la motorisation sur les deux axes) que j'ai trouvé à 675€ chez Optique Unterlinden.

Je sais que ce tube sur cette monture ne me permettra pas de faire d'astrophoto (car la monture est déjà limite pour le tube en lui même), mais, comme je vous le disais, j'ai réfléchi à la chose et je me dit que lorsque je voudrais me mettre à l'astrophoto j'aurai deux solutions :

racheter un tube en 150/750 qui là, pour le coup, passera bien sur la NEQ-5
acheter une monteur HEQ-5 (voire même EQ-6, soyons fou) pour être tranquille avec mon 200/1000
soyons encore plus fou et envisager l'achat des deux ci-dessus simultanément pour disposer d'un deuxième tube pour faire mes observation pendant que l'autre fait les photos

De plus, je n'ai pas pris la version avec micro-focuser, car outre le fait que ce soit sacrément plus cher, j'ai plutôt cru comprendre qu'il serait plus intéressant pour mon cas (gros tube sur monture un peu limite) de plutôt acheter un moteur de mise au point afin de ne pas avoir à toucher le tube et donc éviter les vibrations. Qu'en dites-vous ?

Donc déjà, que pensez-vous de mon choix ? Cela vous semble-t-il judicieux ? Et mes possiblités d'évolutions futures vous sembent-elles cohérentes avec ce que je recherche ?

D'autre part, j'ai besoin de votre aide pour savoir les accessoires "indispensables" qu'il faudrait que j'ai avec ce beau joujou.

Voila ce à quoi j'ai déjà pensé :

Une carte tournante Stelvision 365
Le Pocket Sky Atlas
Un Telrad pour remplacer le chercheur livré avec le tube
Le viseur polaire pour la monture (est-ce que l'éclairage de ce viseur est utile/nécessaire selon-vous ?)
Une lampe frontale blanche/rouge (la fameuse Energizer dont tout le monde parle)
Moteur de mise au point Skywatcher (voir un peu plus haut)
Une Cheshire pour la collimation (j'ai cru comprendre que c'était mieux qu'un laser car le laser pouvait se dérégler...)
Un stylo de nettoyage pour oculaire (qui me servira aussi pour mon APN Canon 60D)

Que pensez-vous de cette liste d'accessoire. Sont-ils utiles, ou certains peuvent-ils attendre un peu ?

Enfin, je souhaiterai compléter les oculaires livrés avec le télescope (un Super 10mm et un Super 25mm). Il est également livré avec une barlow 2x (mais que je suppose de piètre qualité).

De ce que j'ai pu lire, la gamme idéale d'oculaire à avoir avec soit est : D/5, D/2, D, 1.5D et 2D. Soit dans mon cas un 25mm, un 10mm, un 5mm, un 3.5mm et un 2.5mm (si ça existe).

Gamme à éventuellement compléter d'une Barlow (2x ? 3x ?) pour diversifier un peu plus la gamme.

Attention, je n'entend pas acheter toute la gamme dès maintenant, mais en avoir au moins 3 sympas.

Là par contre, je lit beaucoup de chose un peu partout mais j'avoue être perdu. Surtout entre grand-champs, planetary, ...

De ce que j'ai pu comprendre, j'ai plutôt intérêt à prendre un grand-champs (le 3.5mm ?) et un planetary (le 5mm ?).

Mais quelles marques vaut-il mieux prendre ?

De même pour la barlow, déjà est-ce indispensable que j'en change maintenant ? Et quelles modèles sont intéressants ?

Enfin, même question pour filtres. J'ai cru comprendre que pour bien voir les nébuleuses j'avait tout intêret à prendre un UHC ou un OIII, mais lequel des deux est le mieux adapté (surtout à la taille de mon miroir si je veux pouvoir essayer de distinguer l'étoile centrale vu qu'il me semble que le OIII atténue pas mal l'étoile centrale). Et quels modèles sont sympas ?

Voila, beaucoup de questions, j'espère que vous allez pouvoir m'aider à y voir plus clair :be:

Merci d'avance pour votre aide ! :amigos:

Au plaisir !

Clément

Modifié 19 octobre 2015 par Cooly

Moon Blue · 18 octobre 2015

Bonjour clément

tu pense acheter un 200/1000 sur neq5 sachant que la monture est limite pour le tube puis par la suite acheter un tube 150/750 pourquoi pas.

Après tu à la possibilité d'acheter un 150/750 sur neq5 avec microfuser http://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton150750blackdiamondsurneq5-p-53321.html (je te met se lien car moins cher que cher OU)

se qui te ferais de bel économie pour l'achat d'accessoire éventuel.

Ce n'est que mon avis. A voir se quand pense les autres.

Cooly · 18 octobre 2015

Merci pour ta réponse Moon Blue.

En fait, je tenais assez partir sur un 200mm car je trouve que la différence de lumière captée entre un 150mm et un 200m est assez fou.

Après, je me trompe peut-être et si vous pensez effectivement tous qu'un 150mm est suffisant pour commencer, effectivement ça me fait de sacrés économies et ça sera la fête à l'accessoire .

Modifié 19 octobre 2015 par Cooly

juju88 · 18 octobre 2015

Bonjour, je ne suis pas du tous un expert dans le domaine, mais j'ai étais dans le même cas que toi.

Au début je voulais aussi prendre un skywatcher sur une monture équilatérale.

L'avantage de cette monture est que tu peux faire de l'astrophotographie.

J'ai beaucoup discuter avec les membres de ce forum et ils m'ont tous conseiller l'achat d'un dobson. Pourquoi ? Car pour l'observation c'est le mieux, tu peut avoir un plus gros diamètre avec un prix très "bas" si je puis dire.

En effet, chez optic unterlinden tu peux avoir un 250mm pour 690euros.

Après comme tu la dis, tu ne compte pas commencer l'astrophoto maintenant ?

Dans ce cas dans quelque année tu pourra acheter un autre téléscope qui lui sera dédier à l'astrophoto. (c'est ce que je compte faire personnellement)

Coch · 18 octobre 2015

Newton ou Dobson, l'important pour du visuel pur est de favoriser le diamètre. Mon avis et que 200 mm est un peu juste... J'avoue être dans le paradis de la pollution lumineuse, mais, avec mon 200/1000, je ne vois à peu près rien ! Passer de 200 à 250 mm multiplie la surface par 1.5, ce qui n'est pas négligeable.

'Bruno · 18 octobre 2015

Bonjour !

Pour les accessoires, je te conseille de lire ceci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288 . L'article cité au premier message est vraiment très bien fait.

Pour le télescope, je pense que l'idée du Dobson 250 mm (voir message de Juju88 ci-dessus) est très bonne. Tu envisages de la photo dans deux ans, mais c'est un avenir encore incertain, et à cause de cet avenir incertain, tu vas sacrifier l'observation visuelle qui, elle, est une réalité certaine. D'un autre côté, avec le Dobson 250 mm tu sacrifies la photo. C'est ton choix, je ne veux pas t'influencer, c'est juste que j'ai l'impression que les gens se rendent compte plus facilement lorsqu'ils sacrifient la photo que pas lorsqu'ils sacrifient le visuel. Et puis tu envisageais éventuellement de faire de la photo plus tard avec un autre instrument, du coup ça ferait un télescope spécialisé en visuel et un télescope spécialisé en photo.

Tout ce que je dis, c'est juste pour suggérer une idée, pas pour te faire changer d'avis.

Cooly · 18 octobre 2015

Merci à tous pour ces nombreux conseils.

Je m'attendais à ce que l'on me propose un Dobson. Et j'y ai longtemps songé. J'ai beaucoup hésité entre le setup que je vous ai exposé et un Dobson. L'idée d'avoir un miroir de 250mm m'a vraiment plû. Pour tout vous dire, j'avais même hésité à carrément prendre un 300 .

Cependant, plusieurs critères me font "préférer" une monture equatorial à un Dobson.

Pour commencer, je trouve qu'un Dobson de 250mm est quand assez encombrant et lourd. J'avoue que le WAF (Women Acceptance Factor) pour un Dobson est largement plus proche de 0 que pour une monture equatoriale (même si celui-là a bien baissé lorsque l'on a vu ladite monture avec le tube de 200 en magasin ).

D'autre part, j'aime assez l'idée de la motorisation pour le confort d'observation que cela apporte.

Enfin, j'aime également beaucoup la monture équatoriale. Je me dit que je vais pouvoir me faire la main sur la manipulation de ce type de monture, la mise en station, ... bref m'habituer à tout ça et être plus apte lorsque je voudrais évoluer.

Bon et puis, je vous cache pas que sur mon tube de 200 et ma NEQ-5, je vais quand même essayer de faire de l'astro-photo. Peut-être pas au foyer, mais au moins en piggy-back. Oui, je sais, c'est pas raisonnable. Mais qu'est ce que vous voulez, je ne suis pas un garçon raisonnable

En tout cas, j'entend et je comprend bien vos remarques quant au Dobson par rapport à mon setup et je vous remercie de m'avoir donné vos conseils et vos avis. Et je vais continuer à cogiter un peu le sujet.

@'Bruno : merci pour le lien vers le thread et l'article, je vais étudier ça de plus prêt et essayer de me faire un petit set sympathique.

Modifié 19 octobre 2015 par Cooly

ganlhi · 18 octobre 2015

Bon et puis, je vous cache pas que sur mon tube de 200 et ma NEQ-5, je vais quand même essayer de faire de l'astro-photo. Peut-être pas au foyer, mais au moins en piggy-back. Oui, je sais, c'est pas raisonnable. Mais qu'est ce que vous voulez, je ne suis pas un garçon raisonnable :-)

Si je peux me permettre, d'un point de vue de puriste, ce n'est peut-être pas raisonnable. Pour ma part, je fais de la photo au foyer de mon 150/750 sur EQ3-2, et je m'éclate ! Alors oui, mes photos seront sans doute bien meilleures quand j'aurai une EQ6 (dans une semaine si tout va bien ), mais en attendant je me fais plaisir : http://www.astrobin.com/users/ganlhi.

'Bruno · 18 octobre 2015

Cooly : OK, tu as déjà bien réfléchi et tu sais ce que tu veux. Dans ce cas effectivement un Newton 200 mm sur EQ5 pourrait convenir. Si tu peux un peu allonger le budget, la HEQ5 est quand même plus adaptée, mais c'est vrai que c'est nettement plus cher.

(Et un Newton 150 mm ? Ce serait vraiment sacrifier l'observation visuelle...)

Ce budget peut être rallongé pour acheter divers accessoires (je n'ai pas encore défini la rallonge possible, c'est à voir).

Rallonge-le plutôt pour acquérir une HEQ5 ! Les accessoires pourront s'acheter plus tard. La HEQ5 aussi, certes, mais c'est beaucoup plus cher (si pour ça tu revends la EQ5, elle aura perdu de sa valeur).

Comparons deux alternatives :

─ Tu achètes pour 300 € en accessoires, ce qui fait 1000 € de dépensés (le prix d'un 200 mm sur HEQ5). Deux ans plus tard, tu as mis de côté 300 €. Que vas-tu acheter ? De nouveaux accessoires ? Bof... Une HEQ5 ? Seule, elle coûte dans les 600 ou 700 € je crois, donc il faudrait la financer en revendant la EQ5 pour 300 ou 400 €, ce qui est ambitieux.

─ Tu achètes pour 1000 € le 200 mm sur HEQ5, puis deux ans plus tard tu achètes les accessoires à 300 €.

(Après avoir été voir les tarifs, je crois que je les ai sous-estimés. Il est vrai que ça a augmenté récemment. Mais je pense que le raisonnement se tient toujours.)

Modifié 18 octobre 2015 par 'Bruno

Qorche · 18 octobre 2015

Bonsoir,

le meilleur télescope c'est celui qui sort le plus souvent. Et là, un newton sur monture équatoriale n'est pas à son avantage, malgré sa polyvalence optique.

À chaque sortie, il faut :

monter la monture ;
équilibrer le télescope sur la monture (A.D. et déclinaison) ;
mettre la monture en station ;
vérifier la collimation et si nécessaire collimater le télescope ;
calibrer le goto si tu en utilises un.

Un autre ennui majeur du Newton sur monture équatoriale est l'oculaire à l'avant : ça peut vite monter haut ou descendre très bas, et avec un peu de (mal)chance l'oculaire est mal placé et faut à nouveau bouger le tube dans les colliers. Une belle séance de gymnastique au programme...

Pendant tout ce temps le pote à côté qui a ramené son Dobson de 250 tube plein a eu le temps de monter son bousin, de le collimater et d'observer déjà 3 ou 4 objets avec une image meilleure que ce que ton 200 montre ;-)

Tant que tu seras au taquet tu sortiras régulièrement avec ton barda, le jour où tu commenceras à te lasser un peu ou seras trop occupé tu ne sortiras plus parce que c'est trop compliqué, surtout au retour à 2 ou 3 heures du matin quand tu commences à vraiment fatiguer, qu'il faut tout remballer et qu'il faut rentrer...

Pour la photo ça peut valoir de coup de commencer plus tard avec une lunette apochromatique de 80 et une bonne équato. Ou alors acheter une table équatoriale pour faire de la photo planétaire avec le Dobson. Ou encore... tout dépendra de ce qui te botte le plus : grand champ ou imagerie très résolue.

Bon choix et bon ciel à toi

Modifié 18 octobre 2015 par Qorche

Cooly · 19 octobre 2015

Raaaah, c'est malin vous me refaites hésiter !!

Alors pour commencer, 'Bruno, à propos de la HEQ-5, je pense que j'ai pas été assez clair. Quand je parlais d'allonger le budget pour acheter des accessoires, c'est pas en une fois, mais sur la durée, au fur et à mesure.

Je ne peux malheureusement pas me permettre d'aller jusqu'à la HEQ-5, qui représente quand même un effort de presque 500€ supplémentaire. Sur un budget de 700€ ,c'est beaucoup

Quant à toi Qorche, j'avoue que tu me fait un peu peur. C'est vraiment si long et galère que ça ?

Parce que moi comme je le voyais : la monture reste tout le temps sur le trepied qui est replié et stocké dans un coin. Le tube est lui aussi stocké dans un autre coin.

Quand je part j'ai juste le trépied et le tube à charger (plus éventuellement une malette).

Arrivé sur place, je déplie le trépied, je pose le tube et je met en station.

Après, il est vrai que je n'avais aucune idée du fait qu'il était si compliqué d'équilibrer le bouzin. Et je n'ai aucune idée non plus du temps que prend une mise en station.

Pour ce qui est de la collimation, j'ai regardé à droite/a gauche, ça ne me semblait pas si ardu que ça, et peut être pas nécessaire à chaque fois. Et elle est nécessaire aussi sur un Dobson si je ne m'abuse.

Donc du coup j'ai l'impression d'avoir sous-estimé le boulot que demande une monture équatoriale. Et il est vrai que dans de telle condition, si je veux juste prendre mon pied en visuel, un Dobson semble être la meilleure solution... <_<

Mais son encombrement me fait un peu peur...

Bon bon bon bon bon... je vais retourner mûrir tout ça.

syncopatte · 19 octobre 2015

Question encombrement, une image pour comparer:

Faut savoir aussi qu'en tournant le tube dans ses colliers (cas d'un 200 sur équato), on risque de désaligner, voire esquinter la monture si elle n'est pas assez robuste pour le tube.

Patte.

Genex · 19 octobre 2015

Ce n'est pas si long d'installer une équatoriale.

Tu pose le trepied, la monture. Après une MES rapide (en visuel ça suffit). Tu fixe la barre de CP avec les CP. Tu poses le tube et c'est bon. Une dizaine de minutes quand tu maitrises.

Après c'est sur que c'est plus long que pour un dobson et qu'il faut faire tourner le tube quand l'oculaire est au mauvais endroit.

De toute façon chaque système possède ses avantages et ses inconvénients. Il faut que juste les prendre en compte et trouver les inconvénients qui sont le moins gênants pour toi.

Cooly · 19 octobre 2015

Bon, ben bravo hein !

Vous m'avez refait hésité !! Maintenant je me laisserai éventuellement bien tenté par le Flextube en 250. C'est une bonne bête ? L'avantage du flextube est que ça prend quand même vachement moins de place.

Le 300mm est vraiment beaucoup trop gros pour moi (enfin, madame n'est pas hyper enchantée, surtout si on doit le stocker dans le salon ), d'après cette photo http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=22777&d=1363194095.

Mais je me pose encore une autre question : l'absence de motorisation n'est pas trop handicapante, surtout à fort grossissement. Parce que si il faut recentrer à la main toute les 3 secondes et qu'il faut attendre 5 secondes que ça vibre plus... :be:

Moi qui croyais avoir pris une décision !sos!

Merci Genex pour ton témoignage sur les montures équatoriales

OrionRider · 19 octobre 2015

Bienvenue sur WebAstro!

J'aurais recommandé un Dob 250 ou 300, comme les copains.

Mais si l'équato te branche, OK, ça peut se comprendre. Cependant, il y a des bémols:

L'EQ5, même en visuel, c'est pas assez costaud pour un 200/1000. Déjà, je doute que les contrepoids permettent d'équilibrer l'engin. L'observation sera pénible, ça va glisser, trembler de partout et au final tu risques de flinguer la mécanique.

La NEQ5 c'est un bon choix pour un instrument jusqu'à 7kg à peu près et un échantillonnage de 1,5" au moins; disons 2" pour être sûr.

Pense que pour l'astrophoto il te faudra une motorisation. Si tu peux, achète la version GoTo, dont les moteurs sont meilleurs (en plus d'avoir le GoTo). Sinon, il te faudra la motorisation AD/DEC avec la raquette rouge (qui possède un port d'autoguidage ST4): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0137

Pour connaître l'échantillonnage, tu suis la formule suivante:

E = (taille d'un pixel en µ / focale de l'imageur en mm) x 206

Exemple pour un Canon EOS 1000d et un 150/750: (5,7µ / 750mm) x 206 = 1,57"

Chaque pixel de l'APN 'voit' donc un morceau de ciel de 1,57 secondes d'arc.

Tant en échantillonnage qu'en masse, pour imager le ciel profond (nébuleuses, galaxies, etc.), un 150/750 c'est un peu la limite pour une monture NEQ5. Pas impossible, mais une HEQ5 serait préférable pour garder une marge, surtout avec les APN modernes qui ont de très petits pixels.

Pour connaître la taille des pixels, tu divises la taille du capteur (regarde sur wikipedia) par le nombre de pixels horizontaux. Exemple pour le 1000d: 22200µ / 3888 = 5,7µ

D'autre part, j'aime assez l'idée de la motorisation pour le confort d'observation que cela apporte.

Oui, mais quand l'oculaire se trouve dans une position à se tordre le cou, c'est moins confortable. Avec un Dob, en général on observe assis.

je vais quand même essayer de faire de l'astro-photo. Peut-être pas au foyer, mais au moins en piggy-back.

Non, pas en 'piggy-back' car ça ne fera qu'ajouter du poids sur la pauvre monture! Le bon plan c'est de retirer le télescope et un contrepoids et de monter l'APN (avec son objectif) directement sur la monture, éventuellement avec une tête à rotule entre les deux.

Exemple de setup et de ce qu'on peut faire avec (ici, des objectifs 105mm et 50mm peu coûteux):

Tu peux même commencer tout de suite, sans monture équatoriale, avec juste un trépied ou l'APN posé sur une pierre. Tu peux faire des poses de 15 sec à 18mm de focale, des filés d'étoiles, des paysages étoilés, etc.

Modifié 19 octobre 2015 par OrionRider

Cooly · 19 octobre 2015

Merci Onion Rider pour toutes ces remarques et ces infos.

Je crois que je vais suivre tout vos conseils et être raisonnable et partir sur un dobson. Ptet même que si je me sent l'âme d'un bricoleur, je pourrais me faire une table équatoriale quand je serai grand .

Me reste à choisir le dobson. Dans la gamme de prix de 700€, y'a des modèles mieux que d'autre ? Plutôt en 250mm, rapport à l'encombrement, au transport et au poids.

Comme je le disais sur mon message juste avant, j'ai repéré le FlexTube de SW pour 690€. Un bon choix selon vous ? Y'a mieux (même en tube plein hein, je suis pas sectaire )

'Bruno · 19 octobre 2015

Quand je parlais d'allonger le budget pour acheter des accessoires, c'est pas en une fois, mais sur la durée, au fur et à mesure.

OK, donc 700 € maintenant, mais pas plus.

700 €, c'est pas mal pour faire du visuel, mais c'est peu pour l'astrophoto. Comme tu parles juste de faire de la photo sans prétention (je résume), ça ira. Mais il faut faire des sacrifices.

─ Avec le 200 mm sur EQ5, tu sacrifies le confort. Certes, il y a la motorisation, mais il va falloire tourner le tube dans ses colliers, éventuellement ré-équilibrer, et puis la monture sera à sa limite, et on observera en général debout. J'ai eu autrefois un 200/800, et en plus je faisais de l'imagerie avec, ça m'a gonflé et je suis vite passé au C8 (mais l'imagerie compliquait encore l'équilibrage).

─ Avec le 150 mm sur EQ5, tu sacrifies l'observation visuelle. Parce que 150 mm, c'est quand même petit. Évidemment, le 200 mm semble guère plus gros, mais il fait quand même la différence. Et le 250 mm encore plus, bien plus. Par contre ce sera moins inconfortable car le tube est léger et la monture ne sera pas à ses limites. Ça se trouve, tu pourras parfois observer assis.

─ Avec le Dobson 250 mm en tube plein, tu sacrifies la photo et le suivi motorisé. Par contre question confort on y gagne. En fait, avec ce type de télescpoe tout est simple (voire simpliste) : on observe assis, on bouge le tube en le poussant ou en le tirant (avec un télescope équatorial, il faut desserrer les axes, puis les bouger, puis les resserrer). Et puis c'est prêt immédiatement : on pose le tube sur son socle, c'est prêt ! Pour moi le petit Dobson en tube plein (j'insiste : en tube plein) est un télescope de feignant. J'adore ! Mais ça exclut la photo et il faudra suivre à la main (quand on est confortablement assis, ce n'est pas un problème en général).

─ Avec le 200 mm sur HEQ5 ou EQ6, tu sacrifies tes économies. Mais tu peux faire ce qui t'intéresse : visuel, un peu de photo sans prétention, et la monture suivra.

─ Avec un 200 mm optimisé photo + optique d'artisan + monture EQ6 + accessoires d'autoguidage + valise d'Ethos, tu pourras faire de très belles photos et plus encore. Mais je crois que tu sacrifies ta femme.

À toi de choisir le sacrifice...

Modifié 19 octobre 2015 par 'Bruno

Cooly · 19 octobre 2015

Tu m'as beaucoup fait rire avec ta dernière proposition 'Bruno

Bon, inutile de préciser que je ne suis pas prêt à sacrifier ma femme. On s'y attache à ces choses là quand même

Clairement, je vais faire l'impasse sur l'astrophoto. Pour le moment, je suis vraiment dans l'optique de m'en mettre plein les mirettes. Et quand j'en aurais pris assez pour mon ptit plaisir perso, là j'aurai certainement le budget pour commencer à passer à l'astrophoto.

En plus, de ce que je comprend de ton message, si Dobson je prend (et vers un Dobson je me dirige), il vaut mieux un tube plein, c'est ça ?

Cela dis c'est pas plus mal, c'est un poil moins cher et me laisse quelques soucis pour acheter deux trois trucs à côté.

Bon tout ceci se précise de plus en plus !

c comme ça · 19 octobre 2015

Si tu décides d'acquérir une monture motorisé il faudra penser aussi à la source d'énergie pour alimenter en courant ta monture !

Ceux qui font de l'astro en nomade utilisent souvent des Power Tank.

http://www.astronome.fr/produit-alimentations-cordons-power-tank-celestron-7a-185.html

Oui le Haut Beaujolais est sans doute l'endroit du département du Rhône où le ciel est relativement sombre surtout quand on va se perdre dans les forêts de sapins du coté du St Rigaud ou du col de Crie !

NB mon beau père avait une maison à Monsols au dessus de Beaujeu ...

euuuh le stylo pour nettoyer les oculaires ... bof !

des coton tige et du liquide ajax vitre fera tout aussi bien l'affaire ainsi qu'une chiffonnette spéciale objectif photo.

Par contre n'utilise jamais de papier sopalin qui peut rayer les optiques !

Cooly · 19 octobre 2015

OK, je note pour le stylo c'est tout pourri.

Le coup du sopalin je savais oui.

Effectivement, bien vu pour le powertank, j'y avait pas pensé.

Merci !

jeap · 19 octobre 2015

Comme je le disais sur mon message juste avant, j'ai repéré le FlexTube de SW pour 690€. Un bon choix selon vous ? Y'a mieux (même en tube plein hein, je suis pas sectaire )

Salut

Pour le même budget ( tube plein ) il y a le GSO qui est mieux équipé, crayford a micro-focuser ( bien agréable pour finaliser la mise au point )

un oculaire 30mm 70°, ventilateur pour faciliter la mise en température du miroir primaire, le point qui pourrait être critique, c' est le chercheur coudé qui ne satisfait pas tout le monde

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais lors de mes dernières commandes ( tube monture ) cette boutique pratiquait le zéro frais de port

OrionRider · 19 octobre 2015

Me reste à choisir le dobson. Dans la gamme de prix de 700€, y'a des modèles mieux que d'autre ? Plutôt en 250mm, rapport à l'encombrement, au transport et au poids.

Comme je le disais sur mon message juste avant, j'ai repéré le FlexTube de SW pour 690€. Un bon choix selon vous

Perso, je préférerais un tube plein, moins fragile et plus facilement transportable (on peut le porter 'à pleins bras' sans risque). Lors du stockage ça prend la même place, sauf la hauteur. A mon sens, le seul avantage du Flextube est qu'on peut facilement lui monter une tête binoculaire.

Pourquoi pas un GSO? Fabriqué à Taiwan, une bonne mécanique, un PO à rail de guidage démultiplié et les miroirs GSO ont l'aluminure renforcée à 94%: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-10-inch-f-5-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html

EDIT (corrigé les masses) Il est plus léger aussi que le FlexTube: 15kg + 12kg contre 15kg + 16kg.

Sinon le SW 254mm en tube plein est en promo à 499€ chez Promo-optique: http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

Et ça laisse un peu de budget pour les oculaires, auxquels tu n'as probablement pas pensé.

Le 25mm SW d'origine est passable quelques temps mais le 10mm est vraiment 'mou' et de toute façon il manque un bon 5mm pour le planétaire (pour exploiter le grossissement 'résolvant' de l'instrument).

Bref, pour arriver à ±700€ je te conseillerais un très bon 14mm et un 5mm très correct. Le reste viendra plus tard, cette combinaison en plus du 25mm livré d'origine permet de déjà bien s'éclater:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

Modifié 19 octobre 2015 par OrionRider

Cooly · 19 octobre 2015

@jeap C'est marrant j'était exactement en train de regarder ce modèle en me faisant la réflexion qu'il était effectivement mieux fourni.

Concernant le chercheur, j'avais plus ou moins l'intention de passer à un Telrad, donc c'est peut-être pas un si mauvais point que ça.

D'ailleurs, quel est le problème avec les chercheurs coudés par rapport au droits ?

@OrionRider : si si les oculaires j'y ai pensé, d'ailleurs dans mon message d'origine je faisait appel à votre aide car je suis vraiment perdu sur ce point entre les différentes marques, les grand champs, les planetary, les reliefs d'oeil, ...

Si vous avez des tuyaux à me donner sur ce point, ça serait chouette.

Et pour le GSO, tu rejoins jeap et tu me rejoint également

Modifié 19 octobre 2015 par Cooly

jeap · 19 octobre 2015

Je n' ai que des chercheurs droits sur mes instruments, alors plutôt que d'essayer de parler de choses que je n' ai pas essayé, voici quelques témoignages trouvés vite fait : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35255

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128826

paradise · 19 octobre 2015

En fait' date=' avec ce type de télescope tout est simple (voire simpliste) (...)

Pour moi le petit Dobson en tube plein (j'insiste : en tube plein) est un télescope de feignant. J'adore ! [/quote']

Ô combien je plussoie !!! Et à quel point je suis en effet feignant !!

Surtout en nomade, où on n'a pas forcément beaucoup de temps, beaucoup de patience...

En poste fixe c'est différent, en été aussi en vacances, mais en nomade il faut faire gaffe de ne pas trop se faire ch... avec l'installation dans le noir et dans le froid, on observe autant en hiver !

Je prévois un 16", mais je pressens que même le montage du Serrurier me fera regretter souvent mon tube plein.

Être prêt en deux minutes ça vaut de l'or et tous les GoTo/équato...

(Opinion personnelle, bien sûr, pas taper. )

Modifié 19 octobre 2015 par paradise

OrionRider · 19 octobre 2015

Concernant le chercheur, j'avais plus ou moins l'intention de passer à un Telrad

Prends un Rigel QuickFinder à la place: plus léger, plus haut, moins sensible à la buée, mode clignotant bien pratique, pile qui dure une éternité, démontable facilement sans perdre l'alignement... et moins cher!

http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-218.html

quel est le problème avec les chercheurs coudés par rapport au droits ?

Chercheur coudé = pas possible de viser en même temps le ciel avec l’œil gauche et dans le viseur avec l’œil droit. L'image est inversée et retournée, difficile de se repérer.

Mais la position est plus confortable. Donc c'est bien mais il faut un 'point rouge' pour d'abord dégrossir le pointage.

les oculaires j'y ai pensé, d'ailleurs dans mon message d'origine je faisait appel à votre aide car je suis vraiment perdu sur ce point

En gros, pour débuter il en faut au moins 3, tous avec un champ apparent d'au moins 58° sinon ça donne un effet 'trou de serrure', ce qui est peu confortable et avec un Dob le suivi est compliqué (parce qu'on voit moins de ciel):

Une longue focale (24 à 30mm) pour repérer les objets et observer les grandes formations;

Une focale moyenne (9 à 14mm) pour... toutes les observations;

Une focale égale au rapport f/d (5mm) pour exploiter le grossissement 'résolvant' en planétaire.

Pour te donner une idée de ce que ça coûte, la série N² ou Ar de chez Explore Scientific (±150€) est considérée comme 'presque aussi bons' que les vedettes de chez TeleVue (Nagler, Panoptic, etc. à 300€).

Les 'Planetary' et autres 'HR' sont des oculaires de formule 'TMB' à 58° de champ apparent. Les courtes focales sont bonnes, à partir de 8mm et moins. Ils existent dans plusieurs marques. J'ai un TS de 5mm dont je suis content et un SW de 8mm dont je suis enchanté (pour le prix).

Note que les "Sky-Watcher WA Super Plössl 58°" sont bel et bien une formule genre TMB, avec doublet négatif (barlow) en sortie.

Les Baader Hypérion sont OK pour les focales moyennes et longues mais pour leurs 120€ autant prendre un ES.

Le reste de la production bon marché, à moins de 100€, est peu connu donc difficile de se faire une idée. Il y a du bon comme du très mauvais. Surtout qu'un télescope f/5 a besoin d'oculaires bien corrigés, de bonne qualité.

Les oculaires à faible champ, comme les Orthoscopiques Baader ou Kasai, sont peu coûteux et de très, très bonne qualité optique. Mais hélas ils sont peu confortables, je ne les conseillerais pas pour débuter, surtout au Dob.

Modifié 19 octobre 2015 par OrionRider

syncopatte · 19 octobre 2015

Etre prêt en 2 minutes?

Je trouve cela l'argument de loin le moins prépondérant, vu que notre vision nocturne a besoin de bien plus de temps pour s'installer!

(sans parler de la mise en température).

Patte.

Cooly · 19 octobre 2015

@jeap : merci pour ces témoignages.

Globalement, ça a l'air plutôt pas si mal que ça, j'ai l'impression que c'est surtout une question d'habitude. Du coup, ce que je pensais faire : chercheur + telrad (ou point rouge) semble être le solution optimale pour beaucoup dans les deux sujets que tu m'as envoyé.

Merci encore

Merci paradise pour ton témoignage supplémentaire. Comment vous avez deviné que moi aussi j'était fainéant !!

Je crois que vous avez vraiment réussi à me convaincre pour un Dobson, le "petit" modèle en 254 de chez GSO me fait pas mal de l'oeil.

Et mon budget est respecté.

@OrionRider : je vais me pencher sur ce Quickfinder, merci pour l'info.

Comme je dit juste au dessus, le fait que je n'ai pas d'habitude particulière avec un chercheur droit devrait m'aider quand même.

Et merci pour tes conseils pour la gamme d'oculaire ! Une référence ou deux à me donner ?

Je vais aller fouiller du côté de la section "Test" du forum pour trouver mon bonheur.

@syncopatte : je n'ai pas compris ta remarque : quel argument n'est pas bon pour quoi ?

paradise · 19 octobre 2015

Etre prêt en 2 minutes?

Je trouve cela l'argument de loin le moins prépondérant, vu que notre vision nocturne a besoin de bien plus de temps pour s'installer!

(sans parler de la mise en température).

Patte.

Eh bien pour moi c'est important, surtout après une journée de boulot, de fatigue : rien que l'idée de devoir faire de la bagnole pour aller observer, il faut de la motivation, et si on sait qu'en plus sur place il y aura des trucs à monter et des machins à brancher... :rolleyes:

Dans notre petit groupe il y a déjà deux membres qui sont passés au Dobson en nomade à cause de cela, dont l'un qui garde un équipement plus sophistiqué à demeure.

Bon, monter un Serrurier ça ne prend que quelques minutes de plus, OK, mais j'apprécie le tube plein tout de même. Je l'ai dit, je suis très feignant !

jiprac · 19 octobre 2015

Eh bien pour moi c'est important, surtout après une journée de boulot, de fatigue : rien que l'idée de devoir faire de la bagnole pour aller observer, il faut de la motivation, et si on sait qu'en plus sur place il y aura des trucs à monter et des machins à brancher...

Dans notre petit groupe il y a déjà deux membres qui sont passés au Dobson en nomade à cause de cela, dont l'un qui garde un équipement plus sophistiqué à demeure.

Bon, monter un Serrurier ça ne prend que quelques minutes de plus, OK, mais j'apprécie le tube plein tout de même. Je l'ai dit, je suis très feignant !

Bonjour

Sur le point d'acheter un Dobson Flextube, j 'hésite encore sur la taille donc le poids.Fais tu partie de ceux qui dans ton groupe utilisent leur Dobson en mode nomade? le 300/1500 que tu possèdes n'est il pas trop lourd et encombrant à emporter et à déplacer?

Connexion

Choix du matériel pour débuter

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante