Quelle lunette utiliser pour l'autoguidage?

[chamois06]

Bonjour,

Me lançant dans l'autoguidage je me demande quelle est la meilleur lunette àutiliser avec la webcam de suivi:

- Une courte focale comme cette 80/400 très légère (1.3 kgs tout équipée) avec un F/D = 5 mais dont le champ couvert par un pixel de la WC est important.

- Une longue focale comme cette 80/900 spécialisée avec un F/D = 11, 3 fois moins lumineuse mais dont un pixel couvre 4 fois moins de surface stellaire, mais peu utilisable pour d'autres utilisations.

- La courte focale 80/400 avec une barlow 2X ou 3X ayant ainsi l'avantage de la longue focale pour l'autoguidage et un instrument utilisable pour le terrestre ou la photo grand champ avec un CDD au foyer (avec une qualité moyenne j'en conviens c'est pas une ED).

Merci pour votre aide

Pierre

[AF06]

salut pierre,

 

je repete,laisse tomber la 80/900! il faut une courte focale,prend donc la 80/400,elle est ideale pour l'autoguidage.

 

a+++

[AF06]

parceque le champ sera beaucoup plus important donc plus de quantite d'etoiles et surtout la web detectera plus facilement les etoiles .j'ai fais un test en y ajoutant une barlow de x2 sur un newton 114/900.la web ne captait plus rien et la retirant je recaptais des etoiles sauf que j'etais limité en champs.et ne pas oublier que le champ de la web est vraiment rikiki d'ou mon prochain achat,une 80/400 de chez sw. maintenant ,il se peut que je me trompe,nul n'est infaillible, mais honnetement ,je ne le pense pas.

 

a++

[Luc Coiffier]

En réduisant la focale tu augmentes le F/D donc la capacité a détecter des étoiles, mais en même temps tu t'éloignes de la focale de l'instrument principale donc ton guidage est moins précis.

 

L'idéal est de guider à la même focale que l'instrument principal (ou à une focale supérieure)...tout en gardant assez de lumière pour attraper et suivre une étoile guide.

 

J'ai juste là ?

 

Luc

[chamois06]

Bonjour Ange,

salut pierre,

 

je repete,laisse tomber la 80/900! il faut une courte focale,prend donc la 80/400,elle est ideale pour l'autoguidage.

 

a+++

Je sais on en a parlé au bigo, mais ton expérience étant juste un peu moins courte que la mienne j'ai un doute qui m'amene à poser la question aux "Anciens".

En effet en consultant les catalogues des constructeurs-vendeurs (Orion, Optique Unterlinden, telescope-service) je constate qu'ils proposent des longues focales comme lunette de guidage. et je me dis qu'ils ne sont pas forcéments idiots, donc ??????

Je ne connais rien ou si peu en astro mais je sais compter, enfin un peu:laughing: :

Sur un capteur de webcam aux pixels d'environ 5.6 microns une lunette de 400 mm de focale inscrit environ 2.9" d'arc alors qu'une lunette de 900 mm imprime une image de 1.3" d'arc.

Si mon étoile "bouge" lors du guidage de 2" par exemple elle a une chance de rester sur le même pixel avec une 400 mm et de changer de pixel donc de générer une correction sur une 900, ceci en théorie, pour la précision.

En sensibilité c'est l'inverse.

Il me semble que ma WC en photo planétaire n'avait aucune difficulté pour saisir une étoile magitude 6 à 10 im/s voir 25 im/s et ceci avec mon 150/1200, F/D=8 équivalent à une lunette 80/640 donc de focale intermédiare entre 400 mm et 900 mm. Je ne pense pas que la sensibilté soit cruciale, mais la moindre performance en précision de guidage de la 400 mm est-elle d'une manière pratique importante? c'est là mon interrogation. Sachant que j'aimerais aussi utiliser la 80/400 pour l'observation terrestre et de la photo grand champ chose peu réalisable avec une 80/900 par exemple.

Ce que j'aimerai aprés ces élucubrations très théorique c'est des avis pratiques d'amateurs expérimentés.

Par avance merci pour vos lumières à venir!

Pierre

[AF06]

non, si tu reduis la focale ,tu reduis ton f/d ex: une lulu de 80 de diametre et focale de 400 aura un fd de 400/80= 5 tandis qu'une de 600 de focale aura un f/d de 600/80= 7.5 . il n'y a aucun rapport entre l' instrument de guidage et celui de pointage. tu peux aussi bien guider avec une 80/400 un c8 ,un c11,une ap155,un dob de 300 ect....

 

il faut trouver le bon rapport entre les capacites de la camera et celle de l'instrument de guidage hors la webcam a un champ trés petit et si par dessus tu utilise un instrument a grand f/d,tu auras du mal a trouver une etoile et si tu en trouves une,certe, ton guidage sera plus precis mais attention a la moindre microvibration!

[Gibehem]

Yop ...

 

Je viens mettre mon grain de sel ...

 

Avec une focale plus longue, tu grossiras plus, et donc seras plus tributaire de la turbulence.

 

Est-ce une bonne chose pour autoguider que d'avoir une étoile bouillonnante ??

 

Certes, on peut un peu atténuer celà en intégrant plussieurs imager avant de corriger, ou faire de la "longue pose", mais je ne sais pas pourquoi, je le sens pas ... :/

 

L'utilisation d'une lunette courte est je pense mieux adaptée, ou du moins un lunette longue n'apportera rien de plus je pense ...

 

De plus, les logiciels actuels guident en "subpixel" ... grossomodo sont donc capable de détecter un écart de l'étoile inférieur au pixel ...

 

D'ou mon interrogation sur le fait de guider avec une focale 2x plus longue que l'imageur ...

 

Il faut aussi intégrer le fait que si la taille des pixels de l'imageur et du guideur sont différents, celà rentre aussi en jeu ...

 

D'ou la configuration que j'ai choisi (mais pas encore pu essayer et valider ... :/) :

 

Imageur : 80ED au foyer ou avec réducteur ou OO 150/750 au foyer ou réducteur, ET webcam avec un capteur 1/3" (pixels de 7.4 ¤m ...pas la touche "micro" sur mon clavier !! ) ...

 

Guideur : lunette 60/700, au foyer ou avec réducteur, ET webcam 1/4" ...

 

Bon, tout ça c'est du blabla ... car je n'ai donc rien pu tester jusqu'à ce jour, faute de mauvais temps ... mais de ce que j'ai lu à droite à gauche, rien ne sert de s'embêter avec une longue lunette guide (plus "lourde, moins de champs, moins de luminosité)

 

Cf le site de Vincent Steinmetz ... Il guide son C8 avec réducteur 6.3, donc 1400 de focale, imageur Audine (kaf401E / pixels de 9¤m) avec une petite lunette guide de 80x800 et une vesta.

Ces derniers essais de guidage avec picastro l'ont mené à une précision de 0.11 pixels (les derniers essais lui donnaient une ep de +/- 0.4" ... ) ... qui dit mieux ??

 

[AF06]

"Je sais on en a parlé au bigo, mais ton expérience étant juste un peu moins courte que la mienne j'ai un doute qui m'amene à poser la question aux "Anciens"."

 

pierre,ce qui est merveilleux est de transmettre le savoir que l'on t'a transmis.

je n'affirme pas les choses a la legere et tu sais bien que ce n'est qu'apres des explications fournies par des gens hautements competents et dont l'astronomie est pour eux non seulement une passion mais aussi leur metier, que j'ai suivi leurs conseils et que je transmet volontier dans un but non lucratif;) .

j'avoue qu au depart,je penchais plus pour un mak 90.

 

maintenant,chacun est libre de son choix,heureusement!

 

a++

[chamois06]

Meci Gibehem,

Personnellement je préfèrerais guider avec une 80/400 qu'une 80/800 ou 900 pour cause d'autres utilisations de la lunette guide, mais avant de l'acquérir je ne voudrais pas faire une C......ie

Mon interrogation venant juste de mon ignorance et des propositions commerciales des marchands et constructeurs.

J'ai oublié de préciser que mon instrument imageur sera un Newton O.O. 200/900 (le même que GG ou Newton).

En grossissant plus je suis effectivent plus tributaire de la turbulence mais les écarts angulaires sont plus importants, c'est là tout mon dilemme.

Cordialement

Pierre

[chamois06]

"Je sais on en a parlé au bigo, mais ton expérience étant juste un peu moins courte que la mienne j'ai un doute qui m'amene à poser la question aux "Anciens"."

 

pierre,ce qui est merveilleux est de transmettre le savoir que l'on t'a transmis.

je n'affirme pas les choses a la legere et tu sais bien que ce n'est qu'apres des explications fournies par des gens hautements competents et dont l'astronomie est pour eux non seulement une passion mais aussi leur metier, que j'ai suivi leurs conseils et que je transmet volontier dans un but non lucratif;) .

j'avoue qu au depart,je penchais plus pour un mak 90.

 

maintenant,chacun est libre de son choix,heureusement!

 

a++

Loin de mettre en doute "ton conseil" qui m'arrangerait tout à fait: mon doute je le répète vient en consultant l'offre commercile: pourquoi les lunettes guide proposées ont une longue focale et un F/D important?

Une 80/400 me conviendrais totalement et beaucoup mieux qu'une 80/900 mais je ne voudrais pas faire erreure et me retrouver avec un instrument mal adapté à son utilisation principale.

Cordialement

Pierre

[AF06]

j'ai trouvé un seul site(t s) ou ils proposent une lunette en utilisant le terme " guide". c'est une orion 80/900 a la quelle ils ont ajouté anneaux de guidage et queue d'arronde et ils ont appelé ça "lunette guide". je pense que c'est une approche plus marketing car une lunette 80/900 est plus facile a fabriquer que 80/400 et donc beaucoup moins chere. ils ont préferé proposer celle ci a 198€

plutot qu'une 80/400 a deux fois plus chere.mais ça ne fait pas une géneralité.

d'ailleur,la majorite guide avec une 80/600 ou 400.

 

a+++

[Marcot Lucien]

Salut Pierre,

 

Ma petite expérience personnelle, m'a apris que cela dépend de trois facteurs :

 

- la monture

- le logiciel

- le montage

 

Je m'explique en espérant ne pas dire trop de bétise

 

- si la monture à une grande EP l'autoguidage va beaucoup plus travailler, logique , donc il vaut mieux préviligier une longue focale pour "anticiper" le rattrapage ou avoir un logiciel qui lui rattrape au 10eme de pixels.

 

- le logiciel s'il peut travailler au 10eme de pixel ou non.

Si oui une focale courte peut convenir et on peut même se permettre de travailler en bining.

Si non, la focale doit être plus grande que la focale de l'imageur, logique si le décalage est de 2 pixels sur une focale plus courte que l'imageur cela se verra sur l'image (étoiles filées et/ou Fwmh énorme, mais là sa dépend aussi de l'échantillonage)

 

- le montage (et c'est la ou je ne suis pas d'accord avec tout le monde )

Pour un montage fixe il faut impérativement une caméra sensible et une courte focale (et encore) pour espérer trouver une étoile guide tout en ayant un cadrage correcte.

Avec un montage libre (anneaux ou autres) la caméra n'a pas d'importance (la preuve bien que modifiée la mienne travaille toujours en normale ) et la focale non plus car on amméne l'étoile assez brillante au centre du capteur.

Pour l'instant avec mon mak90 dans des anneaux j'ai toujours trouvé facilement une étoile guide. C'est pour cela que je pense que la luminosité de l'instrument guide est un faux débat...

 

Donc pour conclure je dirais que oui la lulu de 80/400 peut convenir à condition de guider avec un logiciel qui travaille au 10eme de pixel.

En plus tu seras moins sensible à la turbulence se qui peut t'éviter de surguider

 

Mais quelque soit l'instrument guide il est préférable qu'il soit dans des anneaux ou tout autre montage qui lui donne une libérté de mouvement (pas trop quand même, gare au flexions...) pour chercher l'étoile guide.

Le décalage engendré est insignifiant si on reste dans des limites raisonnables bien sur (pas prendre une étoile à l'ouest alors que l'on photographie à l'est :) )

 

Pour exemple au CdF la FranzFamily guide avec une GSO 80/480 une FS78 sur EQ6 modifiée et une FS128 sur EM200 modifiée avec le logiciel AstroArt 3.0 et cela marche nickel...

Perso je guide avec le MAK90 la TSA sur EQ-G avec astrosnap et cela ne marche pas trop mal non plus...

 

Voilà j'espère que ma toute petite expérience peut te servire

 

Mais sache que cela va te demander quelques sorties pour trouver les bons paramètres, mais une fois que cela marche ... c'est JackPot !!!

 

@+

 

lulu

[chamois06]

Bonsoir Lulu,

Merci, beaucoup de réponses à mes interrogations.

- pour fixer l'instrument guideur les deux anneaux avec les pointes de règlage me semblait indispensable pour viser l'étoile tout en gardant un système rigide et avoir de la marge de décalage.

- j'avais également assimilié que plusieurs degrés pouvaient séparer l'objet photographier de l'étoile guide. Je dis bien degrés et pas radians .

- coté monture c'est une skyview pro donc pas une monture de haut de gamme et malgré démontage nettoyage graissage avec lubrifiants ad-hoc et règlages aux petits oignons EP n'est pas celle d'une em200, donc l'autoguidage a du boulot!

- le logiciel ? aucune idée je ne sais même pas lequel prendre j'ai juste regardé GuideDog qui me semblait hypersimple. Ange (AF06) me conseille phdguiding très facile, je n'est pas de religion la dessus et suis très ouvert!

- pour le moment je me fabrique le port + la boite à relais d'autoguidage car la skyview pro n'est pas prévue pour, mais là je connais!

- luminosité de l'instrument. Je pense comme toi ce ne doit pas être le soucis, ce qui me géne c'est la précision c'est à dire le champ stellaire couvert par un pixel qui est d'autant plus grand que la focale est courte et différente de celle de l'instrument imageur. Mais comme tu me dis que certains logiciels travaillent à la fraction de pixels ce n'est plus un argument: Quel logiciel travaillant au 1/10 ème de pixel me conseillerais-tu?

- je vise cette lunette un prix à la dimension de ma bourse mais surtout un poids de 1.3 kg tout équipée avec oculaire (ou WC) +anneaux +queue d'aronde+ renvoi + viseur, donc ultra légère pour ma svp que je ne veux pas charger comme une mule, pas bon du tout.

...........

Voilà j'espère que ma toute petite expérience peut te servire

 

Mais sache que cela va te demander quelques sorties pour trouver les bons paramètres, mais une fois que cela marche ... c'est JackPot !!!

lulu

Pour l'expèrience c'est sur, pour les essais, pas de soucis: jeune retraité j'ai tout mon temps un jardin de 18 000m² , un ciel sur 180° E-O, N-S et malheureusement la pollution de Nice+ Cagnes/mer+Antibes+Cannes: c'est super beau de dominer toute la cote d'azur mais ce n'a pas que des avantages .

Merci beaucoup pour ton aide.

Pierre

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Alors pour les logiciels qui guident au 10eme je connais ASTROART 3.0 qui est malheureusement payant mais qui marche du tonnerre.

En gratuit je pense que Guidemaster le fait aussi mais je n'ai pas encore pu l'essayer, il y a aussi IRIS mais là il faut passer par l'USB, voire sur le site de Pierro.

Un truc qui est pas mal pour l'autoguidage c'est le boitier LX emulator ( je crois qu'il y a un lien sur le site de Vincent Steinmetz , avec cela tu peut prendre quasiment tout les logiciel de guidage

 

Pour la lulu je ne connais pas ses qualités ( on dira cela comme ça ) donc faut essayer ou trouver quelqu'un qui la posséde, mais bon à mon avis il ne faut pas lui demander plus que son prix autrement dit pour faire de la photo avec hum hum ... du visuel ok mais sans forcer

 

Je pense que tu peux y aller sans trop de risque

 

Pour la monture l'amplitude de l'EP n'est pas primordiale, si la focale de l'imageur n'est pas immense non plus, c'est surtout sa douceur et reproductibilité, il faut éviter à tout prix les sauts c'est la que le guidage se joue.

Bon c'est sur qu'une monture avec une EP de 4" c'est largement mieux gérable bien sur..

 

Voili voilou...

 

@+

 

Lulu