passé à la moulinette !

[serge14]

bonjour,

j'arrête de me faire torturer j'ai tout avoué à la moulinette

j'suis fatigué d'y réfléchir mais j'ai tout de même bien besoin d'être conseillé car le robot m'annonce un truc que je n'imagine pas !

bref je ne souhaite pas suivre le résultat qui semble évident, mais tout d'abord le profil :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

 

Note monture :

Dobson push-to (70)

Equatoriale motorisée (66)

Azimutale avec goto (64)

Equatoriale (EQ) (64)

Dobson (64)

Equatoriale avec goto (62)

AZ-EQ avec goto (62)

Azimutale (AZ) (46)

 

Note tube :

Newton tube plein (60)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube ouvert (54)

Lunette apo (50)

Lunette achro longue (38)

Lunette achro courte (38)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Dobson push-to au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 300 mm

 

heu impossible de lui faire cracher un 250 ... j'ai beau lui dire 20 kg le robot insiste pour du très lourd et encombrant

 

donc la/les questions qui tuent : j'ai beaucoup a y perdre de ne pas débuter sur un 300 ? et puis c'est pas parce que j'ai tapé 1000€ que je les ai ! mais bon je peux aussi patienter pour les avoirs ... aidez moi à bien faire le tour du dobson svp

[staffy]

Les informations sur un 250 et un 300 mm (onglet caractéristiques) : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/dobson-gso-kepler-200-a-300mm_detail, auxquelles on ajoute :

- 250 :

* diamètre tube : 305 mm

* poids : 15,5 kilos

* base azimutale : hauteur 640 mm, diamètre : 540 mm, poids : 12,2 kilos

- 300 :

* diamètre tube : 356 mm

* poids : 19,5 kilos

* base azimutale : hauteur 640 mm, diamètre : 635 mm, poids : 13,5 kilos

[popov]

j'ai tout de même bien besoin d'être conseillé car le robot m'annonce un truc que je n'imagine pas !

Le résultat dob push to semble "évident" vu tes réponses. Ce qui te chagrine c'est uniquement le diamètre ?

 

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

Bon en même temps tu l'as bien cherché .

 

donc la/les questions qui tuent : j'ai beaucoup a y perdre de ne pas débuter sur un 300 ?

Un 300 ne montrera pas forcément beaucoup plus de chose mais il le montrera plus facilement, avec plus de lumière et des détails plus simples à sortir. Mais il ne le fera que si tu t'en sert, si l'encombrement est un frein pour le sortir c'est pas forcément un bon choix. Un 300 c'est vraiment plus gros qu'un 250, pour beaucoup d'astram c'est à partir du 300 (hormis structures compactes) qu'on commence vraiment à morfler. Comme le dit Staffy le poids des éléments n'est pas encore abusif, c'est surtout la taille qui rend les déplacements pénibles (exemple : un 250 passe sur la plupart des banquettes voiture, un 300 tube plein demandera systématiquement de plier les sièges). A toi de savoir où est ta limite, au pire en allant croiser sur le terrain ces types de tubes qui sont très courants. Perso je connais à peu près autant de monde ayant un 250 qu'un 300, l'important c'est d'être à l'aise avec celui qu'on aura choisi !

[serge14]

Merci Staffy, des renseignements précieux ces dimensions

je vais faire des gabarits en carton lestés et je vais tester les quelques franchissements au domicile (barre de seuil 1cm, porte fenêtre terrasse 3cms, 1 marche standard 17cm pour passer de la terrasse au tout terrain et me mettre à l'ombre des lampadaires environnants.

avec ça je vais faire le tour d'un dobson, encore merci

 

pour les poids annoncés sur les différents sites marchands j'ai lu dans ce forum qu'ils sont assez farfelus avec des écarts considérable ...

ce serait assez bêta de devoir investir dans une brouette si la perte de qualité n'est pas phénoménale avec un 250, j'aimerai autant investir dans un bon oculaire pour l'optimisation dans l'avenir si nécessaire selon mes progrès.

 

Merci Popov, oui je suis en pétard avec le programme sur le diamètre car il me fait fortement douter sur le choix de celui-ci, (le 250 me semble suffisant mais robot a dit 300) et je souhaite faire un investissement qui ne sera sans doute pas remplacé ...

à lire les réponses faites aux débutants actuels, les dobson sont la panacée pour l'observation, et j'en suis convaincu car rester assis sous un duvet sans se contorsionner ben l'idée me séduit.

mais il semble que la frontière à bien négocier semble se situer entre le D250 et le D300 pour les critères encombrement et poids en translation ?

 

le meade AT 70 m'a un peu dégrossi, je suis convaincu du confort et de la rapidité pour pointer dans l'inconnu avec une assistance électronique !

mais ses engrenages goto en plastiques ont cédés rapidement.

faut dire que les allez retour, le montées/descentes et le grung-grung ont bien amusés les enfants ... tourelle de combat ... bref un matériel acheté d'occasion une bouchée de pain 70€ qui a bien fait son boulot.

aujourd'hui je l'utilise finalement comme un dobson puisque j'ai supprimé la mécanique interne au socle, donc je suis mûre pour sauter les intermédiaires et passer à du gros de qualité.

Si j'investi ce sera 250 ou 300 je peux être patient.

 

un point capital : j'aime bien être sûr de ce que je vois ... et le système push-to d'Orion me fait de l'œil. A ce sujet, il y a t-il l'équivalent sans motorisation goto chez d'autres fabricants ?

cela dit je découvre stellarium et c'est assez bluffant comme assistance à la découverte. je suis en cours de tests très limités compte tenu des nuages persistants avec des jumelles et le pc sur la terrasse. c'est fastidieux et sympa !

cette méthode peut-elle complètement éviter le système push-to ?

 

le soir du "jour de la nuit" que des nuages sur Caen.

je ne me suis pas déplacé à la rencontre du club "La Girafe".

je suis assez loin du site d'observation, les nuits avec de bonnes conditions sont plutôt rare, pas sûr qu'un dobson quelque soit son diamètre sortira du jardin souvent.

 

bref je suis assez perplexe, je dois voir de mes yeux pour démystifier un peu les choses, affaire à suivre ... en attendant j'ai commandé PSA en français ... études à suivre

[CDLC]

Il y a une vrai différence en CP entre un 250 et un 300. Pour avoir comparé le même soir sur les mêmes objets, on voir une vrai différence.

Si le CP est ton objectif, alors n'attends pas : c'est un 300!

 

Ensuite, question poids et encombrement, même si tu as une Renault Espace ou équivalent, penses aussi un vacances, etc.

Le Explore Scientific me semble être une option sérieuse, mais sans goto.

Après, il faut bien comprendre que plus tu as du diamètre, plus la recherche est facile car la recherche telrad + cercles de plus en plus grand façon "robot aspirateur" fonctionne très bien.

 

Christophe

[popov]

mais il semble que la frontière à bien négocier semble se situer entre le D250 et le D300 pour les critères encombrement et poids en translation ?

Pour moi oui, tant qu'on reste dans les tubes pleins et formules standard. CDLC à mentionné les ES, ça peut être une solution pour l'encombrement même si ces appareils ont leurs propres points faibles (position du PO, mécanique et flexion, ... perso j'en ai jamais croisé sur le terrain mais c'est ce qui ressort souvent) : http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

 

un point capital : j'aime bien être sûr de ce que je vois ... et le système push-to d'Orion me fait de l'œil. A ce sujet, il y a t-il l'équivalent sans motorisation goto chez d'autres fabricants ?

Non, pas dans ces niveaux de prix. Remarque que ça règlerai ton problème de diametre, dans ton budget le 300 push to ne tient plus

 

cette méthode peut-elle complètement éviter le système push-to ?

L'apprentissage de l'usage d'une carte et d'un chercheur peut complètement éviter les systèmes d'aide au pointage. La question est de savoir si tu en auras la motivation et l'envie, il n'y a que toi qui peut répondre à cela (c'est pas un problème de compétences en tout cas, tous ceux qui veulent peuvent apprendre et à l'opposé ceux qui savent ont le droit de ne pas avoir envie de chercher). En soi stellarium n'est pas forcément la solution la plus commode a utiliser sur le terrain, enfin ça dépend des habitudes de chacun...

 

Après, il faut bien comprendre que plus tu as du diamètre, plus la recherche est facile car la recherche telrad + cercles de plus en plus grand façon "robot aspirateur" fonctionne très bien.

Plus tu as du diamètre plus tu as de la focale avec tout ce que cela implique...

[CDLC]

Plus tu as du diamètre plus tu as de la focale avec tout ce que cela implique...

 

En photo oui, mais en visuel, la luminosité résulte (à un chouilla près) uniquement du rapport entre les focales de de l'oculaire et du télescope.

Donc à grossissement égal (compensé par la focale de l'oculaire), le résultat ne dépend que du diamètre.

 

Christophe

[popov]

En photo oui, mais en visuel, la luminosité résulte (à un chouilla près) uniquement du rapport entre les focales de de l'oculaire et du télescope.

Donc à grossissement égal (compensé par la focale de l'oculaire), le résultat ne dépend que du diamètre.

Mais tu n'es pas à grossissement égal puisque la focale monte. On peut pas hausser la focale des oculaires indéfiniment, on plafonne avec la pupille de sortie. La gamme d'oculaire se choisi plus ou moins suivant le F/D, qui est plutôt constant sur les dobson du commerce (4.7 à 6 pour les asiatiques). On aura donc les mêmes oculaires et donc on grossit fatalement plus avec un plus gros diametre. Les objets sont plus détaillés mais pas sensiblement plus lumineux et surtout le champ réel (pour centrer à l'oculaire, c'est bien de ça dont on parle) va diminuer avec l'augmentation du grossissement induit par l'augmentation de la focale. Je te jure j'ai du mal à comprendre ton association "plus de diamètre" = "recherche plus facile"...

[staffy]

... et le système push-to d'Orion me fait de l'œil. A ce sujet, il y a t-il l'équivalent sans motorisation goto chez d'autres fabricants ? ...

 

Pas à ma connaissance.

Mais il existe en "accessoires" des systèmes "push-to" qui peuvent être

installés sur divers modèles.

Voir, pour exemple : http://www.wildcard-innovations.com.au/ (Le manuel d'utilisation en français figurant dans le site a été rédigé par un membres du forum).

Cet excellent matériel est disponible ici : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1807_Argo-Navis-Digital-Telescope-Computer-unit---over-29-000-objects.html, mais le tarif, rapporté au prix d'achat d'un 250 ou 300 mm, te semblera peut-être assez élevé.

 

 

... bref je suis assez perplexe, je dois voir de mes yeux pour démystifier un peu les choses, affaire à suivre ... en attendant j'ai commandé PSA en français ... études à suivre ...

 

LA solution : visite à un club et/ou rencontre(s) avec des amateurs pour voir et manipuler des instruments de divers types.

- http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

- http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

 

mais il semble que la frontière à bien négocier semble se situer entre le D250 et le D300 pour les critères encombrement et poids en translation ?

 

Une photo pour avoir une première idée des dimensions (de gauche à droite : 200, 250 et 300 mm).

[CDLC]

Mais tu n'es pas à grossissement égal puisque la focale monte. On peut pas hausser la focale des oculaires indéfiniment, on plafonne avec la pupille de sortie. La gamme d'oculaire se choisi plus ou moins suivant le F/D, qui est plutôt constant sur les dobson du commerce (4.7 à 6 pour les asiatiques). On aura donc les mêmes oculaires et donc on grossit fatalement plus avec un plus gros diametre. Les objets sont plus détaillés mais pas sensiblement plus lumineux et surtout le champ réel (pour centrer à l'oculaire, c'est bien de ça dont on parle) va diminuer avec l'augmentation du grossissement induit par l'augmentation de la focale. Je te jure j'ai du mal à comprendre ton association "plus de diamètre" = "recherche plus facile"...

 

Je m'explique:

Si j'utilise le même oculaire dans mon 200/1000 puis mon 300/1500 , j'ai la même luminosité générale (par exemple, j'ai pu voir Hélix dans les 2), mais pas avec le même facteur de grossissement.

 

Avec mon 200/1000 et un oculaire de 25mm, j'ai un grossissement de 40x.

Avec mon 300/1500 et un oculaire de 40mm, j'ai un grossissement de 37.5x.

Et bien c'est carrément plus lumineux dans le 300!

Or, quand on faire une recherche "iRobot", on va assez vite, donc il faut que ce soit un minimum lumineux pour pouvoir "chopper" les objets au vol!

 

Voilà donc.

[serge14]

bonjour,

avalanche de données, merci à tous pour vos précieuses remarques et informations.

CDLC :

Si le CP est ton objectif, alors n'attends pas : c'est un 300!

le CP est mon objectif, et 1 point pour le 300 !

Le Explore Scientific me semble être une option sérieuse

bien vu, oui c'est une architecture qui semble faire des émules, mais je n'aime pas du tout ce style de télescopes, à tort peut-être, mais dans le salon un beau tube bien statique beau comme un meuble et prêt à glisser/rouler vers le jardin me semble plus approprié. et 0 point d'attribué !

popov :

Pour moi oui, tant qu'on reste dans les tubes pleins et formules standard

confirmation d'une galère à venir, et 1 point pour le 250 !

mais j'ai le souvenir d'avoir lu le récit d'un astrams qui a acheté un 250 et qui ne l'a pas déballé pour le remplacer dès le lendemain par un 300 et qui le transporte très bien depuis ...

Remarque que ça règlerai ton problème de diametre, dans ton budget le 300 push to ne tient plus

ben oui effectivement, et 1 point pour le 250 ! qui au passage me fait même gagner 100 euros environ ...

mais alors kékeldi la moulinette

L'apprentissage de l'usage d'une carte et d'un chercheur peut complètement éviter les systèmes d'aide au pointage. La question est de savoir si tu en auras la motivation et l'envie

c'est limpide, je vais recevoir le pocket atlas du ciel, je vais la tester cette motivation aux jumelles, et 0 point pour l'intelliscope !

staffy :

Mais il existe en "accessoires" des systèmes "push-to" qui peuvent être installés sur divers modèles.

alors là c'est une info hyper importante, je pourrai donc faire évoluer un dobson que si la nécessité est avérée, génial!, et -1 pour l'intelliscope !

ce kit me fait même gagner environ 300€ d'une certaine façon !

LA solution : visite à un club et/ou rencontre(s) avec des amateurs

les liens je les ai trouvé en parcourant le forum, j'espère bien renconter le club La Girafe sur Caen

Une photo pour avoir une première idée des dimensions (de gauche à droite : 200, 250 et 300 mm).

et ben voilà c'est très proche du vrai ! le 300 est bien plus gros effectivement mais semble pas si énorme que cela, je vais devoir faire un tour dans un magasin pour faire un choix objectif, car si je ne prends pas l'intelliscope, le budget est ouvert pour un 300 ! et 1 point pour les 2 montures !

CDLC :

Avec mon 300/1500 et un oculaire de 40mm, j'ai un grossissement de 37.5x. Et bien c'est carrément plus lumineux dans le 300!

alors je suis allé aux renseignements dans la gamme orion xt i :

XT10 D : 254 F : 1200 G mini : 42x

XT12 D : 305 F : 1500 G mini : 51x

donc avec ton astuce (oculaire moins fort) il est possible de passer de 51 à moins ... +1 pour le 300 !

 

et puis en lisant un post je suis tombé sur ça : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121

 

alors là c'est franchement grosse remise en question pour un Dobson manufacturé ! je dois bien réfléchir à l'intelliscope ou non ...

le kit d'automatisation mentionné par staffy pourra-t-il s'ajouter à une base comme celle-ci ?

je vois que j'ai pas encore la décision franche, pas d'achat compulsif ...

je vais continuer à parcourir le forum, un peu dans la branche logiciel ...

finalement l'intelliscope est remis en question à chaud, plus (+)que le diamètre !

merci encore de votre aide à la réflexion

n'hésitez pas, c'est en lisant les débats d'autres débutants avec la communauté que l'on apprend énormément Merci

Modifié 21 octobre 2015 par serge14

[popov]

Je m'explique:

Si j'utilise le même oculaire dans mon 200/1000 puis mon 300/1500 , j'ai la même luminosité générale (par exemple, j'ai pu voir Hélix dans les 2), mais pas avec le même facteur de grossissement.

 

Avec mon 200/1000 et un oculaire de 25mm, j'ai un grossissement de 40x.

Avec mon 300/1500 et un oculaire de 40mm, j'ai un grossissement de 37.5x.

Et bien c'est carrément plus lumineux dans le 300!

Or, quand on faire une recherche "iRobot", on va assez vite, donc il faut que ce soit un minimum lumineux pour pouvoir "chopper" les objets au vol!

 

Voilà donc.

 

 

Ce que tu dis est normal et appuie parfaitement ce que j'essaye d'expliquer. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi t'utilises pas aussi ce 40mm pour la recherche avec le 200/1000. Ton hélix y serait aussi lumineuse qu'avec ton 40mm sur le 300/1500 par contre le grossissement moindre et le champ réel plus important rendrait la recherche plus facile. C'est hyper contradictoire avec ton affirmation que plus le diamètre est grand, plus la recherche est facile...

[jeap]

Il faut avoir des yeux de hibou pour exploiter a fond un oculaire de 40mm sur un 200/1000 ou sur un 300/1500, ou manger plein de myrtilles

[popov]

Salut Serge,

Ne perd quand même pas de vue qu'un 300 sera un peu meilleur qu'un 250 (encore heureux) et que le choix devrait s'orienter vers le plus gros possible dans la limite des facteurs qui pourraient te stopper : encombrement et prix le plus souvent. Le push to rentre dans la seconde catégorie car son cout va "bouffer" une classe de diamètre. Par contre l'esthétisme dans le salon est il vraiment pertinent ? Bon c'est toi qui fixe les critères que tu veux...

 

 

alors là c'est franchement grosse remise en question pour un Dobson manufacturé !

Tu peux te poser la question de trouver un tube seul et bricoler une base si t'es à l'aise dans ce domaine. Maintenant le rocker n'est pas une partie importante du prix dans un dobson neuf, en tout cas si on compare à un tube vendu "nu" (effet de kit : c'est toujours moins cher dans un lot que si on achète les éléments à part). Par contre trouver un tube 250 d'occas n'est pas trop difficile et en général ça décote assez fort.

 

le kit d'automatisation mentionné par staffy pourra-t-il s'ajouter à une base comme celle-ci ?

@Staffy : tu pensais à quoi comme push to avec un prix en cohérence avec le budget ici ?

[popov]

Il faut avoir des yeux de hibou pour exploiter a fond un oculaire de 40mm sur un 200/1000 ou sur un 300/1500, ou manger plein de myrtilles

C'est juste l'exemple de CDLC. On peut tenir le même raisonnement avec un 30mm. Mais bon dépasser une pupille raisonnable pour un oculaire de recherche ça me choque pas tant que ça...

[Qorche]

Bonjour,

 

ce qui faut pour de la recherche c'est du champ réel, qui se mesure uniquement au diamètre du diaphragme de l'oculaire, et pour certains objets très compacts (nébuleuses planétaires brillantes ou géantes de glaces) faut un minimum de grossissement. Le caractère non-stellaire d'une nébuleuse planétaire de 10" de diamètre est bien difficile à déceler à moins de 100x

Modifié 21 octobre 2015 par Qorche

[staffy]

... @Staffy : tu pensais à quoi comme push to avec un prix en cohérence avec le budget ici ?

 

J'ai mentionné l'Argo Navis de Wildcard Innovation comme push-to pouvant être installé sur un "dobson" ... en précisant bien à serge14 que le tarif, rapporté au prix d'achat d'un 250 ou 300, lui semblerait peut-être assez élevé (les prix figurent dans le lien de Wildcard et sur la page de T.S).

[popov]

Oh pardon j'avais complètement zappé ton message !

[CDLC]

Ce que tu dis est normal et appuie parfaitement ce que j'essaye d'expliquer. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi t'utilises pas aussi ce 40mm pour la recherche avec le 200/1000. Ton hélix y serait aussi lumineuse qu'avec ton 40mm sur le 300/1500 par contre le grossissement moindre et le champ réel plus important rendrait la recherche plus facile. C'est hyper contradictoire avec ton affirmation que plus le diamètre est grand, plus la recherche est facile...

 

Disons que je trouve que le champs observable à x40 (environ), avec 60° de champ visuel est correct et utilisable. Donc le 40 sur le 300 et le 25 sur le 200.

 

Christophe

[serge14]

bonjour à tous,

je relance ce fil car j'ai une opportunité dans mon budget pour une occasion mais que penser de l'état de ce dobson ... poussière collée ou miroir HS ? je précise que je ne peux pas me déplacer pour acheter le dobson (et d'ailleurs je n'ai aucune compétence pour tester quoi que ce soit )

un lavage va suffire ? merci de vous épancher sur mon cas

[popov]

Ben qu'il soit sale c'est presque bon signe, au moins il n'a pas été lavé n'importe comment avec dégâts irréversibles. Maintenant savoir sur cette photo si c'est juste à passer sous l'eau ou si l'aluminure est bouffée (pour prendre les deux extrêmes), c'est difficile...

[CDLC]

Impossible à dire à la vue de la photo... Je confirme les dires de Popov...

Où se trouve ce télescope? Peut-être que quelqu'un du forum peut aller jeter un coup d'oeil?

[staffy]

Rien à ajouter.

 

Même en grossissant l'image, il n'est pas possible de se faire une idée juste sur le miroir ... et il est toujours plus que souhaitable de se rendre sur place pour "vérifier" l'état de l'instrument.

[serge14]

merci pour vos interventions rapides

le télescope a 5 ans, a été très peu utilisé, comme neuf, stocké à la verticale avec tous les bouchons dans un endroit sec.

la photo ne permet pas de voir si ce sont des champignons ?

j'suis pas objectif car le prix est 50% du neuf et parce que j'ai peur de rater cette affaire ... mais j'ai tendance à croire qu'il s'agit de poussière grise ...

il se situe dans l'est de la France mais je ne sais pas encore où précisément

[popov]

Ben non la photo permet pas de voir si ce sont des champignons ou si l'aluminure est ok. Ce serait vraiment pas de bol mais personne ici ne prendra le risque de s'engager sur la question sans avoir vu en direct le miroir. Si c'est bas rhin je veux bien aller regarder au détour d'un déplacement, à voir suivant opportunités.

[serge14]

bonjour,

les choses ont bien évoluées puisque j'ai peu acquérir un xt10i fin décembre, mais pas trop de sorties avec car les éclaircies sont rares et courtes !

je me suis essayé à la collimation avec le bouchon percé .. je n'ai pas eu besoin de toucher le secondaire, le primaire un chouilla rien de plus normal.

hier en voulant regarder la lune très lumineuse j'ai découvert que l'oculaire de 25 avait une tache sombre plein centre ... et si je recule mon œil de 30 cms, je vois clairement un cercle sombre et clair à l'intérieur.

est-il possible que ce soit l'œillet du miroir primaire ?

je n'ai pas fait de photo mais si c'est pas clair pour vous je fais une photo dès que la lune revient ... pas ce soir en normandie

[moonmaniac]

Non, ce n'est pas l'oeillet du primaire: c'est plutôt le secondaire, notamment en raison d'une image super lumineuse qui rétrécit ta pupille et aggrave le phénomène. Tu découvres là l'art de bien placer son oeil avec certains oculaires

[serge14]

merci moonmaniac,

j'ai nettoyé l'oculaire pensant que .. et puis je n'ai pas trouvé de solution

j'ai tout essayé en position mais rien à faire et en regardant de très loin je vois l'image d'un œillet dans l'oculaire (clair au centre, un cercle sombre, clair sur les bords)

le secondaire est en verre et toute la bordure de l'épaisseur est translucide ... j'ai pensé que la tranche du secondaire puisse ne pas être perpendiculaire à l'axe du tube et que celle-ci parasite l'image, je n'ai rien dérèglé ouf !

me reste donc à devoir baisser la luminosité par l'usage d'un filtre lunaire parce que je ne peux pas coller ma rétine sur le verre tout de même ?