Goto or not Goto ! That is my question !

[AKINODA]

Bonsoir à tous,

 

Heureux propriétaire d'un skywatcher 200/1000 (Newton) monté sur une EQ5, je m'interroge sur le choix de motoriser ma monture et d'y joindre une raquette (coût environ 400 roros) afin de faciliter mes pérégrinations célestes. J'avoue que parfois, je passe pas mal de temps à me repérer et à trouver ce que je cherche (peut être un peu trop) et parfois je ne trouve pas, mais c'est ainsi. L'utilisation des axes d'ascension droite (A.D) et Dec sur mon EQ5 ne sont pas toujours aisés (surtout l'AD, ou je galère bien). Point important, sur la planète terre, on pourrait me qualifier de newbie en la matière (ou de quasi newbie) !

 

Du coup, poussé sur la voie de la facilité, j'ai pensé à la goto (intérieurement, je me dis que ce n'est pas bien, et qu'il est préférable de continuer de manœuvrer en manuel afin d’approfondir ma connaissance du ciel, avant de passer au "next step", mais j’avoue que la tentation est grande).

 

Du coup, je sonde l'Oracle (Vous ).

 

Quelle est votre expérience de la GoTo ? est-ce un "must have" et que l'on passe à côté de quelque chose à ne pas y basculer ? Maintenant que vous y avez gouté, pourriez vous vous en passer ? ou est-ce que l'apport est finalement très quelconque dans le cadre d'une utilisation concentrée sur le visuel (plutôt que sur de l'Astrophotographie).

 

Merci d'avance et désolé pour les questions multiples

 

Luis.

[staffy]

Bonsoir

 

Il n'est pas toujours très simple de débuter seul avec son matériel.

 

Trouver un club et/ou participer à des sorties communes avec des amateurs expérimentés constituent des "moyens" pour accroitre ses connaissances et progresser beaucoup plus rapidement qu'en "restant seul dans son coin".

Voir :

- clubs/associations : http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

- sorties/rassemblements : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

Utiliser un système de recherche goto (qui comprendra également une motorisation 2 axes de la monture) permet une fois que l'on a appréhendé son fonctionnement de ne pas perdre son temps à rechercher les "cibles" que l'on souhaite observer durant sa soirée.

Ce système, si l'on ne contente pas simplement de "taper" les coordonnées sur les boutons de la raquette et de viser dans les 30 secondes suivantes un autre objet, permet tout à fait "d'apprendre" correctement le ciel.

Lire un post sur le sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79925.

 

Pour ma part, j'utilise depuis un peu plus de 5 ans ce système et ne suis pas du tout mécontent de l'employer.

Cela fait 40 ans que j'utilise des instruments astronomiques (sans goto pendant 35 ans) et ne trouve désormais plus véritablement de satisfaction à chercher et trouver des cibles.

Les bonnes soirées d'observation se faisant désormais plus rares, le temps gagné me semble être plus utilement employé pour l'observation.

Bien entendu, il s'agit d'un point de vue personnel et d'autres amateurs ne partagent pas forcément cette opinion (mais chacun est libre de faire comme il l'entend et j'accepte sans restriction aucune leurs modes d'observation).

 

Un système complet (recherche et motorisation 2 axes) se trouve en "accessoire" pour 399 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0126).

Comme ton souhait n'est pas de faire de l'astrophographie, il peut s'installer sur ton EQ 5 (cette monture ne permet pas, avec un 200/1000, d'envisager, en raison du points du tube et de la capacité de charge de la monture, cette option).

[AstroFilDu76]

Bonsoir,

 

Mon experience goto me permet de dire que certain objet étant assez difficile à trouver par leur taille ou luminosité en recherche manuel, c'est bien agréable de ne pas tourner autour du pot sans le voir. Cependant, j'ai une réelle satisfaction lorsque je trouve cette objet dans l'oculaire, du point de vue de l'observation pure cette satisfaction d'avoir trouver l'objet n'a pas grand interêt. Cela dit avec de la pratique, je vais quasiment aussi vite qu'un goto sur la plupart des objets connus alors le goto ne devient plus nécessaire surtout qu'il faut prendre le temps de l'aligner. Je parle de mon experience avec ma vielle lulu 70/700 azimutale avec laquelle j'ai beaucoup appris en commencant l'astro il y a plus de 20 ans, mon vieux 114/900 sur equato et plus récemment sur le dobson 300 d'un ami.

Aujourd'hui, j'utilise le goto de manière modéré puisque je l'utilise pour la photo.

Personnelement, je ne pense pas que le goto soit un outil plus rapide pour apprendre le ciel qu'une bonne vielle carte du ciel. Le goto ne t'apprend pas les constellations par exemple, base du repérage pour trouver un objet à la main.

 

Virgile.

[syncopatte]

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de mettre un kit goto sur une EQ5 pour utilisation avec 200/1000.

Déjà la monture est trop frêle.

Avec goto, on doit rester avec les engrenages embrayés, sinon on perd l'alignement.

Rajouter des moteurs avec mouvements relativement rapides (note qu'on peut régler la vitesse max) va esquinter prématurément les engrenages.

 

Je garderais plutôt les 400 euros pour achat d'un HEQ5 (avec revente de l'EQ5), gotoïsable par PC ou déjà goto native d'occase.

 

Une toute autre piste, par faciliter le pointage, serait peut-être passer en mode dobson, en construisant une petite base pour le tuyau.

Cela peut paraître bizarre à première vue que le pointage au dob serait plus facile qu'avec une équato, où on peut se servir des coordonnées célestes.

Perso, c'est l'ergonomie qui est déterminante: avec une équato, le chercheur (et l'oculaire) peuvent se trouver n'importe où et je ne change pas systématiquement leur position en tournant le tube dans ses colliers.

Du coup faut faire de la gymnastique pour viser.

Pas ces soucis avec une base dob.

 

Patte.

 

PS: j'ai acheté mon EQ6 goto 600 euro trépied acier, contrepoids et transfo compris...

 

PS2: une base dob reste de toute façon une chouette alternative pour changer de temps en temps de l'équato.

Elle permettrait aussi d'utiliser le tube pendant la vente de l'EQ5 et l'achat de l'équato qui lui convienne (avec ou sans goto).

Modifié 19 octobre 2015 par syncopatte

[popov]

Salut Luis, bienvenue sur le forum

Quelle est votre expérience de la GoTo ? est-ce un "must have" et que l'on passe à côté de quelque chose à ne pas y basculer ? Maintenant que vous y avez gouté, pourriez vous vous en passer ? ou est-ce que l'apport est finalement très quelconque dans le cadre d'une utilisation concentrée sur le visuel (plutôt que sur de l'Astrophotographie).

Tu caricatures bien les deux extrêmes. La question est de savoir où toi tu vas te situer là dedans. Apparemment tu as une attente pour trouver plus facilement les objets. Parmi les options possibles : la patience pour apprendre (ça peut orienter vers un achat ou une conversion dobson un peu plus simple à manipuler, orienter vers un groupe d'astram ou un club pour t'aider, ...) ou une aide au pointage. Perso je ne mettrai pas 400 euro pour goto-iser une eq5, c'est deux fois sa valeur d'occas pour un ensemble qui ne sera pas top en photo. Et si la photo n'est pas dans tes projets tu pourrais envisager un dobson 250 intelliscope , dois y avoir moyen de financer en revendant l'instrument actuel et ajouter une partie de tes 400 euro de budget.

[Schorieder]

Hello,

 

D'accord avec Patte et Popov (comme toujours d'ailleurs, ils ont pour habitude de donner à tous les coups des conseil avisés) : mettre 400€ pour tuner une EQ5, ce n'est pas la meilleure façon de dépenser son argent. Ce serait une bonne monture genre Vixen GPDX par exemple, ce serait une autre question, mais là, bof....

 

Et d'ailleurs, en règle générale, je trouve que s'encombrer d'une equato pour faire du visuel avec un Newton, c'est se compliquer inutilement l'existence (en photo ou alors avec un Cassegrain ou une lunette, c’est autre chose, je ne suis pas anti-equato par principe). Non, pour moi, Newton en visuel = Dobson. Le pointage manuel au Dob est beaucoup plus simple et intuitif qu’avec une monture equatoriale.

 

Bon ciel.

[teddelyon]

+1 avec Schorieder

 

Autant la recherche et le saut d'objets avec un newton sur équato ça peut être pénible (et je trouve que parfois on se force un peu à rester dans une même région du ciel pour ne pas tourner le tube dans ses colliers), autant avec une monture dobson c'est un plaisir, même si on tâtonne un peu, les mouvements sont tellement intuitifs et agréables qu'on s'agace moins qu'avec une raquette à la main... c'est la grande force de cet instrument : on peut véritablement se balader dans le ciel

[rebirth]

+1 avec Schorieder

 

Autant la recherche et le saut d'objets avec un newton sur équato ça peut être pénible (et je trouve que parfois on se force un peu à rester dans une même région du ciel pour ne pas tourner le tube dans ses colliers)...

 

Tiens d'ailleurs ça tombe bien que tu parles de ça car je voulais poser la question mais j'avais peur de me prendre des pierres au visage

Effectivement pour ne pas regarder toujours les mêmes coins du ciel et ne pas me réveiller le lendemain avec un torticolis, je tourne régulièrement le tube dans ses colliers. C'est conseillé ou pas de faire ça ?

[teddelyon]

Tiens d'ailleurs ça tombe bien que tu parles de ça car je voulais poser la question mais j'avais peur de me prendre des pierres au visage

Effectivement pour ne pas regarder toujours les mêmes coins du ciel et ne pas me réveiller le lendemain avec un torticolis, je tourne régulièrement le tube dans ses colliers. C'est conseillé ou pas de faire ça ?

 

Ben t'es un peu obligé selon où se retrouve le PO... Après si tu ne montes pas trop haut le trépied et que tu trouves une position "moyenne" du tube dans les colliers, ça peut passer le plus souvent mais ça oblige parfois à des contorsions et du coup on n'observe pas confortablement ; il vaut mieux éviter les tensions musculaires au max si on veut passer du temps à l'oculaire...

[paradise]

Ben t'es un peu obligé selon où se retrouve le PO... Après si tu ne montes pas trop haut le trépied et que tu trouves une position "moyenne" du tube dans les colliers, ça peut passer le plus souvent mais ça oblige parfois à des contorsions et du coup on n'observe pas confortablement ; il vaut mieux éviter les tensions musculaires au max si on veut passer du temps à l'oculaire...

Pour ça notre GSO est bien foutu, le PO est bien placé quelle que soit l'inclinaison du tube.

Je viens de tester un Skywatcher Flextube, le propriétaire a dû faire pivoter la cage du secondaire pour abaisser le PO, mais à présent il est trop bas, il va falloir percer la cage pour trouver la position intermédiaire idoine.

Une erreur de conception pourtant si évidente...

[syncopatte]

Attention à la confusion!

 

Teddelyon parle ici de la position changeante du PO (et du chercheur) d'un newton sur équatoriale, suivant la zone du ciel visée.

 

Sur un newton monture dobson, cette position est fixe et déterminée par le fabriquant*.

Le plus souvent optimisée pour l'oeil directeur droit et une hauteur moyenne confortable.

Avec des petites focales (jusqu'à 1500mm) le PO est habituellement orienté à 45°.

Avec des focales plus longues, à 90° (parallèle au plateau de rotation en azimut), ceci afin de limiter la hauteur de l'oculaire pour les visées direction zénith.

 

* Tout cela est réglable avec les bases Orion Optics.

Récemment, Bresser a fait de même (et je trouve cela très séduisant!)

 

http://www.astronome.fr/produit-dobson-bresser-messier-dobson-203mm-2060.html

 

Ce concept a l'avantage indéniable de pouvoir orienter le PO à sa guise; et naturellement parfaitement équilibrer le tube suivant le poids des oculaires.

 

 

Patte.

Modifié 20 octobre 2015 par syncopatte

[teddelyon]

Teddelyon parle ici de la position changeante du PO (et du chercheur) d'un newton sur équatoriale, suivant la zone du ciel visée.

 

Oui, et tu as raison de préciser "et du chercheur".

 

Pas mal ces nouveaux bresser, le tube avec colliers a effectivement cet avantage de pouvoir positionner le PO à sa guise, je préfère personnellement un PO plutôt parallèle au sol ou très légèrement tourné vers le ciel, je crains un peu le PO "tourné vers le sol" avec des cailloux qui dépassent la centaine d'euros, surtout l'hiver avec les gants...

[AKINODA]

Bonsoir et merci à tous pour vos conseils avisés....

 

Je vais mettre de côté la Goto (compte tenu de la qualité de ma monture - EQ5). Effectivement, il peut être préférable de garder les roros pour autre chose et les investirs à meilleur escient plus tard (monture de meilleure facture, plus solide vu le poids du tube, et "fully goto-ized"). La Goto attendra. Je préfère rester sur une équatoriale plutôt qu'un dobson, ne souhaitant pas fermer, à terme, la porte à l'astrophotographie (mais pas le temps aujourd'hui, ni même demain, ni l'envie d'y mettre des ronds, et encore moins l'expérience pour traiter le suject).

 

Merci encore à tous.

 

Luis,