Dobson, diamètre...?

Yin_Zhen · 23 octobre 2015

Bonjour

Des questions pour un premier achat de télescope (encore ???!!!...).

- au sujet des dobson : jusqu'à quel point l'absence de suivi automatique est-elle handicapante ?

- pourquoi voit-on si peu de dobson en vente d'occasion ? (à moins que ce ne soit qu'une impression...)

- que voit-on avec un tube de 200mm d'ouverture ? A-t-on un saut qualitatif par rapport à un 130mm ? Sinon, il faut monter jusqu'où pour voir une nette différence ? NB : c'est le ciel profond qui m'intéresse le plus...

- combien coûte la fabrication d'une table équatoriale ?

D'avance, merci beaucoup.

Cordialement

DOB BLEU · 23 octobre 2015

Bonjour

Ce n est qu une impression, des Dob dans les PA reviennent couramment.

Le suivi a fort GR est handicapant que lorsque le scope n est pas pourvu d une fluidité

correcte . Ce sera plus facile de suivre un objet a 800x avec un scope bien fait

qu avec un scope a 90x dont les mouvements collent.

Une petite différence est visible chaque fois que tu prends 5 cm de diamètre.

Mais c est le ciel qui décide, on voit une nette différence avec le même scope

dans un ciel de ville et un ciel de campagne.

JM

Schorieder · 23 octobre 2015

Bonjour,

Et bienvenue sur Webastro. Je tente ma chance au questionnaire...

au sujet des dobson : jusqu'à quel point l'absence de suivi automatique est-elle handicapante ?

La qualité des mouvements et de l’équilibrage sera ici déterminante : si ça glisse bien, c’est plus facile que si ça colle. Disons que sur un télescope standard du commerce, avec un peu d’habitude, ça ne pose pas de gros problèmes jusqu’à env. 300x (mais d’autres placeront sans doute la limite un peu ailleurs)

- pourquoi voit-on si peu de dobson en vente d'occasion ? (à moins que ce ne soit qu'une impression...)

Je pense que c’est une impression, on en voit passer assez souvent.

- que voit-on avec un tube de 200mm d'ouverture ? A-t-on un saut qualitatif par rapport à un 130mm ? Sinon, il faut monter jusqu'où pour voir une nette différence ? NB : c'est le ciel profond qui m'intéresse le plus...

Pour ce qu’on voit dans un tube de 200mm, il y a LA référence (que je sers encore aujourd’hui, même avec un 500mm), écrite par un membre éminent de ce forum : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

Le saut de 130mm à 200mm va apporter un plus certain, comme tout saut de diamètre d’ailleurs. Pour voir une nette différence en ciel profond… je vais me faire incendier par les aficionados des petits diamètres, mais je dirais au moins 400mm.

C’est aussi un point sujet à débat (je n’ai d’ailleurs jamais observé dans un 400mm), mais la différence que j’ai vue entre un 300mm et un 450mm me fait penser qu’il y a un vrai pallier franchi quand on passe en dessus de 300mm. En tout cas, je trouve l’observation CP très nettement plus intéressante depuis que j'ai un 500mm, pourtant pas très bon, alors que la différence entre 200 et 300 me semble moins grande.

- combien coûte la fabrication d'une table équatoriale ?

Mmhhhh. Pour un 200mm, je dirais dans les 100€, peut-être moins. Ça dépend de ce que tu choisi comme matériaux. Avec du beau multipli de bouleau européen et de la visserie inox, ce sera plus cher.

Bon ciel.

sost · 23 octobre 2015

Bonjour

Le meilleur choix en dobson est le plus grand diamètre que tu pourras utiliser.

On voit plus dans un 200mm qui sert que dans un 400mm qui ne sort jamais. Plus tu montes en diamètre plus tu vois mais plus tu "empiles" les contraintes :

Poids

Encombrements

Mise en temperature

Collimation ( plus le diam est important, plus court sera le FD, et donc plus délicate la collim )

Effets de la turbulence ( plus tu grossis plus cela devient délicat )

Le choix du lieu d'observation devient crucial si tu veux exploiter à fond le télescope.

Pour le diamètre, chaque saut de 2 pouces, 5 cm, est valable même si certains sauts semble être des paliers. Et on peut dire qu'un miroir de qualité fait gagner 2 pouces ( 250 artisan = 300 chinois ) mais pas 5.

Pour un premier achat je conseiller ai un 200, pour ce qui a été donné en contraintes :

Leger

Mini

Miroir vite en température

Collim aisée ( FD 5 ou 6 )

Transportable en tube plein.

Ensuite quand tu maitrise tout ça, tu le revends facilement dans les PA et tu auras une idée précise de ce qu'il te faudra.

sost · 23 octobre 2015

PS : j'ai un strock 250 sur table equato. J'aimerai avoir un 400 mais quand je vois en soirée astro les contraintes je me dit que je franchirai le pas quand les enfants seront grands.

serge vieillard · 23 octobre 2015

Yo !

j'va jouer un peu sur ce post là, car les questions me plaisent....

- le suivi, tout est question de qualité de fabrication en termes de rigidité, de gestion des vibrations, et de fluidité des mouvements, mais aussi d'habitude des mouvements qui deviennent vite instinctifs, tout cela mâtiné par l'usage d'oculaires grand champ. Fort de tout cela, on peut aller dans bien des limites inavouables.... la réciproque est vraie, terrrrriblement vraie !

- les ventes en PO, j'en sais rien, je fréquente pô.... ou vraiment trrrrrrrès rarement.

- les sauts qualitatifs, ça c'est une excellente question. ya à mon snes quelques marches significatives : la famille des "100", avé d'execellentes choses et des trucs 1° prix d'initiation, mais quoiqu'il en soit et quel qu'en soit le sujet, joujours limité au "100" en flux lumineux et en résolution (mais évidemment pas en champ maxi). Grimper de quelques centimètres n'est pas rien. Ensuite, je saute le 200 pour aller au 250. Là, ya un gap certain, un truc qui fait basculer dans une autre dimension quelqu'en soit le sujet. Ca cause haute résolution en planétaire et en ciel profond, ça n'en démérite pas. C'est un "seuil "où l'on commence à percevoir des choses qui évoquent les photos (les spirales par exemples), et c'est immensément gratifiant. l'autre marche (conséquente, à n'envisager que si...) est de jouer avé un 400, assurément un autre monde, tout en restant dans un monde humain, tant en termes financiers que matériellement facilement gérable (moyennant quelques astuces).

et ainsi de suite. Chaque "marche" de 20cm est vraiment une totale redécouverte (mais devenant assez indécente par la suite), une réelle aventure qui peut monopoliser une vie entière.

Moralité, fô plusieures vies pour appréhender le potentiel de chaque instrument. Si on ne croit pas en la réincarnation, le mieux est de viser le plus haut possible, un chouya plus haut que son cul.....

Et si l'on s'est planté dans son jugement (yena beaucoup hélas !), ben ça fera des petites annonces sus-citées ent répondant à la 2° question laissée en suspent.

- le cout d'une table équatoriale varie de 0€ en jouant la récup à fond de choses assez faciles à dégotter (quelques planches, quelques roulettes et un moteur démultiplié) à quelques centaines d'€ pour quelque chose de plus higtech, mais pas forcément mieux si ça à mal été conçu.... Ici, tout est affaire de conception et de parfaite approche du sujet.....

Sost, je peux te dire que mon T400 est du même tonneau que mon Strock, c'est la même veine, la même idée, ce sont des cousins très germains, l'un est le clone de l'autre dans le concept, l'emploi et l'usage, c'est juste "la suite logique". c'est pourquoi je n'approuve pas tout ce qui peut se dire à propos de ces diamètres qui peuvent être aisément gérables si c'est bien foutu dès le départ (ou alors, je ne l'utiliserait pas pour dessiner). Comme je dis souvent, mon engin complet ne pèse QUE le poids d'un contrepoids de n'importe qu'elle équatoriale EQ trucmuche..... et ya par bonheur bien d'autres T400 d'un emploi bien plus simple que bine des 250 mal foutu. Les craintes évoquées ne sont pas de vrais problèmes (température, collim, tout le barda, etc...)

sost · 23 octobre 2015

Je ne doute pas des qualités de ton 400 et quand je franchirai le pas, je ferai je n'acheterai pas. Mais là notre ami débute et veux acheter. Alors à moins qu'il est le budget pour faire appel à un artisan, pas sur qu'il s'eclate avec un lightbridge ou un gso en 400, miroir épais, structure lourde, mouvement et equilibre pas optimisé, collim qui bouge...

Pour la table equato tu as raison 4 planches et les conseils du forum.

paradise · 23 octobre 2015

À chaque augmentation de diamètre important, disons 100mm dans les petits diamètres, on a l'impression qu'une étape est franchie, mais il n'y a pas UN seuil véritable, je dirais qu'à CHAQUE augmentation de diamètre il y a un seuil franchi.

Un 150 par rapport à un 114, un 250 par rapport à un 150, un 300 par rapport à un 200, un 400 par rapport à un 300, etc....

Les possesseurs de 500 ou de 600 peuvent dire aussi que c'est un autre monde, etc.... eux-mêmes balayés par un 1m de diamètre...

Il ne faut pas trop parler d'augmentation de diamètre par étape de 50mm ou de 100mm, c'est surtout une question de proportionnalité : entre 150 et 200 la différence est importante, mais entre 300 et 350 elle est bien moindre, par exemple pour sentir une différence à partir de 300 il faut passer au moins à un 400, à partir d'un 400 il faut viser le 600.

À petit niveau, personnellement je dirais malgré tout que pour attaquer le CP avec suffisamment d'objets et de détails il faut au moins un 250mm, soit un 10", et que tout ce qui peut être gagné ensuite en diamètre fera qu'on abordera évidemment plus de galaxies, plus de nébuleuses planétaires, avec au fur et à mesure plus de détails, le 250mm est une étape importante et décisive à mon humble avis, un excellent diamètre encore peu onéreux, encore peu encombrant, et déjà un bon gros diamètre pour un débutant.

Nombre d'astrams chevronnés possèdent d'ailleurs un 10", c'est tout dire...

Le 16" (400mm) est un autre monde en matière d'encombrement, de transportabilité/poids dans les gammes de grande série, et de coût, c'est l'étape des astrams ayant une certaine expérience et un certain budget (faut pas être smicard...), mais le 24" également...

Le seuil du 250mm me paraît plus important, les petites NP sont enfin abordables, les premières galaxies un peu lointaines également, le 400mm n'est pas un autre monde par rapport à un 350mmm, on est toujours dans une proportionnalité.

Par ailleurs, personnellement j'ai beau rêver d'un 16", le rapport coût/plaisir/emmerdements écorne méchamment ce rêve, et ce n'est pas faute de zyeuter souvent dans les 16"... Mon 12" me convient décidément très bien, et seule une structure artisan en 16 me conviendrait... si évolution il y aura...

Tout cela à ciel égal, bien entendu, et je dirais même avec au moins un bon ciel. Tandis qu'un ciel voilé, pollué, sera catastrophique à tous niveaux, un gros diamètre sera comme une Ferrari dans la neige...

Modifié 23 octobre 2015 par paradise

Qorche · 23 octobre 2015

Bonjour,

+1 avec sost sur l'importance de l'usage : mieux vaut un petit qui sort deux ou trois fois par mois qu'un gros qui sort deux ou trois fois par an.

Le suivi manuel, c'est plus une question de champ réel à l'oculaire qu'une question de grossissement. Du fait de la rotation terrestre un objet parcourt 15' d'arc par minute de temps.

Si ton télescope a des mouvements fluides et est stable, tu peux t'en sortir avec 5 à 10' de champ réel si tu peux facilement repointer ta cible au chercheur avec la précision nécessaire. Perso, je m'en suis très bien sorti avec Jupiter à 300x sur mon 300.

Il arrive que ça vaille le coup de grossir très fort pour observer des objets faibles. La bonne tactique est alors de se doter d'un jeu d'oculaires parafocaux, de manière à jouer entre les grossissements pour "rattraper" une cible avec une puissance qui permette de la reconnaître et la détailler à fond à 500x.

Pour moi le grossissement limite en suivi manuel est plutôt 500 à 600x, au-delà ça file trop vite.

Leimury · 23 octobre 2015

Bonjour,

- au sujet des dobson : jusqu'à quel point l'absence de suivi automatique est-elle handicapante ?

Est ce que tu dessines ?

Quand tu dessines il te faut les mains et là le suivi est nécessaire.

L'astrophoto ?

Là oublies le dobson.

Observation visuelle ?

Aucun problème, on vit très bien en suivi à la mano.

- pourquoi voit-on si peu de dobson en vente d'occasion ? (à moins que ce ne soit qu'une impression...)

Il y'a de toute façon beaucoup moins de téléscopes d'occase que de voitures d'occase.

Alors là...

- que voit-on avec un tube de 200mm d'ouverture ? A-t-on un saut qualitatif par rapport à un 130mm ? Sinon, il faut monter jusqu'où pour voir une nette différence ? NB : c'est le ciel profond qui m'intéresse le plus...

Je trouvais la Lune ennuyeuse au 114

Au 150 ça commençait à m'intéresser

Au 200 le CP devient déjà plus beau.

- combien coûte la fabrication d'une table équatoriale ?

Tu es bricoleur ?

Un bricoleur qui se respecte a déjà pas mal d'outils et des chutes.

Tu imagines bien que s'il faut acheter des outils ça fait tout de suite grimper la facture.

Mais une table equatoriale pour quoi faire ?

Vu que tu ne vises que 200mm, autant aller plutôt vers un 200/1000 sur monture equato si vraiment le suivi est nécessaire.

Si c'est pour l'astrophoto tu peux oublier le dobson.

Maintenant si tu vises plus gros et si tu es dessinateur, une table équatoriale doit couter autour de 50E à un bricoleur outillé.

Si tu dois te payer une défonceuse, un étau et je ne sais quels outils, tu peux compter plutôt dans les 300E (avec les frais médicaux)

Bon ciel

paradise · 23 octobre 2015

(avec les frais médicaux)

paradise · 23 octobre 2015

Bonjour,

+1 avec sost sur l'importance de l'usage : mieux vaut un petit qui sort deux ou trois fois par mois qu'un gros qui sort deux ou trois fois par an.

+ 100.

Sortir et monter son matos tranquillement l'été, en ayant tout son temps, en tee-shirt, par une belle soirée, n'a rien à voir avec le reste de l'année dans le noir, le froid, après une journée de boulot, à ce moment un matos pas trop encombrant ni trop lourd, vite monté et vite démonté, prend toute son importance. Gaffe à la démesure. :cool:

Ensuite, chacun fait bien ce qu'il veut...

moebius9 · 23 octobre 2015

Bonjour,

Pas grand cbose à ajouter, tout a éte dit mais on peut tout de même appuyer sur certains points.

J'ai débuté avec un 250 chinois et mon dobson actuel est un 400 d'artisan sur table équatoriale de précision.

Bien entendu il y a un monde entre les 2 en terme de luminosité, donc de détails perçus mais hélas le 400 ne m'a fait découvrir que très peu de nouveaux objets, et encore faut-il d'excellentes conditions de ciel pour y accèder.

On a beaucoup écrit sur les tables équatoriales, j'en ai contruit pas mal d'ailleurs, mais on ne dit pas assez qu'elles ont aussi quelques inconvénients dont un retard notable à la stabilisation de la visée, surtout pour les systèmes à galets.

Michel

DOB BLEU · 23 octobre 2015

Bonjour

J ai déjà vu un proprio d un T1000 installer son Dob en un douzaine de min. Le

temps de le sortir , de le mettre sur cales , idem pour le rentrer. Je n ai pas vu

de démesure . En plus six sorties en six nuits.

JM

eric l · 23 octobre 2015

Dans la mesure du budget il vaut mieux choisir le plus grand diamètre surtout pour une utilisation sur le ciel profond.

Bonjour,

...

+1 avec Sost sur l'importance de l'usage : mieux vaut un petit qui sort deux ou trois fois par mois qu'un gros qui sort deux ou trois fois par an.

...

Il n'a pas précisé si c'est un télescope itinérant ...

Magellan6606 · 23 octobre 2015

Bonjour
J ai déjà vu un proprio d un T1000 installer son Dob en un douzaine de min.

JM

Tout le monde n'est pas un ..... Terminator !

A+

paradise · 23 octobre 2015

Bonjour
J ai déjà vu un proprio d un T1000 installer son Dob en un douzaine de min. Le

temps de le sortir , de le mettre sur cales , idem pour le rentrer. Je n ai pas vu

de démesure . En plus six sorties en six nuits.

JM

Possible en effet avec un matériel bien conçu, notamment une monture artisan légère.

Moi aussi je veux bien d'un 16", mais seulement en Sud-Dobson, Dobson Factory, ou autre Sumerian, là OK c'est bonnard à installer et à désinstaller.

Ton gars au T1000 n'en est pas à son premier télescope je suis sûr... :be:

Modifié 23 octobre 2015 par paradise

'Bruno · 23 octobre 2015

Bonjour,
Quand tu dessines il te faut les mains et là le suivi est nécessaire.

Quand je dessine, j'utilise une main pour tenir la planche à dessin (et la lampe rouge en même temps), et l'autre main pour tenir le crayon. Je regarde à l'oculaire puis je dessine pendant que le ciel défile lentement à l'oculaire. Et puis de temps en temps, la main qui tient le crayon pousse un peu, pour le suivi. Ou bien je pose la planche à dessin si j'ai besoin de l'autre main. Même avec un fort grossissement, on a le temps de laisser le champ défiler à l'oculaire. Par exemple à x300 avec un oculaire de 60° (fort grossissement, champ apparent plutôt modéré, on a un champ sur le ciel de 12', les étoiles traversent ce champ en 48 secondes au pire : ça laisse du temps. Avec un grossissement moins fort et un champ large, on a plusieurs minutes de répit. Bref, la motorisation n'est pas obligatoire en dessin.

Mais je reconnais que c'est drôlement pratique. (Cela dit je préfère un Dobson entièrement manuel à un truc motorisé mais encombrant.)

Jean920 · 23 octobre 2015

Bonjour

Des questions pour un premier achat de télescope (encore ???!!!...).

- au sujet des dobson : jusqu'à quel point l'absence de suivi automatique est-elle handicapante ?

- pourquoi voit-on si peu de dobson en vente d'occasion ? (à moins que ce ne soit qu'une impression...)

- que voit-on avec un tube de 200mm d'ouverture ? A-t-on un saut qualitatif par rapport à un 130mm ? Sinon, il faut monter jusqu'où pour voir une nette différence ? NB : c'est le ciel profond qui m'intéresse le plus...

- combien coûte la fabrication d'une table équatoriale ?

D'avance, merci beaucoup.

Cordialement

Pour ces dob 200, commerciaux, il y a du boire et du manger.

150-200mm c'est un peu du matériel style débutant, non pas pour décrier l'aspect du début, où tout le monde a débuté quelque part. Mais la qualité, déjà optique peut souffrir de manque.

Pour l'aventure dobson, j'ai commencé avec un 160 avec mirroir bien correct, tube en contreplaqué, mouvements sur un rocker très doux avec paliers téflon de 100mm sur tourillons en pvc et palier billes sur l'azimut avec un frein réglable, le tout pour 400. Le déplacement avec 300x était assez doux mais pour remettre dans le champs toutes les 30s à la fin cela bloque un potentiel.

Je suis passé au dob 300 avec optique lambda/ 8 et rocker goto pour le tracking 600x, le cul assis dans un fauteuil en région parisienne. Difficile de faire plus avec 100 nuits par an disponibles pour l'observation ici.

Il est à vendre, je suis resté à l'équatorial avec le 300 Meade aussi pour 600x quelques soirs par an le cul assis dans un fauteuil avec plus de profit.

Ya pas photo pour la différence, déplacer 38kgs dans le jardin pour entrer sortir un machin, sauf le tube, qui prends l'humidité de toute façon ne fera que la période de garantie, s'il est 100% dehors.

Au passage à quand les rockers en alu ou autres réfractaires à l'eau?

Le 300 actuel en fixe sur équatorial reste toute l'année sous la bâche et est immédiatement dispo à l'obs, pas de pb d'humidité.

Ceci dit le dob 200 manuel est un excellent instrument de découverte.

L'orion 200 avec intelliscope est sans doute le mieux, voir le 250 aussi intelliscope, la qualité optique n'est pas concédée.

Jean

Yin_Zhen · 23 octobre 2015

Merci pour la réponse

Bonjour
Ce n est qu une impression, des Dob dans les PA reviennent couramment.

Pour les petites annonces, je suppose que j'ai consulté les mauvais sites : à part Webastro, j'ai regardé sur le bon coin et ebay... Globalement, mauvaise pioche, à part de notables exceptions. Je chercherai mieux... Des tuyaux sur les sites d'annonces spécialisées ?

Le suivi a fort GR est handicapant que lorsque le scope n est pas pourvu d une fluidité

correcte . Ce sera plus facile de suivre un objet a 800x avec un scope bien fait

qu avec un scope a 90x dont les mouvements collent.

Elément de contexte que j'ai omis de fournir : un collègue (c'est grâce à lui que j'ai commencé l'astro !!!) m'a donné un 130/900 sur équatoriale EQ2 motorisée AD. Tube cassé que mon collègue a scié et réparé... Il a dû allonger le porte-oculaire pour retrouver la focale (passant par la même occasion de la crémaillère au cabestan). Je suppose que par-là même, je perds de la lumière par rapport au même tube neuf.

Bref, la première fois que j'ai vu M31, ce n'était qu'une tâchouille laiteuse, mais j'étais tout de même très heureux de la voir... Pour autant, je sens bien les limites du 130mm.

Pour en revenir au suivi, tout se passe bien avec un oculaire de 25mm, mais avec mon 10mm, tout bouge dans tous les sens, pendant la mise au point et en observant. La monture n'est pas à la hauteur pour ce tube (au fait, jusqu'à quel poids est-elle à la hauteur ?). Je suis bien conscient du caractère crucial de la qualité du suivi.

Dans le même genre, le Skywatcher Black Diamond 200/1000 sur NEQ5 semble à priori une configuration intéressante, mais j'ai pu lire sur des forums que la monture est très light pour ce tube.

Initialement, j'étais atteint d'un syndrome classique du débutant : la quête du tube idéal pour le visuel ET la photo, le tout à bas prix . Depuis, j'ai fait du chemin, et renoncé à 80% à la photo (discussion intéressante sur ce sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 )... D'où le dobson, pour maximiser le diamètre...

Une petite différence est visible chaque fois que tu prends 5 cm de diamètre.

Mais c est le ciel qui décide, on voit une nette différence avec le même scope

dans un ciel de ville et un ciel de campagne.

JM

En effet ! J'habite dans un village, mais je dois tout de même aller en plein champ pour échapper à l'éclairage public.

Merci encore !!

Yin_Zhen · 23 octobre 2015

Merci pour les réponses !

Bonjour,

Et bienvenue sur Webastro. Je tente ma chance au questionnaire...

Merci

La qualité des mouvements et de l’équilibrage sera ici déterminante : si ça glisse bien, c’est plus facile que si ça colle. Disons que sur un télescope standard du commerce, avec un peu d’habitude, ça ne pose pas de gros problèmes jusqu’à env. 300x (mais d’autres placeront sans doute la limite un peu ailleurs)

D'accord... Donc, les montures dobson du commerce sont à peu près équivalentes entre elles pour les petits diamètres (<300mm) ?

Pour ce qu’on voit dans un tube de 200mm, il y a LA référence (que je sers encore aujourd’hui, même avec un 500mm), écrite par un membre éminent de ce forum : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

Merci pour la liste. C'est vrai qu'au début, on ne sait pas toujours quoi chercher...

Le saut de 130mm à 200mm va apporter un plus certain, comme tout saut de diamètre d’ailleurs. Pour voir une nette différence en ciel profond… je vais me faire incendier par les aficionados des petits diamètres, mais je dirais au moins 400mm.

C’est aussi un point sujet à débat (je n’ai d’ailleurs jamais observé dans un 400mm), mais la différence que j’ai vue entre un 300mm et un 450mm me fait penser qu’il y a un vrai pallier franchi quand on passe en dessus de 300mm. En tout cas, je trouve l’observation CP très nettement plus intéressante depuis que j'ai un 500mm, pourtant pas très bon, alors que la différence entre 200 et 300 me semble moins grande.

Un tube de 500mm est sans doute trop grand pour un débutant... Mais les observations doivent être magnifiques ! J'irai sur ce terrain-là plus tard, je crois...

Mmhhhh. Pour un 200mm, je dirais dans les 100€, peut-être moins. Ça dépend de ce que tu choisi comme matériaux. Avec du beau multipli de bouleau européen et de la visserie inox, ce sera plus cher.

Bon ciel.

Merci, et bonnes observations !

moebius9 · 23 octobre 2015

Bonjour
J ai déjà vu un proprio d un T1000 installer son Dob en un douzaine de min. Le

temps de le sortir , de le mettre sur cales , idem pour le rentrer. Je n ai pas vu

de démesure . En plus six sorties en six nuits.

JM

Si c'est celui du Larzac, c'est pas de jeu puisqu'il reste tout monté dans son abri et roule jusqu'à son plot de béton.

Celui de David reste monté pendant son séjour !

Michel

Yin_Zhen · 23 octobre 2015

Bonjour
Le meilleur choix en dobson est le plus grand diamètre que tu pourras utiliser.

On voit plus dans un 200mm qui sert que dans un 400mm qui ne sort jamais. Plus tu montes en diamètre plus tu vois mais plus tu "empiles" les contraintes :

Poids

Encombrements

Mise en temperature

Collimation ( plus le diam est important, plus court sera le FD, et donc plus délicate la collim )

Effets de la turbulence ( plus tu grossis plus cela devient délicat )

Le choix du lieu d'observation devient crucial si tu veux exploiter à fond le télescope.

Pour le diamètre, chaque saut de 2 pouces, 5 cm, est valable même si certains sauts semble être des paliers. Et on peut dire qu'un miroir de qualité fait gagner 2 pouces ( 250 artisan = 300 chinois ) mais pas 5.

Pour un premier achat je conseiller ai un 200, pour ce qui a été donné en contraintes :

Leger

Mini

Miroir vite en température

Collim aisée ( FD 5 ou 6 )

Transportable en tube plein.

Ensuite quand tu maitrise tout ça, tu le revends facilement dans les PA et tu auras une idée précise de ce qu'il te faudra.

Bonjour

Merci pour ces conseils.

En effet, le tort est peut-être de vouloir acheter le télescope de toute une vie :rolleyes: , alors qu'en fonction du niveau et de la disponibilité, l'équipement est plutôt un parcours...

Et un dobson 200mm, c'est pas cher...

A propos de la monture, j'ai bien envie de transformer mon équatoriale en azimutale, pour essayer : axe des déclinaisons horizontal et frein azimutal légèrement dévissé...

Merci encore.

Yin_Zhen · 23 octobre 2015

PS : j'ai un strock 250 sur table equato. J'aimerai avoir un 400 mais quand je vois en soirée astro les contraintes je me dit que je franchirai le pas quand les enfants seront grands.

Bien vu... J'ai deux enfants en bas âge. Il est clair qu'on ne peut pas tout faire dans ce cas...

Leimury · 23 octobre 2015

Quand je dessine' date=' j'utilise une main pour tenir la planche à dessin (et la lampe rouge en même temps), et l'autre main pour tenir le crayon. Je regarde à l'oculaire puis je dessine pendant que le ciel défile lentement à l'oculaire. Et puis de temps en temps, la main qui tient le crayon pousse un peu, pour le suivi. Ou bien je pose la planche à dessin si j'ai besoin de l'autre main. Même avec un fort grossissement, on a le temps de laisser le champ défiler à l'oculaire. Par exemple à x300 avec un oculaire de 60° (fort grossissement, champ apparent plutôt modéré, on a un champ sur le ciel de 12', les étoiles traversent ce champ en 48 secondes au pire : ça laisse du temps. Avec un grossissement moins fort et un champ large, on a plusieurs minutes de répit. Bref, la motorisation n'est pas obligatoire en dessin.[/quote']

Bonsoir,

Oui mais tu oublies de préciser que depuis ton séjour à Tchernobyl tu as un bras de plus

staffy · 23 octobre 2015

... Pour les petites annonces, je suppose que j'ai consulté les mauvais sites : à part Webastro, j'ai regardé sur le bon coin et ebay... Globalement, mauvaise pioche, à part de notables exceptions. Je chercherai mieux... Des tuyaux sur les sites d'annonces spécialisées ? ...

Après les annonces du forum, voir :

- http://www.astrosurf.com/annonces/ : rubrique petites annonces (mais inaccessible ce soir)

- http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

... et, si l'achat n'est prévu que d'ici quelques mois, voir, dans la 2me quinzaine de février 2016, les déstockages de matériels de ce magasin : http://www.optique-unterlinden.com/.

Au moins un post sera ouvert sur le forum pour signaler la départ de "la ruée" sur la liste des soldes ...

paradise · 23 octobre 2015

Si c'est celui du Larzac, c'est pas de jeu puisqu'il reste tout monté dans son abri et roule jusqu'à son plot de béton.
Celui de David reste monté pendant son séjour !

Michel

Effectivement, j'insistais sur l'importance du poids/encombrement/(dé)montage dans le cadre d'une utilisation nomade, sur place ou avec quelques mètres à faire dans son jardin on peut prendre du lourd.

DOB BLEU · 24 octobre 2015

Bonjour

Oui Michel c est celui du Larzac. C était juste pour dire que tout le

monde ne fait pas du nomade.

Ce que je vois, c est que je ne sais pas si Fred a Free , mais lui a

tout compris . :be: Il a le diamètre et le ciel. :wub: Et en plus avec facilité.

JM

loulou7331 · 24 octobre 2015

Le saut de 130mm à 200mm va apporter un plus certain, comme tout saut de diamètre d’ailleurs. Pour voir une nette différence en ciel profond… je vais me faire incendier par les aficionados des petits diamètres, mais je dirais au moins 400mm.

C’est aussi un point sujet à débat (je n’ai d’ailleurs jamais observé dans un 400mm), mais la différence que j’ai vue entre un 300mm et un 450mm me fait penser qu’il y a un vrai pallier franchi quand on passe en dessus de 300mm. En tout cas, je trouve l’observation CP très nettement plus intéressante depuis que j'ai un 500mm, pourtant pas très bon, alors que la différence entre 200 et 300 me semble moins grande.

Salut Xavier! Comme tu le sais, j'aime bien les petits diamètres, mais je suis d'accord avec toi quant au 400 mm. Par rapport à un petit instrument, un 200 mm permet de mieux résoudre les amas globulaires et de voir plus de nébuleuses et galaxies, mais du point de vue des détails on ne progresse pas beaucoup car les bras spiraux des galaxies ne sont pas visibles. Même avec un 250 ou un 300 (un superbe rapport performance/transportabilité), c'est encore trop juste pour bien voir les bras spiraux des galaxies, même avec un bon ciel. D'où l'idée de recommander un 400 mm pour ce genre de d'observation. C'est ce genre de constat qui m'a poussé à construire un 500...que je n'ai encore pas vraiment pu utiliser!

Bonjour
Le meilleur choix en dobson est le plus grand diamètre que tu pourras utiliser.

On voit plus dans un 200mm qui sert que dans un 400mm qui ne sort jamais. Plus tu montes en diamètre plus tu vois mais plus tu "empiles" les contraintes :

Poids

Encombrements

Mise en temperature

Collimation ( plus le diam est important, plus court sera le FD, et donc plus délicate la collim )

Effets de la turbulence ( plus tu grossis plus cela devient délicat )

Le choix du lieu d'observation devient crucial si tu veux exploiter à fond le télescope.

Pour le diamètre, chaque saut de 2 pouces, 5 cm, est valable même si certains sauts semble être des paliers. Et on peut dire qu'un miroir de qualité fait gagner 2 pouces ( 250 artisan = 300 chinois ) mais pas 5.

Pour un premier achat je conseiller ai un 200, pour ce qui a été donné en contraintes :

Leger

Mini

Miroir vite en température

Collim aisée ( FD 5 ou 6 )

Transportable en tube plein.

Ensuite quand tu maitrise tout ça, tu le revends facilement dans les PA et tu auras une idée précise de ce qu'il te faudra.

Exactement! Certains sont très forts pour conseiller d'acheter, sans tenir compte des contraintes de l’observateur. Mon cas n'est pas à généraliser non plus, mais j'ai la chance de disposer de nombreux instruments, et le verdict est sans appel : plus l'instrument est petit, plus souvent il sort!

Erathostènes · 24 octobre 2015

C'est le fameux ratio plaisir emmerdements : sortira souvent l'instrument qui nous procurera plus de plaisir que de contraintes

Connexion

Dobson, diamètre...?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante