Modif mecanique Comet Catcher

[Gandalf]

J'ai un projet que j'avais mis de coté depuis pas mal de temps. Mettre au gout du jour un Celestron Comet Catcher (CC). C'est un Schmidt-newton 140mm/500mm f3.6.

 

• Améliorer le support du primaire.
  
• Utiliser un PO type crayford pour remplacer celui a tiroir
  
• Placer la lame de Schmidt à sa distance nominal du primaire, soit 2x500mm=1m
  

Je ne sais pas si sa présente un réel intérêt, mais j'ai un peu de temps pour bricoler.

 

J'ai récupérer un newton bresser 150/1200 qui va me servir de base pour accueillir les éléments du CC.

 

J'ai commencé par réfléchir au support du primaire, mais j'ai une question.

 

Le miroir fait 144.5mm de diamètre et 18mm d'épaisseur.

 

Le support du primaire actuel est celui de la photo. un disque de caoutchouc (épaisseur 1mm) qui fait la surface du miroir vient se poser sur le support, puis vient se placer le miroir par dessus qui est tenu par 3 griffes. Le miroir prend donc appuie sur les 2 cercles en rouge au travers du caoutchouc.

 

Comme je peux régler les 3 griffes pour les adapter à l'épaisseur du miroir, j'envisage d'enlever le caoutchouc et de créer 3 plots d’appui en silicone.

 

Je compte procéder comme suit:

 

• Protéger l'arrière du miroir avec un film de cuisine pour éviter que le silicone n'adhère.
  
• Placer 3 plots de silicones, d'environ 1,5cm de diamètre, sur le support du primaire
  
• Placer 3 cales de 2mm d'épaisseur entre les plots de silicone sur le support
  
• Positionner le miroir et appuyer dessus, jusqu'à ce que le miroir appuie sur les cales pour créer 3 plots de même épaisseur
  

Une autre solution consisterai à utiliser 3 rondelles de liège reconstitué en lieu et place des plots de silicone et collées sur le support.

 

 

Question:

Les plots en silicone ou les rondelles de lièges bonne idée ou vaut-il mieux garder les 2 cercles d'appui avec le disque en caoutchouc comme à l'origine?

 

Merci de votre aide.

JL

[José9]

Hello!

Je dirais aucun des deux! Je commencerais par passer sur plop pour voir l'emplacement idéal de 3 points de contact du miroir, que je matérialiserai par des écrous borgnes en nylon , M3 par exemple. Tu perces ta plaque, taraudes et fais passer une vis, sur laquelle tu mets ton écrou borgne.

Je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre la lame de schmidt à sa distance "nominale" je pense qu'elle est optimisée pour cette distance. Pour mettre un Crayford il te faut fabriquer une araignée fixe pour le secondaire et ensuite mettre un po sur le tube mais la lame de schmidt t'empêcherait un reglage par l'avant, faudrait innover ou otoriser les vis de collim.

[syncopatte]

Placer la lame de Schmidt à sa distance nominal du primaire, soit 2x500mm=1m

Là je ne comprends pas du tout!

 

Le primaire a sa focale de 500mm et la lame sert à réduire la coma.

 

Patte.

[Patrick Sogorb]

Hello!

Je dirais aucun des deux! Je commencerais par passer sur plop pour voir l'emplacement idéal de 3 points de contact du miroir.

 

Ça c'est de la théorie. Pour un miroir de seulement 140 mm de diamètre, ça ne sert vraiment pas à grand chose d'optimiser la position des trois points de supportage.

 

Par contre, le points de supportage en silicone ne sont peut-être pas l’idéal. Ca aussi c'est de la théorie, mais un miroir doit pouvoir glisser latéralement, sinon les forces de frottement peuvent le déformer. Pour ces point il vaut donc mieux privilégier des matériaux à faible coefficient de frottement (plastique dur, patins glissdome, tète ou bout de vis nylon...)

[Gandalf]

José9:

....Je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre la lame de schmidt à sa distance "nominale" je pense qu'elle est optimisée pour cette distance...

 

Syncopatte

...

Là je ne comprends pas du tout!

 

Le primaire a sa focale de 500mm et la lame sert à réduire la coma....

 

En théorie le miroir primaire est sphérique avec un rayon de courbure R qui correspond à la distance focale de l'instrument. La lame de Schmidt compense les aberrations introduites par sphéricité du miroir. Pour fonctionner correctement elle doit se trouver à 2xR (=2xF). Le fait de rapprocher la lame est un compromis encombrement-correction.

Je me suis toujours demander quel est l'impact de ce compromis, d’où ma manip.

 

José9:

....la lame de schmidt t'empêcherait un reglage par l'avant, faudrait innover ou otoriser les vis de collim...

 

C'est déjà le cas. Le secondaire n'est pas solidaire de la lame de fermeture comme sur les SCT Celestron ou Meade. Pour colilmater un Comet Catcher, il faut enlever la lame.

 

 

Patrick Sogorb

...Ca aussi c'est de la théorie, mais un miroir doit pouvoir glisser latéralement, sinon les forces de frottement peuvent le déformer. Pour ces point il vaut donc mieux privilégier des matériaux à faible coefficient de frottement (plastique dur, patins glissdome, tète ou bout de vis nylon...)...

 

Merci Patrick, c'est encore plus simple

 

JL

[chatbleu54]

Hello

Il parait, d'apres un rétro-test lu récemment, qu'un CC est un instrument super pour faire de la photo. C'est peut être dommage de le bricoler ...?

[Gandalf]

Hello

Il parait, d'apres un rétro-test lu récemment, qu'un CC est un instrument super pour faire de la photo. C'est peut être dommage de le bricoler ...?

 

J'ai lu ce test. C'est un instrument effectivement sympathique.

 

MAIS ce qui n'est pas dit dans le test c'est que les CC souffrent d'un mal chronique, la fragilité du PO. l'entrainement du tiroir se fait par un pignon en plastique qui a la mauvaise idée de casser. Sur 2 CC que j'ai eu entre les mains, même symptôme.

De plus le PO n'est pas étudié ni pour supporter des charges importantes, ni pour mise au point précise.

 

Le miroir secondaire est tenu par une branche épaisse unique. Perso je ne suis pas fan des aigrettes , mais tant qu'a en avoir, je préfère 4 branches fines, plutôt qu'un gros pâté dans une direction...question de gout.

 

L'ancien proprio de mon CC a une la bonne idée de mettre un velours à l'intérieur du tube qui lâche régulièrement des fibres sur les miroirs.

 

Enfin je ne compte pas toucher aux parties mécaniques ou de manière light et privilégier le transfert des parties optiques sur un nouveau tube. Donc la modif sera 100% réversible.

 

JL

[chatbleu54]

Pour la fragilité du PO, elle était signalée. La branche épaisse doit effectivement être désagréable en pâté.

Alors bon courage pour la suite que je vais suivre !

Eric

[Gandalf]

Comme conseillé par Patrick, je vais utiliser 3 vis en nylon fixées entre les 2 cercles rouges de la première photo et espacées de 120°.

 

Par contre pouvez-vous me conseiller sur la surface d’appui (donc de la taille de tête de vis) entre le miroir et les vis.

 

Merci.

 

JL

[Patrick Sogorb]

Comme conseillé par Patrick, je vais utiliser 3 vis en nylon fixées entre les 2 cercles rouges de la première photo et espacées de 120°.

 

Par contre pouvez-vous me conseiller sur la surface d’appui (donc de la taille de tête de vis) entre le miroir et les vis.

 

Merci.

 

La surface du point d'appuis n'intervient quasiment pas. Tu peux mettre un appui quasi ponctuel, et au moins, tu saura l'endroit où appuis le miroir. Par contre, si tu veux un peu de stabilité de collim, il faut que ces points soient assez rigides. Si tu veux t'appuyer sur la bout d'une vis nylon, je pense que du M6 serait pas trop mal...

Modifié 24 octobre 2015 par Patrick Sogorb

[Patrick Sogorb]

En théorie le miroir primaire est sphérique avec un rayon de courbure R qui correspond à la distance focale de l'instrument. La lame de Schmidt compense les aberrations introduites par sphéricité du miroir. Pour fonctionner correctement elle doit se trouver à 2xR (=2xF). Le fait de rapprocher la lame est un compromis encombrement-correction.

Je me suis toujours demander quel est l'impact de ce compromis, d’où ma manip.

 

Dans un instrument de Schmidt, la pupille d'entrée est située sur la lame de Schmidt. Donc si tu éloigne la lame, c'est effectivement mieux pour la coma, mais si tu n'augmente pas le diamètre du primaire, le vignettage va augmenter aussi...

[Gandalf]

Dans un instrument de Schmidt, la pupille d'entrée est située sur la lame de Schmidt. Donc si tu éloigne la lame, c'est effectivement mieux pour la coma, mais si tu n'augmente pas le diamètre du primaire, le vignettage va augmenter aussi...

 

Merci de ta réponse.

 

Comme tu sembles assez connaisseur. Quel est ton avis sur le déplacement de la lame, sachant que c'est pour en faire un astrographe.

Vais-je plus gagner en coma que perdre en vignettage?

Ou alors vaut-il mieux mettre lame à 1.5xF au lieu de 2F par exemple ou garder le statu quo et juste améliorer la mécanique?

 

JL

[Patrick Sogorb]

En fait, dans un "vrai" schmidt, et pour des raisons que l'on retrouve facilement avec un peu de géométrie, le Ø du champ de pleine lumière est égal à la moitié de la différence des Ø de la lame et du primaire. Donc, si Øprimaire = Ølame, ton champ de pleine lumière est nul, si la différence des Ø est de 20mm, ton champ de pleine lumière est de 10mm... Après, pour conserver des pièces lames de bonne taille, lorsque l'on calcul un instrument, on s'autorise toujours un peu de vignettage. On peux viser par exemple 10 ou 20% de perte de lumière en bord de champ. Là le calcul devient beaucoup plus compliqué.

Franchement, je te conseillerais de ne pas toucher à la position de la lame. Il est dommage de modifier un télescope qui devient aujourd'hui un collector. De plus, même si la lame n'est pas à sa position idéale, la coma est déjà fortement réduite par rapport à un Newton de même diamètre et focale. Je te conseille plutôt de faire des images, et de les exploiter (mesure de vignettage, de coma...). Et là, si c'est vraiment intolérable, alors tu pourra attaquer la modif de ton scope.

[Gandalf]

Merci de ta réponse,

 

Je vais donc laisser la lame à la distance d'origine.

Par contre je vais transférer les optique dans un autre tube et garder les pièces d'origine de coté.

 

Le PO est une vrai plaie et le flocage au type venilia une très mauvaise idée.

 

JL