Raison pour laquelle la lune nous montre toujours la même face?

[SULREN]

mais il ne serait pas raisonnable de développer dans le fil ici.

 

La Modération et Argolance qui a ouvert cette discussion sont les mieux placés pour répondre à ta question.

 

Je me permets de donner mon avis que parce que je suis cité:

S'il s'agit d'entamer une discussion sur le sujet dont tu parles, autant ouvrir un nouveau fil, ne serait-ce que pour faciliter les recherches par les mots clés, plus tard sur ce sujet.

S'il s'agissait juste de faire un commentaire sur l'existence d'un noyau, cela pourrait se faire dans le présent fil, mais il y aura inévitablement des réponses et cela tournera à une nouvelle discussion.

[Lolo]

Question subsidiaire : combien de personnes minimum ont voté ?

 

Réponse : « 43 ».

Modifié 3 décembre 2015 par Lolo

[SULREN]

Réponse : « 43 ».

 

Réponse à ta question: 50 personnes au minimum of course.

Tu nous prends pour le gars qui s'est rendu célèbre au travers de cette émission, ou quoi?

 

Tu as vu s'afficher sur l'écran:

42% pour la lune

56% pour le soleil

2% pour je ne sais plus quelle planète

0% pour l'autre planète

 

Pour calculer le 2%, il faut au minimum une personne. Il se trouve que 2 et diviseur des deux autres nombres.

Donc 100% font 50 personnes.

 

C'est pour le minimum théorique. Pour avoir le nombre probable réel on peut raisonner comme suit:

Comme les pourcentages sont bien groupées sur 2 propositions sur 4, on peut dire que la réponse semblait facile au public et que donc presque tout le monde a voté.

S'il y avait eu hésitation, on aurait des pourcentages plus repartis. On peut donc supposer que les 3/4 ont voté. Les autres n'ont pas su se servir des boutons.

 

Puis tu fais: "Allo, Jean Pierre" il y a combien de personnes qui viennent assister à ton show".

Tu multiplies sa réponse par 2/3 (pour corriger sa sur-évaluation probable) et tu as le nombre de présents.

Tu multiplies ensuite par 3/4 pour avoir les votants.

Modifié 4 décembre 2015 par SULREN

[Lolo]

Réponse à ta question: 50 personnes au minimum of course.

 

Attention, ce n'est pas si simple que cela. Même si 50 est une solution très naturelle et serait le minimum sans arrondis, les pourcentages sont donnés avec des arrondis à l'unité et cela permet d'autres solutions, mais pas n'importe comment. Le minimum possible avec un système d'arrondis à l'unité la plus proche est 43 : 1 pour Mars, 18 pour la Lune et 24 pour le Soleil.

 

Donc, il y a au moins 26 zigotos ou farceurs ou distraits dans la sale (le candidat compris).

Modifié 4 décembre 2015 par Lolo

[SULREN]

Bonjour,

Attention, ce n'est pas si simple que cela

 

Lolo, tu as tout à fait raison de me rappeler à l’ordre : j’aurais dû préciser que je raisonnais sans arrondi et que le minimum de 50 annoncé n’était donc pas forcément le minimum minimorum.

Je vais aller de ce pas dans mon jardin me fouetter avec une touffe d’orties.

(Je préfère cela comme punition, plutôt que la contrainte d'aller me joindre aux 26).

 

Comme j’aime bien ce genre d’exercice intellectuel j’avais bien pensé à chercher la solution dans le cas général et en tenant compte du fait que les nombre avaient été arrondis. Mais il y avait déjà un premier problème : on risquait de ne pas trouver 100% si on ne manipulait pas un des arrondis dans les raisonnements. J’ai laissé tomber.

 

Le cas présent avec une valeur à 2, de surcroît diviseur des deux autres, était un cas sans effort…..pas de quoi risquer « d’attraper une hernie ». Le cas général, avec des nombres quelconques, serait plus musclant pour le cerveau.

 

EDIT: J'aurais peut-être besoin de faire appel à mon voisin de clochers: Pierre de Fermat

Modifié 4 décembre 2015 par SULREN

[Lolo]

Comme j’aime bien ce genre d’exercice intellectuel j’avais bien pensé à chercher la solution dans le cas général et en tenant compte du fait que les nombre avaient été arrondis. Mais il y avait déjà un premier problème : on risquait de ne pas trouver 100% si on ne manipulait pas un des arrondis dans les raisonnements. J’ai laissé tomber.

 

Le cas présent avec une valeur à 2, de surcroît diviseur des deux autres, était un cas sans effort…..pas de quoi risquer « d’attraper une hernie ». Le cas général, avec des nombres quelconques, serait plus musclant pour le cerveau.

 

J'ai considéré qu'ils ne manipulaient pas les arrondis pour arriver à 100 %. J'ai envisagé des arrondis à l'unité le plus proche (dans cet exemple, ils permettent au minimum d'être plus bas que les arrondis à l'unité inférieur et évidemment que les arrondis à l'unité supérieure).

 

Si on manipule les arrondis, alors le minimum est effectivement encore plus bas que 43 et dépend fortement de l'algorithme pour manipuler les arrondis.

 

Je vais aller de ce pas dans mon jardin me fouetter avec une touffe d’orties.

(Je préfère cela comme punition, plutôt que la contrainte d'aller me joindre aux 26).

 

Attention, tu risques de tomber sur les 26 dans les orties. Ils essaient de prouver qu'elle grossit suite à son passage dans un champ d'ortie, avant de rétrécir quand l'irritation passe.