Porte filtre

[Raoulklimber]

Bonjour à tous,

 

Ayant récemment acquis un filtre UHC 2", j'ai cherché le moyen de l'utiliser facilement.

 

Mes contraintes :

- Cout = 0 €

- Bricolage facile et rapide (pas envie de me fatiguer aujourd'hui...)

- Utilisable avec des oculaires 2" et des oculaires 1,25"

- Facile à mettre et enlever sans toucher à l'oculaire

- Facile de changer d'oculaire sans toucher au filtre

 

Voilà le résultat :

[/img]

 

[/img]

 

Le tube entre en force (force faible) dans le tube porte oculaire (c'est l'ajustement du nombre de tours de scotch autour du tube en carton qui permet d'obtenir le bon diamètre pour que ce soit assez facile à enfiler et sortir mais que ça ne risque pas de tomber).

J'ai fabriqué une petite boite en carton sur le même principe pour ranger le tout dans la valise (avec un fond en carton bien plat et bien lisse pour ne pas rayer le filtre).

 

A vos critiques !

 

Damien.

Modifié 27 octobre 2015 par Raoulklimber

[DOB BLEU]

Bonjour

Aucune critique, fallait y penser.

Et en plus ça a l air de marcher .

JM

[Raoulklimber]

Ca a l'air en effet.

Je confirmerai dès que je pourrai sortir le scope (nuages ce soir).

Seul un test en conditions réelles dira vraiment ce qu'il en est...

[jeap]

Salut

 

Deux posts intéressants sur le positionnement des filtres :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82263

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103131

[Raoulklimber]

Merci, des éléments très intéressants !

 

Sur l'autre post je lis :

"plus c'est près de la lentille de l'oculaire, mieux c'est."

=> Là pour le coup c'est pas top, m'enfin pas pire que les passe-filtres qu'on peut voir sur l'intérieur du tube de nombreux dobson.

 

"il faut peaufiner aux p'tits oignons le parfait parallelisme des filtres par rapport à l'oculaire"

"très importrant, il faut assurer une parfaite ortogonalité entre un filtre interférentiel et l'axe optique, au risque de décaller la bande passante et sa longeur d'onde."

=> Là c'est plus problématique... Difficile de vérifier, difficile de corriger...

Si, il faudra que je fasse la comparaison entre mon montage bricolo et le fait de visser le filtre normalement sur une oculaire 2" : si je vois pas la différence je valide.

Ca me fait juste un peu chier de tout défaire puis tout refaire... (bon, je le ferai un prochain jour de motivation, c'est pas la mort, ça reste un bout de carton, un bout de scotch et 15 minutes de travail).

[serge vieillard]

j'allais le dire : éloignement et ortogonalité....

Sur le même concept, ça me semble jouable : fô juste s'appliquer davantage, que le bidule se positionne nickel, en butée sur le tube PO, et ça le fera bien. Disons que là, c'est trop "rustique" pour que le rendement soit optimum (ce qui ne veut aps dire que ça ne marchera pô, mais que ça marchera pô au mieux).

Bon, un UHC n'est pas par définition un OIII ultra narrow band non plus..... Mais ya risque de ne pas cibler les bonnes longueurs d'ondes.

[Raoulklimber]

Oui, les citations sont de toi... (j'aurais du nommer l'auteur, mes excuses).

 

En effet, le PO ayant, par définition, la bonne orientation, si je coupe mon carton bien droit et que je fabrique un truc plus propre, avec un tube en carton assez long, l’orthogonalité devrait être correcte.

 

En reprenant la courbe de transmission livrée avec le filtre UHC, effectivement on voit bien que c'est pas une bandes d'interférence très fine mais plutôt deux gros continuums :

http://www.explorescientific.fr/out/pictures/master/product/3/e00783a7246c250914809dc815891029_0310210_1.jpg

Donc un petit décalage fréquentiel sur ce filtre ne sera pas bien grave, ce qui importe c'est surtout qu'il reste ce gros trou au milieu pour éliminer une bonne partie des lumières qui parasitent la détection des nébuleuses diffuses, et que les bandes d'émission favorites des nébuleuses (OIII notamment) soit bien incluses dans les 2 grosses bandes passantes du filtre.

 

Par contre quand j'achèterai un OIII ce sera plus délicat, parce que là on parle d'une bande beaucoup plus étroite :

http://www.explorescientific.fr/out/pictures/master/product/3/d9ec6ae54534a95a96ec3a47ecee8a91_0310200_1.jpg

Encore que chez cette maque la bande n'est pas si ultrafine que ça (et finalement c'est pas plus mal pour moi du coup).

Ce serait con d'éliminer la lumière OIII et de laisser passer à la place une bande juste à coté où il y a que dalle à voir... Il faudra vraiment fabriquer un support bien propre.

 

Edit : mes excuses si c'est mal de mentionner une marque en particulier et de donner les liens.

C'est vraiment pas pour faire de la pub, c'est simplement pour illustrer mon propos avec une information précise.

Modifié 28 octobre 2015 par Raoulklimber

[PHIL53]

J'ai facilement résolu le problème quand je me suis aperçu que l'extremitè infèrieure mon adaptateur pour oculaires 1,25" etait filetèe et je n'ai eu qu'à y visser le filtre 2" (et verifier que l'oculaire 1,25" n'allait pas buter contre la surface du filtre !)

[Raoulklimber]

C'est bien ce que je pensais faire au départ.

 

Malheureusement mon adaptateur 2"->1,25" est trop court : les oculaires viendraient taper le filtre...

Et il faut dévisser puis revisser le filtre pour passer d'un oculaire 2" à un oculaire 1,25" (ou le contraire).

 

La solution : acheter un adaptateur plus long ou une "rallonge M48" pour éloigner le filtre afin que la jupe de l'oculaire ne le touche pas. Mais ça ne résout pas la contrainte du changement d'oculaire 2"->1,25".

 

Autre solution encore meilleure : mettre le filtre sur une bague allonge 2" munie d'un filetage M48 au bout. Ensuite on peut mettre ce qu'on veut derrière.

Malheureusement ma bague allonge 2" de 35 mm est trop longue et ne me permet pas d'atteindre la MAP, quel que soit l'oculaire (d'ailleurs j'ai toujours pas compris pourquoi ce scope était livré avec cet accessoire inutilisable...).

Il me faudrait une bague allonge 2" dont l'allonge est de 10 ou 15 mm au max, mais dont le tube est suffisamment long pour éloigner le filtre assez pour qu'aucun oculaire ne puisse le cogner. Ca doit bien exister.

Je garde cette solution sous le coude si mon bricolage ne fonctionne pas bien.

 

A moins que je recoupe et raccourcisse ma bague allonge 35 mm complètement inutile, mais c'est du boulot un peu plus difficile (surtout pour remettre correctement la bague de serrage en laiton) et je risque de foutre en l'air cet accessoire, ce qui m'ennuierait un peu même si il est inutile. Tout ça pour gratter 20 € ça vaut peut-être pas le coup...

Modifié 28 octobre 2015 par Raoulklimber

[Raoulklimber]

Nouvelle version du support de filtre faite aujourd'hui :

 

Un rouleau de PQ mesure 45 mm de diamètre.

Le tube porte oculaire mesure environ 48 mm de diamètre intérieur (mais c'est pas du M48, impossible d'y visser le filtre).

La différence entre ces diamètres représente quelques tours de gros scotch gris.

And voilà !

 

J'ai recoupé le rouleau de PQ de 2 cm (il était trop long, ça gênait pour mettre les oculaires).

J'ai enroulé environ 5 tours de scotch autour du rouleau de pq pour lui faire atteindre le diamètre idéal : celui qui s'enfile sans forcer et qui tient bien droit sans jeu.

J'ai scotché le filtre au bout du rouleau (du coté non coupé pour avoir une perpendicularité optimale).

 

Résultat, le filtre est plus facile à mettre en place et enlever, il tient mieux, et je suis à peu près certain d'avoir une perpendicularité correcte.

 

Le fait de ne pas fabriquer le tube de carton mais de simplement épaissir un tube existant avec du scotch permet d'obtenir beaucoup plus facilement une perpendicularité fiable. Le guidage se fait sur 5 cm de long (1 largeur de gros scotch).

Je ne dis pas qu'il n'y a pas 1/4 de degré d'erreur m'enfin ça c'est c'est pas grave.

 

Je ne mets pas de photo car ça ressemble tout à fait aux photos ci dessus, le porte filtre est juste un peu plus long.

[chatbleu54]

Hello

Pour le tube allonge "qui ne sert à rien", j'ai un LB12 avec cette bague qui ne me servait à rien ! Pour optimiser mon LB12, j'ai sorti le miroir et enlevé les collants en dessous qui bridaient le miroir, 3 points collés sur 9 ! J'ai remplacé le tout par des pastilles en téflon glisse meuble. Le miroir a donc été remonté de quelques mm et du coup impossible de faire la MAP ! Eurêka, la bague "qui ne sert à rien" !!

Eric

[Raoulklimber]

Salut félin coloré,

 

J'ai également démonté jusqu'au trognon mon scope (GSO 16") et débridé le miroir.

Tout comme le tien, j'avais un des 3 patins collé par triangle, soit 6 points sur 18.

Par contre, je n'ai pas mis de patin téflon, j'ai simplement décollé ce qui était collé.

 

Pour la mise au point, je rencontrais carrément le problème suivant au début :

avec certains oculaires, le plan focal était trop rentré, impossible de l'atteindre. J'ai donc remonté le miroir d'environ 3 cm en changeant les vis et le ressorts.

Maintenant j’atteins la MAP sans souci avec tous les oculaires en sortant le PO de 1 à 3 cm (le PO a 5 cm de course).

 

Par contre toujours impossible de mettre l'appareil photo réflex au foyer (foyer encore trop rentré), et bague toujours inutile.

Il faudrait peut être que je remonte encore le primaire de 1 cm mais ça va commencer à faire beaucoup, je suis pas sûr que ça soit une bonne idée de mettre des vis très très longues... Et puis je suis déjà limite pour l'équilibrage avec les gros oculaires, si je remonte encore le primaire ça sera pire, et j'ai pas trop envie d'ajouter encore des contrepoids vu qu'il pèse déjà un âne mort...

Ou alors couper 1 à 2 cm des barres supportant la cage secondaire mais je n'aime pas du tout les modifications irréversibles...

Bref, peut-être qu'un jour je me motiverais peut-être à faire quelque chose pour pouvoir mettre le réflex au foyer sans barlowter (et la bague deviendra utilisable/utile).

 

Bref tu vois que ça ne se joue pas à 2 mm près mais plutôt en cm dans mon cas.