F4 ou F5

[backel]

Je suis tenté par un Newton de 300mm, mais j'hésite à faire le pas de descendre à f4.

 

Quels sont les inconvénients notable d'un f4 par rapport à f5, sachant que je n'aurai pas de problème de monture?

 

L'usage sera mixte visuel et photo, mais sans ambition. J'ai un Pentax K5 et K3 et une CCD Starlight HX916

 

Ce tube viendra en complément d'un C11.

 

Christian

[sebastien.lebouc]

Salut!

 

si tu n'es pas contraint par le poids, la longueur car la monture encaisse, un F/D 5 sera favorable, car meilleure tolerance sur collimation, sa tenue, moins de coma, champ limité par la diffraction plus large qu'à 4.

Bref, essentiellement des avantages.

 

un 4 n'aurait de bénéfice qu'en usage purement photo, s'il fait gagner de précieuses minutes ou dizaines de minutes en prise d'image...

en plus, à 5, miroir plus facile à réaliser, moins cher, certainement meilleur.

[gerard33]

Cela dépend aussi de tes goûts en photo

petites cibles lointaines ou grosses/moyennes nébuleuses?

c'est plutôt ça qui déterminera ton choix

[backel]

La photo, c'est pas le but premier, d'autant que je remarque que (Astromatos) beaucoup d'objets demandent des focales inférieures 1000 mm. ou de grands capteurs, devenus il est vrai plus accessibles.

 

C'est donc d'abord pour VOIR au mieux ce qui est peu visible avec mes autres instruments.

 

Si je pense acheter un 300, c'est aussi pour utiliser une monture en cours de finition (Axes de 28mm, portées de 300mm, couronne de 250 et 160mm.).

 

Je déposerai le tout en Aveyron (Ça me donnera encore plus l'envie d'y aller!).

 

A F4, il y a une occas plutôt intéressante dans les PA (Orion UK).

A F5 j'ai le miroir (GSO d'il y a +-6ans), le tube et un PO rotatif en 2"

 

Christian

[olivdeso]

C'est surtout la qualité du miroir qui fera la différence.

Si tu as déjà un F5 correct utilises le. Ça te fera même un peu moins d'obstruction qu'à F4. Tu nz gagnera rien à passer à F4. Si tu as des sous, fais le tester et éventuellement repolir par Mirosphère.

['Bruno]

En visuel, un 300 mm n'apporte rien par rapport à un C11, ou alors c'est négligeable : un petit peu de diamètre un plus, et le grand champ. À moins que tu sois fan de grands champs stellaires ? Dans ce cas un F/D de 4 ou de 5, c'est pareil, puisque dans les deux il est possible d'avoir un grossissement équipupillaire à très grand champ (Nagler 26 mm pour l'un, Nagler 31 mm pour l'autre, par exemple).

 

De toute façon je crois que le problème n'est pas le F/D, mais la différence entre le télescope de l'annonce et ton ancien GSO, et elle dépend d'autres paramètres que le F/D. Ainsi je serais tenté par l'Orion Optics parce qu'il est léger, mais ce n'est peut-être pas ton critère principal. Le système de collimation est pratique et précis (mon Orion Optics 300/1200 est l'instrument le plus facile à collimater parmi ceux que j'ai possédé, c'est grâce aux vis qui se tournent à la main et sont à la fois douces et précises ─ le F/D n'entre pas en jeu). Et puis peut-être que l'optique est un peu meilleure que celle du GSO, c'est possible. Le GSO a peut-être ses avantages, mais je ne les connais pas. Voilà ce qui va départager les deux modèles, je crois.

Modifié 30 octobre 2015 par 'Bruno

[backel]

<Si tu as déjà un F5 correct utilises le>

 

C'est un GSO acheté il y a pas mal d'années, je ne sais pas ce qu'il vaut.

Faire tester et rectifier un miroir en BK7, c'est peut être cher par rapport à la qualité du miroir.

 

Le bon choix serait peut être de de monter un tube avec le miroir, un barillet Orion UK, un très bon secondaire que je possède sur une araignée de qualité et mon porte oculaire (Arcane, je pense).

 

Le tout pour 530 euros + le tube

 

Après, un miroir ça se change.

 

Quelqu'un connait ceci; http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6012_TS-Carbon-Doppel-Spider-fuer-343-360mm-Tubus-Innendurchmesser.html

 

Christian