Quel objectif pour photo voie lactée

[TeleStrato]

Bonjour à tous:)

 

Je vais bientôt me prendre un 1000d d'occase, je cherche un objectif pour du paysage nocturne/voie lactée principalement. Niveau débutant. Budget 200/250 euros.

 

Je pensais à un Samyang 14mm d'occase. Mais pas d'autofocus, et il ne communique pas avec le boitier, est ce bien grave pour mon utilisation ? (mise au point manuelle via liveview)

 

d'autres idées ? Merci

[TeleStrato]

Après, comme autres objectifs, pourquoi pas un 8mm f/2.8, 16mm f/2, 24mm f/1.4 ou un 12mm ?

 

Merci pour ta réponse !

 

Pour les autres modèles je n'ai tout simplement aucune idée de la différence entre eux, concrètement

 

Je cherche quelque chose de correct et lumineux, encore une fois je débute:)

[Phill68]

Ne pas oublier que le 1000D a un capteur APS-C donc les 14mm sont à multiplier par le coefficient 1.6 pour comparer avec l'équivalent en plein format 24x36.

Cela donne donc un 22mm ce qui n'est pas un grand-angle extrême pour la voie lactée.

Le Samyang 8mm serait plus approprié

[benjamindenantes]

Ne pas oublier que le 1000D a un capteur APS-C donc les 14mm sont à multiplier par le coefficient 1.6 pour comparer avec l'équivalent en plein format 24x36.

Cela donne donc un 22mm ce qui n'est pas un grand-angle extrême pour la voie lactée.

Le Samyang 8mm serait plus approprié

 

Certes mais le 8 est un fisheye qui déforme l'image et c'est donc pas franchement approprié...

 

Je dirais plus de se diriger vers le tokina 11-16 qui a très bonne réputation et qui est lui dédié aux APS-C.

Modifié 31 octobre 2015 par benjamindenantes

[benjamindenantes]

Un bon plan, sachant que ce genre de Zoom est a 80% utilisé au plus grand angle...

 

http://www.leboncoin.fr/image_son/875790511.htm?ca=18_s

[TeleStrato]

Donc si je comprends bien l'objectif sera "bridé" par le capteur du 1000d ?

 

Si le 8mm est fish eye, je n'en veux pas, du moins pas pour le moment.

 

Le Tokina 11-16 est une référence qui revient souvent effectiveent, je vais peut être creuser de ce côté là.

 

Pour le 12-24 de ton lien bloqué à 12, ça veut dire quoi, concrètement, que le zomm est bloqué ?

 

merci

Modifié 31 octobre 2015 par TeleStrato

[benjamindenantes]

Donc si je comprends bien l'objectif sera "bridé" par le capteur du 1000d ?

 

Si le 8mm est fish eye, je n'en veux pas, du moins pas pour le moment.

 

Le Tokina 11-16 est une référence qui revient souvent effectiveent, je vais peut être crseur de ce côté là.

 

Pour le 12-24 de ton lien bloqué à 12, ça veut dire quoi, concrètement, que le zomm est bloqué ?

 

merci

 

Oui, il est a considérer comme un 12f4 à 50 euros. Ce qui reste un très bon plan!

[TeleStrato]

Bon ben je vais le prendre, 50 euros ça reste quand même attractif...ça ira bien pour me faire la main

 

mais F4 c'est pas un peu limite pour de l'astrophoto ? comparé à 2,8

Modifié 31 octobre 2015 par TeleStrato

[archange34]

Bon ben je vais le prendre, 50 euros ça reste quand même attractif...ça ira bien pour me faire la main

 

mais F4 c'est pas un peu limite pour de l'astrophoto ? comparé à 2,8

 

En effet sans suivi et juste sur un trépieds c'est un peu juste à 4 .

Tu ne vas pas obtenir énormément sur des poses de quelques secondes.

A mon avis cherche bien en occasion et de préférence un 2.8 au minimum si tu veux des résultats "concrets" et pas trop approximatifs.

[benjamindenantes]

Dans 90% des cas le 2,8 est tellement crade dans les coins qu'il doit être fermé à F4 voir plus.... C'est bien beau de chercher a avoir le plus lumineux possible mais s'il n'est pas exploitable, aucun intérêt...

 

On est d'accord que F4 c'est pas très lumineux mais il faut aussi prendre en compte la focale qui là est très large et qui donc autorise des poses plus longues sans filé d'étoile.

[TeleStrato]

Bon je commande alors ou pas

[benjamindenantes]

Perso j'ai ce qu'il faut en grand angle mais si j'étais dans ton cas, je le prendrais. La nouvelle série tokina a bonne réputation et il y a des chances pour qu'il soit exploitable dès F4. Après, pour 50 balles tu ne prends pas de risque, tu pourras le revendre sans perte (ou très peu) si il ne te convient pas.

 

Je comprends l'argument vers le 2,8 mais rare sont les 2,8 bons à 2,8. Les 4 bons à 4 sont plus courants...

[castor83520]

Pour le 12-24, bloqué à 12mm, faut-il encore qu'il soit avec monture canon... je ne vois rien d'indiquer a ce propos sur l'annonce (canon ou autre). Serait bon de questionner son vendeur avant d'investir.

 

Sinon, il y aurai peut-etre le Sigma ex asperical HSM 14mm f / 2,8

Une focale fixe serait peut-etre meilleurs au niveau de la qualité d'image (et en gagner encore en fermant d'un ou 2 diaph comme le dit si bien Benjamin : des fois mieux vaut un bon f/4 qu'un 2.8 passable qu'il faut fermer a 4).

 

http://www.ebay.fr/itm/Sigma-EX-Asperical-HSM-14mm-f-2-8-Lens-/231735842785?hash=item35f48857e1:g:6UsAAOSwhcJWMoq8

Modifié 31 octobre 2015 par castor83520

[archange34]

Bon je commande alors ou pas

 

Les conseillers ne sont pas les payeurs , si j'étais toi (ce que je ne suis pas) j'épargnerai un peu et j'achèterai mieux en qualité avec un FD plus lumineux.

[castor83520]

Les conseillers ne sont pas les payeurs , si j'étais toi (ce que je ne suis pas) j'épargnerai un peu et j'achèterai mieux en qualité avec un FD plus lumineux.

 

+1 , et ne surtout pas hésiter a consulter les différents test effectués sur les différents sites internet dédiés a la photo (peut être dirigés sur la photo diurne, mais si je ne dis pas de bêtise, un mauvais cailloux en diurne risque de l'être également en nocturne...)

[eroyer]

Bonjour,

si ça peut aider voici quelques time-lapse que j'ai réalisés avec ce fameux Tokina 12-24 à 12mm f/4 sur un 600D. De mémoire, c'est le plus souvent des poses de 30 secondes à 1600 ou 3200 ISO.

De préférence à télécharger complètement avant de visualiser :

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/TL_Granon_orage_1080p.avi

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/Lastioulles_TL1.avi

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/Lastioulles_TL2.avi

 

J'en ai déjà un, mais sinon à 50 euros je sauterais sur l'occasion.

 

Eric

[TeleStrato]

Les conseillers ne sont pas les payeurs , si j'étais toi (ce que je ne suis pas) j'épargnerai un peu et j'achèterai mieux en qualité avec un FD plus lumineux.

oui mais lequel

Bonjour,

si ça peut aider voici quelques time-lapse que j'ai réalisés avec ce fameux Tokina 12-24 à 12mm f/4 sur un 600D. De mémoire, c'est le plus souvent des poses de 30 secondes à 1600 ou 3200 ISO.

De préférence à télécharger complètement avant de visualiser :

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/TL_Granon_orage_1080p.avi

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/Lastioulles_TL1.avi

http://www.astrosurf.com/eroyer/divers/Lastioulles_TL2.avi

 

J'en ai déjà un, mais sinon à 50 euros je sauterais sur l'occasion.

 

Eric

Belles images

 

Je crois que je vais me laisser tenter, comme dit plus haut pour 50 euros je risque effectivement pas grand chose le temps de me faire la main, ça me permet de conserver un bon budget de base à étoffer pour du plus beau matos à l'avenir...

[domi60]

Ben vu les photos de l'objectif en question, moi je fuit !

C'est clairement un manque de soins.

Qui te dit qu'il n'y a pas d'autres problèmes à part le blocage à 12mm.

Franchement vu l'état le gars ne prend pas soin de son matériel ...

 

Pour le 12-24, bloqué à 12mm, faut-il encore qu'il soit avec monture canon... je ne vois rien d'indiquer a ce propos sur l'annonce (canon ou autre). Serait bon de questionner son vendeur avant d'investir.

Comme le fait remarquer castor, rien n'indique qu'il soit en monture Canon.

Modifié 1 novembre 2015 par domi60

[ED l'extraterrestre]

même a 50 euros je prend pas vu la photo ...

Et c'est dommage car peut-être aux focales inaccessible de 13 mm ou bien 14 mm il serais beaucoup meilleur ... qui sait

[benjamindenantes]

même a 50 euros je prend pas vu la photo ...

Et c'est dommage car peut-être aux focales inaccessible de 13 mm ou bien 14 mm il serais beaucoup meilleur ... qui sait

 

AH oui en effet... J'avais pas pris le temps de regarder la deuxième photo!

 

Le mec a fait du plâtre avec ou quoi??

 

C'était pas le bon exemple.

[benjamindenantes]

Ça serait moi, vu la réputation des 14mm f/2.8 Samyang, j'attendrais pour pouvoir le prendre !

 

Ou alors une bonne occasion !

 

Et il se retrouverais avec un 21f2,8 sur un capteur aps-C...

Pas très folichon. Moins d'angle que le 18-55 de base.

Par contre en effet, il serait vraiment exploitable dès f2,8.

 

J'ai ce 14 2,8 mais sur un grand capteur et là, c'est vrai ultra grand angle qui devient excellent avec un seul cran de diaph en plus. (Ce qui est une bonne perf!)

[TeleStrato]

Ça serait moi, vu la réputation des 14mm f/2.8 Samyang, j'attendrais pour pouvoir le prendre !

 

Ou alors une bonne occasion !

oui mais ça ne va pas sur le 1000d... je penche plutôt vers le Tokina 11-16 du coup

Comme le fait remarquer castor, rien n'indique qu'il soit en monture Canon.

il a confirmé par mail.

 

Mais c'est vrai qu'il a pas l'air de prendre soin du matos... j'hésite à nouveau

 

Et pourquoi pas le Samyang 8mm f/2.8, le 8mm donne un 13mm, donc ultra grand angle, sans pour autant avoir les déformations d'un 8mm sur FF, et on garde l'ouverture de f/2.8

 

Et en plus moins cher que le 14mm f/2.8

il est fisheye non ?

[benjamindenantes]

Et pourquoi pas le Samyang 8mm f/2.8, le 8mm donne un 13mm, donc ultra grand angle, sans pour autant avoir les déformations d'un 8mm sur FF, et on garde l'ouverture de f/2.8

 

Et en plus moins cher que le 14mm f/2.8

 

Voir ici : https://www.flickr.com/search/?text=milkyway%20samyang%208mm

 

Veux tu bien prendre le temps de lire les réponses précédentes. Il a été écarté car c'est un fisheye.

[TeleStrato]

Oui, il est fisheye, mais comme sur APS-C, il équivaut à un 13mm, il n'aura pas beaucoup de déformations, en tout cas pas plus qu'un 14mm sur FF

 

ah d'accord... j'aimerais bien voir comment ça rend tout de même

[TeleStrato]

Donc ça sera une espèce d'image batarde en gros. ça m'enchante pas des masses

 

Je pense que je vais patienter pour un Tokina 11-16, j'en lis que du bien

[castor83520]

Sinon, il y aussi celui-ci : Samyang 16mm f/2

 

http://www.missnumerique.com/samyang-16-mm-f-2-ed-as-umc-cs-monture-canon-objectif-photo-p-15352.html

 

Dans les descriptifs techniques, il est indiqué que ce cailloux est dédié au format APS-C.

Cela signifierai que la focale de 16mm ne variera pas et restera bien au 16 avec un eos-1000d (donc pas de facteur x1.6 a appliquer)

 

En plus une ouverture a 2.... Peut être qu'il serait bien des 2,8...

 

Maintenant, c'est sur que neuf faut économiser encore un peu (pour l'acheter neuf) car c'est 100 roro au dessus de ta fourchette donnée en début de post (ou tomber sur la bonne occasion...)

[stefg1971]

Sinon, il y aussi celui-ci : Samyang 16mm f/2

 

http://www.missnumerique.com/samyang-16-mm-f-2-ed-as-umc-cs-monture-canon-objectif-photo-p-15352.html

 

 

En plus une ouverture a 2.... Peut être qu'il serait bien des 2,8...

 

 

malheureusement le fermer à 2.8 n'a pas l'air de réduire la coma si j'en crois cet excellent site (ils font systématiquement un star test)

http://www.lenstip.com/380.7-Lens_review-Samyang_16_mm_f_2.0_ED_AS_UMC_CS_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

[eroyer]

Bonjour,

quand je lis ceci :

Dans les descriptifs techniques, il est indiqué que ce cailloux est dédié au format APS-C.

Cela signifierai que la focale de 16mm ne variera pas et restera bien au 16 avec un eos-1000d (donc pas de facteur x1.6 a appliquer)

 

Il me semble qu'il y a une totale incompréhension de la focale du'un objectif.

Sur un objectif marqué 16mm (de focale), cette focale ne varie pas en fonction du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté. Un 16mm est un 16mm et restera toujours un 16mm. Qu'il soit prévu pour de l'APS-C ou FF ne change rien au problème.

Bien sûr pour un même objectif on aura un champ de vue plus large si on le monte sur un capteur plus grand. Ce qui fait la différence entre un objectif marqué Ful Frame (monture EF chez canon) et un objectif prévu pour APS-C (monture EF-S), c'est que si on monte l'objectif EF-S sur un boitier plein format, l'image sera sombre sur les bords ou même carrément noire dans les angles.

 

Si je reviens sur ce qui a été dit plus tôt dans ce fil, le 14mm 2.8 Samyang donnera un angle de vue plus grand qu'un 18-55 réglé sur 18, même sur un boitier APS-C.

 

Bref oubliez cette ineptie de multiplicateur 1,6x et raisonnez simplement avec la focale et le champ couvert, ça évite de se tromper.

 

Eric

[benjamindenantes]

J'ai bien tout lu, c'est juste que je me permets d'insister sur le fait que les déformations sont atténuées par le fait qu'il soit sur un APS-C, ce sont les mêmes que sur votre 14mm, donc ce n'est PLUS un fisheye...

 

C'est faux, les lignes droites resteront des courbes, il n'est pas fisheye que sur les bords...

Après, oui l'effet sera atténué mais il sera toujours bien présent.

Comment se passerait une mosaïque dans ces conditions?

[astroCH]

Oui, il est fisheye, mais comme sur APS-C, il équivaut à un 13mm, il n'aura pas beaucoup de déformations, en tout cas pas plus qu'un 14mm sur FF

 

Hello,

Un objectif fisheye reste un fisheye . La version 1 du Samyang 8mm f/3.5 CS (CS = cropped sensor) n'était pas compatible avec le plein format à cause du pare-soleil non démontable qui "mangeait" le champ. La version CS II corrige ce problème et le rend utilisable sur un FF (avec 180° de champ).

Voir ici le test du CS I et son bel effet fisheye: http://www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos

 

Perso, j'ai changé mon Samyang 8mm contre un Tokina 11-16 f/2.8, et cela correspond plus à mes besoins. http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon. A toi de voir en fonction de tes projets photos:cool:

 

Christophe