Strock 250 f/D5 et choix oculaires

[alexthecoolman]

Bonjour,

 

je sais que la discussion à déjà été abordé et j'ai fait mes devoir en lisant pas mal de poste sur le sujet, mais à l'heure de la commande il me reste quelques question.

 

la problématique est aussi que je débute et que je n'ai pas forcément envie/ les moyen de lacher 600 ou 700 euros dans des oculaires surtout qu'il y a plein d'autre truc à acheter quand on débute.

 

J'ai donc réfléchie à une config polyvalente et je voulais avoir votre avis sur sont bien fondé et le choix concret des oculaires avant de passer à la commande.

 

Les oculaires doivent donc être en 31.75, je m’oriente donc vers

 

- 24mm 68° ce qui semble être le champ max du stroke d'après la littérature.

- 8mm 82°

- une barlow x2

 

ce qui en grossissement fait 52, 104, 156, 312

je veux un peu de grossissement pour aller me promener de temps en temps sur la lune, les autres planètes ou viser les petites NP.

 

 

Après j'ai un doute car chaque fois que j'ai utilisé une barlow dans mes ancien télescope je devais rajouter un tube sur le PO.

 

Pour le choix concret en 24 mm

il y a le baader ou l'explorer scientifique.

L'explorer est moins cher et d'après les avis il semble super, mais il est très lourd et j'ai un peu peur qu'il soit trop lourd pour le strock.

 

pour le 8mm je n'ai aucune idée il y a bien

Antares Speers Waler 1.25", 7.2mm ultra wide-angle eyepiece

mais bon j'y connais rien

 

pour la barlow aucune idée non plus et cette peur du tube allonge.

 

 

si vous avez des idées que conseillerais vous d'acheter a débutant ?

 

 

Alex.

[olivdeso]

L'ES 24/68

l'ES 14/82

soit l'ES 6.7/82 soit l'ES 8.8/82

 

Le 24/68 est le max du coulant 31.75.

Un plossl 32mm est aussi possible, il donne le même champ sur le ciel (mais champ apparent plus petit) et pupille plus grande, là c'est vraiment le max avec 6.4mm de pupille à F/D 5.

Bref entre 24 et 32 c'est pas mal.

32mm/50° vaut le coup pour du ciel vraiment peu pollué, en particulier avec filtre OIII, sinon 24mm/68° est le bon compromis.

 

Le taka 28mm 60° pourrait être bien aussi à F/D5, mais coûte un bras

 

Les 82° ES marchent vraiment très bien sur Newton, même sans correcteur de coma à F5 ça le fait bien.

 

Le 24 ES va très bien aussi sur ce type de télescope (on en a 8 au club avec ce jeu d'oculaires) et nettement meilleur que le baader en bord de champ à F4.5 à F5.

 

Il faut réserver le baader 24 à des F/D plus long, lunettes F7 ou SCT F10 par exemple.

 

éventuellement barlow : l'extender ES / bresser / meade à 4 lentilles. Marche mieux qu'une barlow classique sur des F/D courts. Par contre ajoute du poids, il faudra peut être un petit contrepoids.

 

P.S. si tu cherche une 250 de voyage, un collègue de mon club en vend un avec un ES24/68. C'est pas un strock, c'est un design encore plus petit fait au club.

Modifié 4 novembre 2015 par olivdeso

[alexthecoolman]

Ok bon je vais partir sur le 24/68° Es alors.

 

Par contre tu as un lien pour l'extender ES / bresser / meade à 4 lentilles

je connais pas du tout

 

 

Pour le 250 merci de l'info mais mon stroke est déjà pas mal avancé et je vais pas benner tout ce que j'ai déjà fait

Après si tu as des photos pour regarder comment il est fait je suis toujours preneur.

[olivdeso]

speers waler je te déconseille sur Newton pour au moins 2 raisons:

 

- demande beaucoup de backfocus (il faut beaucoup rentrer le porte oculaire). Si pas prévu au départ lors de la construction, pas possible de faire la mise au point (encore plus sur un strock avec le PO HC1). Tu as plutôt intérêt à prendre des oculaires assez proche en focalisation et à couper tes tubes à la bonne longueur, c'est à dire pour la valeur moyenne de mise au point de tes oculaires. Plus facile si tu ne prends que des explores, ils sont très proches. (les Pentax XW sont parafocaux entre eux, de même que les naglers type 6. Télévue a des séries d'oculaires parafocaux entre eux, notés par des lettres A, B, C...)

 

- nettement moins bon en bord de champ que les ES ou les naglers. Les ES sont légèrement moins bon que les naglers en extrème bord de champ (pas au milieu), mais nettement meilleurs que toute la concurrence. on les retrouve aussi sous la marque MEade ou Maxvision.