Aller au contenu

Cederblad 214 et NGC7822 - Apo66/400

Jean-Baptiste_Paris

Par Jean-Baptiste_Paris
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

En déplacement le we dernier, j'ai emporté à tout hasard ma petite 66/400, au cas où (je devais partir léger, et pas certain de pouvoir observer, donc j'ai épargné à ma TSA les 1000km aller-retour en voiture dans le coffre...).

 

En fin de compte il a fait beau et j'ai pu profiter de 3 bonnes heures entre la tombée de la nuit et le lever de la Lune pour faire une petite photo.

 

Je n'avais pas vraiment prévu d'objectif en particulier, et j'ai décidé d'essayer la nébuleuse Cederblad 214, dans la constellation de Céphée.

Le but était de profiter de la petite focale pour inclure dans le champ tous les beaux objets qui entourent cette nébuleuse : amas ouverts, nébulosités diverses...

 

Au final 17 poses de 10 minutes avec un filtre Orion Skyglow assez restrictif car la pollution lumineuse était bien présente, mais en réalité seulement une douzaine d'exploitables car avec l'arrivée de la Lune le fdc est monté en flèche, et les nébulosités se sont évanouies...

 

Il faudrait bien plus qu'à peine 3h de pose pour avoir une bonne image et diminuer vraiment le bruit, mais n'ayant pas sorti le matériel depuis fin août, j'étais déjà content ! :)

 

Traitement habituel sous Pix en LRVG.

 

Version jpeg à 25% :

 

17067-1446643876.jpg

 

La full :

 

get.jpg

 

Setup : Apo 66/400 avec correcteur, AZ-EQ6, Canon 1100D Astrodon

17x600s à 800 iso

DOF : 12/64/25

Prétraitement et traitement : Pixinsight 1.8 et PS pour les finitions

 

J'espère qu'elle vous plaira ! :)

 

JB

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

3h sont déjà pas mal compte tenu des conditions (déplacement, filtre, lune montante....).

 

Et puis si tu décides de la refaire, tu as déjà 3h sous le coude ;)

Regis83

Regis83

Posté
Posté

C'est une belle image vu le faible nombre de pose.

 

Néanmoins deux choses me gêne:

- le coeur des étoiles est un poil saturé.

- les 4 coins sont bien étirés, malgré l'utilisation d'un correcteur de champ

 

Régis

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous, vos retours font plaisir ! :)

 

J'ai tenté une petite v2 pour corriger les petits défauts qui ont été signalés (notamment les pixels noirs dans le fdc). Malheureusement, pour la distorsion sur les bords, il faudra que je revois la distance entre le capteur et le correcteur à mon avis... malheureusement je n'ai pas trouvé d'indication du fabriquant en ce qui concerne mon matériel.

 

17067-1446668190.jpg

 

bon ciel à tous !

 

jb

osteoval

osteoval

Posté
Posté

Salut JB, superbe champ ! Bravo

J'ai le même problème que toi sur ces grands champs de nébuleuses diffuses avec ces pixels noirs qui pourrissent l'image. Je pensais au départ à des darks qui sur corrigent.

C'est vrai que c'est agaçant, ça dégrade les images :(

Tu as une idée ?

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci aux derniers visiteurs ! :)

 

Salut JB, superbe champ ! Bravo

J'ai le même problème que toi sur ces grands champs de nébuleuses diffuses avec ces pixels noirs qui pourrissent l'image. Je pensais au départ à des darks qui sur corrigent.

C'est vrai que c'est agaçant, ça dégrade les images :(

Tu as une idée ?

 

Je pense que ça vient de 2 causes différentes :

- des darks qui "sur-corrigent" l'image, donc ce qui veut dire des darks "trop chauds" ;

- le traitement de l'image.

 

Je me suis constitué petit à petit une bibliothèque de darks, en fonction des iso, des temps de pose et de la température (par le biais de l'entropie, donc du poids des fichiers, comme il a été discuté ici souvent).

 

En général, je fais quelques darks après la prise de vue, pour avoir une référence des darks à utiliser dans la bibliothèque ; mais cela n'est pas parfaitement satisfaisant car : 1/ la température de l'apn n'est pas constante au cours de la prise de vue : en général ça finit plus chaud en fin de session qu'en début, sauf chute brutale de la température extérieure en hiver ; 2/ la température précisée par BackyardEOS n'est qu'indicative, je n'ai pas de sonde de température sur le capteur ; 3/ il est difficile de retrouver les mêmes conditions d'acquisition des darks après-coup, par exemple la température n'évolue pas de la même manière selon que l'APN est ouvert en fin de tube optique ou avec le bouchon fermé...

 

Donc pour bien faire il faudrait faire quelques darks au départ, en milieu et en fin de session... mais avec des poses de 600s comme ici, ça revient vite à perdre 1h de temps de pose, donc c'est compliqué.

 

Pour ne rien arranger, et sans surprise, ma bibliothèque de darks est bien moins fournie en "600s" qu'en "300s"... le risque de sur ou sous correction est donc plus grand car moins de darks sont intégrés ensembles. D'après mes tests, il ne faut pas dépasser +/- 50ko en taille de fichier pour qu'un dark bibliothèque puisse être pris en compte.

 

Ensuite, sur la phase de prétraitement, je pense que le problème n'est pas amplifié si on prend les bons paramètres d'intégration et de calibration.

 

Le fait que ces points noirs soient particulièrement visibles sur certaines images est aussi étroitement lié à la dynamique que l'on donne à l'image au traitement : pour moi, ça se voit quand on est tenté de tirer un peu plus que de raison sur les curseurs lors de la montée d'histogramme.

 

Avec Pix, la fonction STF est très pratique, mais elle conduit parfois à se dire qu'on peut tirer largement sur les curseurs... et quand on est trop gourmand (comme moi ici surement), ces pixels noirs deviennent bien visibles...

 

Je ferai le test, mais je pense qu'avec une montée d'histogramme plus douce, ces pixels noirs ne seront pas visibles, car les niveaux plus bas auront été moins étirés, donc moins contrastés. Mais bon, les nébulosités seront vraiment moins visibles... ;)

 

Vivement la CCD, avec sa température régulée, sa bibliothèque de darks bien rangés et fiables... :)

 

JB

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
Colmic

Colmic

Posté
Posté

C'est très beau ça JB ! Celle-là aussi fait partie de ma liste pour la semaine prochaine dans la Drôme, comme ça j'ai encore une image de référence pour comparer !

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté
C'est très beau ça JB ! Celle-là aussi fait partie de ma liste pour la semaine prochaine dans la Drôme, comme ça j'ai encore une image de référence pour comparer !

 

Merci Michel !

 

Si tu la fait la semaine prochaine à l'A7S, ça ne va pas rester ton image de référence longtemps ! :)

 

jb

osteoval

osteoval

Posté
Posté
Merci aux derniers visiteurs ! :)

 

 

 

Je pense que ça vient de 2 causes différentes :

- des darks qui "sur-corrigent" l'image, donc ce qui veut dire des darks "trop chauds" ;

- le traitement de l'image.

 

Je me suis constitué petit à petit une bibliothèque de darks, en fonction des iso, des temps de pose et de la température (par le biais de l'entropie, donc du poids des fichiers, comme il a été discuté ici souvent).

 

En général, je fais quelques darks après la prise de vue, pour avoir une référence des darks à utiliser dans la bibliothèque ; mais cela n'est pas parfaitement satisfaisant car : 1/ la température de l'apn n'est pas constante au cours de la prise de vue : en général ça finit plus chaud en fin de session qu'en début, sauf chute brutale de la température extérieure en hiver ; 2/ la température précisée par BackyardEOS n'est qu'indicative, je n'ai pas de sonde de température sur le capteur ; 3/ il est difficile de retrouver les mêmes conditions d'acquisition des darks après-coup, par exemple la température n'évolue pas de la même manière selon que l'APN est ouvert en fin de tube optique ou avec le bouchon fermé...

 

Donc pour bien faire il faudrait faire quelques darks au départ, en milieu et en fin de session... mais avec des poses de 600s comme ici, ça revient vite à perdre 1h de temps de pose, donc c'est compliqué.

 

Pour ne rien arranger, et sans surprise, ma bibliothèque de darks est bien moins fournie en "600s" qu'en "300s"... le risque de sur ou sous correction est donc plus grand car moins de darks sont intégrés ensembles. D'après mes tests, il ne faut pas dépasser +/- 50ko en taille de fichier pour qu'un dark bibliothèque puisse être pris en compte.

 

Ensuite, sur la phase de prétraitement, je pense que le problème n'est pas amplifié si on prend les bons paramètres d'intégration et de calibration.

 

Le fait que ces points noirs soient particulièrement visibles sur certaines images est aussi étroitement lié à la dynamique que l'on donne à l'image au traitement : pour moi, ça se voit quand on est tenté de tirer un peu plus que de raison sur les curseurs lors de la montée d'histogramme.

 

Avec Pix, la fonction STF est très pratique, mais elle conduit parfois à se dire qu'on peut tirer largement sur les curseurs... et quand on est trop gourmand (comme moi ici surement), ces pixels noirs deviennent bien visibles...

 

Je ferai le test, mais je pense qu'avec une montée d'histogramme plus douce, ces pixels noirs ne seront pas visibles, car les niveaux plus bas auront été moins étirés, donc moins contrastés. Mais bon, les nébulosités seront vraiment moins visibles... ;)

 

Vivement la CCD, avec sa température régulée, sa bibliothèque de darks bien rangés et fiables... :)

 

JB

 

Merci JB pour ton retour !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.