lune Une image sous-exposée ratrappée de justesse : région de Théophile au mak 250

[wilexpel]

Bonjour à tous.

 

Bon finalement je la poste quand même, oui c'est une version très sous exposée, ce petit manque de pratique de Firecapture m'a fait commettre certaines erreurs, promis je ne recommencerais pas. J'ai bataillé comme un dingue pour qu'elle soit présentable, ce qui donne cet aspect un peu dur, on a tellement peu d'occasions de shooter la lune avec ce temps pourri. Elle n'est pas d'une grande finesse mais bon, on a pas toujours de bonnes images !

 

Pour les renseignements :

 

Le 01/11/2015 à 02h00 TU, toujours avec le bon vieux maksutov 250 et l'IMX 174, filtre sloan r, Barcon, ADC, pose de 2', 17 Ms, 58 FPS.

 

Modifié 9 novembre 2015 par wilexpel

[stefg1971]

C'est tout de même à peine croyable .... Je suis sur le popotin de voir ces images lunaires.

Bravo, elle est "assez bien " rattrapée

[philo93]

Bonjour William

 

C'est tout simplement pour moi la meilleure de la série.

GRANDIOSE !!!!!

[NUNKY]

Excellente image William, le Mak en a sous le capot !

[Gérard THERIN]

Bravo Will, tu as réussi à bien la rattraper d'autant que dans le cas présent, l'éclairage n'est pas facile et j'en sais quelque chose

[wilexpel]

Merci à vous stefg1971 , Phil (pour moi ce n'est pas la meilleure, c'est plutôt celle-ci :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133421), Nunky.

Merci Gégé, oui si proche du terminateur quand c'est sous exposé les noirs deviennent vite bizarres. Il y a de sacrées différences de luminosité, j'ai joué pour ceux qui seraient intéressés et qui pourraient avoir le même problème (un forum ça sert à cela) avec la courbe et le contraste, ce qui m'a donné une image beaucoup plus uniforme.

[CATLUC]

Bonjour

Je la trouve super bien comme ça, pourquoi sous exposée ?

Il y a une partie dans l'ombre et une partie claire il ne faut pas saturer la partie claire donc tu n'as pas trop le choix.

Bonne journée.

Luc

[gloffic]

Salut William

pour du rattrapage c est du rattrapage, elle est tres bien cette image

je m attendais a pire ,

que de detail

jean luc

[Stouff92]

Plutôt pas mal je trouve, je suis pas choqué par cette "sous-exposition" non plus

[c comme ça]

Ouais bon OK on te l'accorde , Fracastorius ressemble un peu à la dernière tarte aux pommes que j'ai fais et qui avait eu chaud au Q !

 

Mais tout le reste est parfaitement comestible !

 

Vise moi un peu en haut de l'image le pic central de Piccolomini qui émerge de la nuit en accrochant les premiers rayons solaires ... magnifique:wub:

 

hervé

[easybob08]

Salut William,

 

on dirait qu'on est en orbite basse autour de la Lune. C'est génial.

 

Alain

[Dieter333]

si c'est du rattrapage, je veux bien quie toutes mes images soient rattrapées de la sorte !

[iserois]

Magnifique image,bien détaillée,bravo!

[TILOUNE]

J'adore

[David_LEGRANGER]

Comme dit sur le forum d'en face et ce malgré tes petits soucis je trouve l'image plus que présentable et il aurait été bien dommage de nous en priver

 

David.

[Poussin69]

Et ben dis donc pour du raté...

Bravo c'est excellent et les zones bien noires ne me dérangent pas du tout... bien au contraire cela apporte une autre "dimension" à l'image : c'est plus "dramatique"

[wilexpel]

Merci Luc, si si, sous-exposée à la prise de vue (l'image était quasiment noire), sur le traitement final on le ressent un peu mais après des effort de traitement surhumains

Merci Jean-Luc, et je m'aperçois que j'ai oublié un "t" à rattrapage

Merci Stouff, la sous-exposition est surtout visible sur la vidéo originale

Merci Hervé, il y a aussi les cratères plongés dans le noir comme Fracastor et là je ne peux pas faire de miracle !

Merci Alain, tu es trop bon : l'ami Qiu est drôlement long pour la Qhy224, la sortiront-ils un jour ?

Salut Didier et merci ! Le fromage était délicieux

Merci Iserois , Thierry, David et Poussin !

[gloffic]

pas grave will t habitude c est plutot moi qui fait des fautes

 

jean luc

[wilexpel]

[bubu bis]

Dis donc, tu nous en as sorti une belle image! J'aime bien ce côté "dur".

Amicalement

Nathan

[Bison]

ah tu sais des sous-exposées comme ça j'aimerais bien en faire tous les jours moi ! Ceci dit il est plus facile de récupérer des images sousex que surex !

 

A part ça traitement nickel...as usual

[wilexpel]

Merci Nathan : le coté dur est du à la proximité du terminateur !

Merci Yves : oui c'est pas faut ! Le fait de sous-exposer fait monter le bruit, il suffit souvent d'augmenter le nombre d'images à stacker pour compenser, à condition qu'elles soient de même qualité !

[bubu bis]

Merci Nathan : le coté dur est du à la proximité du terminateur !

 

J'ai bien vu, mais ça donne un côté inhabituel, comme si on avait repassé les ombres l'encre de Chine.

Amicalement

Nathan

[osteoval]

Incroyable Will !! Quel piqué, quelle finesse !

[wilexpel]

Merci Valentin

[exaxe]

superbe ! tu as bien bossé pour rattraper la sous-ex!

elle bien piquée!

stephane

[Astro89]

Bravo Will, c'est encore une fois magnifique! J'aimerais savoir quelles sont les conséquences d'une sous-exposition au juste? Car moi j'ai l'impréssion que je le fais très souvent par prudence afin de ne pas cramer les parois des cratères ou les bandes blanches sur Jupi...

[cbrunfranc]

Superbe ! C'est vrai que prendre le temps de bien traiter les images permet de faire des "miracles". L'expérience fait la différence !

Christophe -BF-

[wilexpel]

Merci Stephane !

[wilexpel]

Merci Astro : oui tu peux sous-exposer pour atténuer la brillance de certains cratères à condition de le faire avec parcimonie ! Dans mon cas précis, les vitesses de capture étaient trop rapides pour cette zone et j'ai obtenu un film tout noir au point que AS!2 à eu du mal à détecter une grande partie de l'image ! Le fait de sous-exposer, dégrade les belles nuances de gris. Le mieux serait d'additionner une pose courte pour régler ce problème, il me semble que Stephane "EXAXE" avait tenté cela il y a quelque temps.

Modifié 9 novembre 2015 par wilexpel