oculaire

[mak95]

bonjour à tous,

je possède depuis peu un sky watcher 150/750 et j'ai une question toute simple, je voudrais investir dans un oculaire de 5 mm.Avec ce genre de télescope et la qualité de miroir qui est dessus (chinois je pense) et t'il utile d'investir dans un oculaire à 300 euros et ce que je verrais la différence par rapport a un oculaire d'une centaine d'euros je parle pour du planétaire

merçi pour vos réponses

Modifié 11 novembre 2015 par Modération

[starac]

Bonjour,

Le sage dit: "à miroir chinois, oculaire chinois"

 

Blague à part, un HR II planetary, NED, etc le feront très bien sans que tu te ruines ... après, c'est une question de passion .

Tiens, pour avoir un peu plus de champ, pourquoi par un 4.7mm/82° de chez Explore Scientific: cet oculaire demande un peu d'habitude pour le placement de l'oeil (il est un peu "nerveux" en raison de sa sensibilité aux ombres volantes), mais le rendu est bien aussi.

 

PS: je suggère de ne pas mettre le tag [Nouveauté] qui ne vaut que pour du nouveau matos qui vient de sortir et non pas pour du matos qu'on désire s'acheter .

[Newbie Mais]

Bien sûr tu verras une "certaine" différence. Tu es à 1D donc ce n'est pas "pousser l'instrument", tu resteras même sur ta faim ...

Dis-toi surtout qu'un oculaire se garde (a fortiori un oculaire à 300€)

Lequel Est-ce?

Quels sont tes oculaires actuels? Une bonne Barlow peut-être?

 

 

il y a des bons oculaires courts à moins de 100€, les TMB Planetary (en clones chez TS par exemple) et nombre d'orthos et assimilés.

 

 

Oui STARC l'ES est aussi très bien.

Tiens, pourquoi t'es rose? Ca te va bien le rose :be: :be:

[starac]

...

Tiens, pourquoi t'es rose? Ca te va bien le rose :be: :be:

 

c'était pour imiter ton violet, mais je fonce pas assez :D

[Moot]

c'était pour imiter ton violet, mais je fonce pas assez

Diagnostic express : concentration insuffisante en permanganate.

[Newbie Mais]

Arfff, ça y est, ça me revient ... Ré-a(ni)mateur :be:

J'avais oublié çà

[starac]

et ce serait pour désinfecter quoi, docteur Moot?

 

Arfff, ça y est, ça me revient ... Ré-a(ni)mateur

J'avais oublié çà

 

Ca fait un bail ...

HS off.

[Newbie Mais]

C'est très efficace contre les trolls ... Tu veux des noms? Juste deux qui me viennent comme çà ... Enfin, eux, en plus, ils sont déliquescents

 

Et oui, deux ans et quelques

[paradise]

Ce qu'on paye cher dans les oculaires, ce n'est pas seulement un bon traitement des lentilles, ça peut-être aussi :

 

- une bonne correction de la courbure de champ, surtout avec les grands champs,

- un excellent polissage assurant une grande précision d'image,

- la technologie optique pour optimiser un bon dégagement oculaire (eye relief en anglais),

- globalement un bon confort visuel.

 

Par conséquent même un instrument de série sera optimisé par un très bon oculaire, et l'observateur y trouvera son compte.

 

Ceci étant dit, avant de se ruiner dans des oculaires d'exception, mieux vaut d'abord investir au maximum dans son instrument, et ensuite on peut trouver son bonheur dans de très honnêtes oculaires pas trop coûteux.

[astrocg]

+1 avec paradise

j'ai observé dans de très bonnes optiques avec des simples huygens ou kellner

résultat : de bonnes images

un oculaire à 300€ ne rattrapera jamais un mauvais tube optique:be::be:

[mak95]

Bien sûr tu verras une "certaine" différence. Tu es à 1D donc ce n'est pas "pousser l'instrument", tu resteras même sur ta faim ...

Dis-toi surtout qu'un oculaire se garde (a fortiori un oculaire à 300€)

Lequel Est-ce?

Quels sont tes oculaires actuels? Une bonne Barlow peut-être?

 

 

il y a des bons oculaires courts à moins de 100€, les TMB Planetary (en clones chez TS par exemple) et nombre d'orthos et assimilés.

 

 

Oui STARC l'ES est aussi très bien.

Tiens, pourquoi t'es rose? Ca te va bien le rose :be: :be:

 

merçi pour ta réponse, j'ai actuellement un sky optic de 14.5 ,un williams optic swan de 9mm et une barlow ultima x2 et j'ai raté d'occasion un pentax xl de 5mm qui je pense devais valoir autour de 300euros neuf

[Newbie Mais]

Ah bah voila!

Mets ta barlow sur ton SWAN 9mm, tu auras un 4,5mm plutôt pas mal (OK ce n'est pas l'UWAN mais il est pas mal)

Vois ce que tu obtiens

[mak95]

merçi pour ta réponse,j'ai actuellement un sky optic de 14.5 mm un williams optic swan de 9mm et une barlow ultima x2 je posais la question car j'ai raté d'occasion un pentax xl de 5mm qui je pense devais valoir dans les 300 euros neuf

[mak95]

Ah bah voila!

Mets ta barlow sur ton SWAN 9mm, tu auras un 4,5mm plutôt pas mal (OK ce n'est pas l'UWAN mais il est pas mal)

Vois ce que tu obtiens

 

je l'ai déja fait sur du planétaire est c'était pas terrible !

[Newbie Mais]

As-tu vérifié ta collimation? Plus tu grossis plus le défaut de collim est gênant

[mak95]

j'ai fait la colim avec un lazer

[loulou7331]

Bonjour,

 

il faut partir du principe qu'un oculaire ne peut pas améliorer l'image, il ne peut que la pourrir!

 

La qualité d'image maximale est déjà obtenue avec des plössl ou des orthos à 100 euros (j'exclue les oculaire du genre Zeiss Abbe qui sont devenus pratiquement introuvables). Les oculaires qui sont vendus plus chers le sont en raison de leur grand champ apparent (plus il y a de champ plus la formule est complexe donc coûteuse), on n'y gagne pas en qualité d'image (on y perd même un petit peu mais la plupart des observateurs ne s'en aperçoivent pas).

[Leimury]

j'ai fait la colim avec un lazer

 

Bonjour

 

Si tu vérifies uniquement le retour sans savoir ou ça tape sur le primaire, tu mettras le scope dans les choux.

Admettons que ton laser tape à l'extérieur de l'oeillet : régler le retour bien au centre dérègle au lieu de régler.

 

La collim au laser est bonne à condition :

1/ Que le cercle décrit soit bien centré sur l'oeillet

2/ Quand on règle le primaire il faut que le laser tape au centre de l'oeillet

 

Est ce que ton laser décrit son cercle centré sur l'oeillet ?

Modifié 10 novembre 2015 par Leimury

[mak95]

Bonjour

 

Si tu vérifies uniquement le retour sans savoir ou ça tape sur le primaire, tu mettras le scope dans les choux.

Admettons que ton laser tape à l'extérieur de l'oeillet : régler le retour bien au centre dérègle au lieu de régler.

 

La collim au laser est bonne à condition :

1/ Que le cercle décrit soit bien centré sur l'oeillet

2/ Quand on règle le primaire il faut que le laser tape au centre de l'oeillet

 

Est ce que ton laser décrit son cercle centré sur l'oeillet ?

 

bonjour

je règle le faisceau du secondaire au centre du cercle coller sur le primaire et ensuite je règle le primaire j'ai noté que le faisceau disparait quand il arrive au centre du laser normal ?

[Leimury]

bonjour

je règle le faisceau du secondaire au centre du cercle coller sur le primaire et ensuite je règle le primaire j'ai noté que le faisceau disparait quand il arrive au centre du laser normal ?

 

Et tu règles le secondaire à chaque fois ?

Inutile sur un tube plein.

 

La plupart des lasers ne visent pas droit et décrivent un cercle.

En fait le bon réglage du secondaire c'est quand ce cercle est bien centré sur l'oeillet, pas forcément quand il tape au centre.

 

Ensuite on magouille pour le faire taper au centre et on règle le primaire.

Tu es de quel coin ?

 

bonjour à tous,

je possède depuis peu un sky watcher 150/750 et j'ai une question toute simple, je voudrais investir dans un oculaire de 5 mm.

 

Prends plutôt un 4.

Modifié 10 novembre 2015 par Leimury

[Vincent_BZH]

La méthode du laser, même bien effectuée, ne fait que dégrossir le réglage.

Quand cela est fait rien ne vaut de peaufiner le réglage sur une étoile, à fort grossissement.

En tout cas, un 5mm ne t apporteras rien en comparaison de la formule Ultima2x + SWAN 9 que tu possède déjà.

Avec le même instrument j'avais directement opté pour la barlow 3x et un 10mm. Autrement dit un G=225 fois, un peu plus d1.5D. C'est à mon avis l'optimum pour ce diamètre optique, j'avais essayé de pousser plus ( en sachant que le mieux est l ennemi du bien ) avec un 6mm en lieu et place du 10mm. 375x...c'est beaucoup pour le petit primaire, Jupiter avait beau etre lumineuse l'image en avait quand même pris un sacré coup.

Réfléchis aux différentes options: une autre barlow ? un oculaire ? Mais lequel ?

Ca va dépendre de ce que tu as déjà et de quelle manière ce nouveau matériel pourra optimiser ton panel de grossissements.

[mak95]

Et tu règles le secondaire à chaque fois ?

Inutile sur un tube plein.

 

La plupart des lasers ne visent pas droit et décrivent un cercle.

En fait le bon réglage du secondaire c'est quand ce cercle est bien centré sur l'oeillet, pas forcément quand il tape au centre.

 

Ensuite on magouille pour le faire taper au centre et on règle le primaire.

Tu es de quel coin ?

 

 

 

Prends plutôt un 4.

que veut dire un tube plein ?

mon laser décrit un rond plein que je centre dans l'oeillet collé sur le miroir je ne le fait pas a chaque fois je suis dans le 95

[mak95]

La méthode du laser, même bien effectuée, ne fait que dégrossir le réglage.

Quand cela est fait rien ne vaut de peaufiner le réglage sur une étoile, à fort grossissement.

En tout cas, un 5mm ne t apporteras rien en comparaison de la formule Ultima2x + SWAN 9 que tu possède déjà.

Avec le même instrument j'avais directement opté pour la barlow 3x et un 10mm. Autrement dit un G=225 fois, un peu plus d1.5D. C'est à mon avis l'optimum pour ce diamètre optique, j'avais essayé de pousser plus ( en sachant que le mieux est l ennemi du bien ) avec un 6mm en lieu et place du 10mm. 375x...c'est beaucoup pour le petit primaire, Jupiter avait beau etre lumineuse l'image en avait quand même pris un sacré coup.

Réfléchis aux différentes options: une autre barlow ? un oculaire ? Mais lequel ?

Ca va dépendre de ce que tu as déjà et de quelle manière ce nouveau matériel pourra optimiser ton panel de grossissements.

si ont par du principe que mon tube est bien collimater je voudrais savoir quel grossissement maximum me permèttrais d'avoir une image nette sur jupiter ou sur la lune

[mak95]

La méthode du laser, même bien effectuée, ne fait que dégrossir le réglage.

Quand cela est fait rien ne vaut de peaufiner le réglage sur une étoile, à fort grossissement.

En tout cas, un 5mm ne t apporteras rien en comparaison de la formule Ultima2x + SWAN 9 que tu possède déjà.

Avec le même instrument j'avais directement opté pour la barlow 3x et un 10mm. Autrement dit un G=225 fois, un peu plus d1.5D. C'est à mon avis l'optimum pour ce diamètre optique, j'avais essayé de pousser plus ( en sachant que le mieux est l ennemi du bien ) avec un 6mm en lieu et place du 10mm. 375x...c'est beaucoup pour le petit primaire, Jupiter avait beau etre lumineuse l'image en avait quand même pris un sacré coup.

Réfléchis aux différentes options: une autre barlow ? un oculaire ? Mais lequel ?

Ca va dépendre de ce que tu as déjà et de quelle manière ce nouveau matériel pourra optimiser ton panel de grossissements.

je crois avoir dèja éssayer sur une étoile avec mon 9mm+la barlow mais les cercles que je voyais n'était pas nette, le grossissement était il suffisant?

[starac]

Bonsoir,

 

Tube plein?

Un tube qui n'est ni flex, ni serrurier, ... un cylindre entier quoi, sans tiges.

 

Quant au rond décrit pas ton laser ...

Ca le fait si tu tournes le laser dans le porte-oculaire?

Si oui, plusieurs possibilités dont:

- un laser qui lui même n'est pas bien collimaté (il y a des laser sur lesquels ça se règle moyennant de petites vis - lire la notice),

- un porte-oculaire dont la mécanique/ finition manque de précision et qui fait "louvoyer" le laser en le désaxant dès que tu le tournes

- ...

[mak95]

Bonsoir,

 

Tube plein?

Un tube qui n'est ni flex, ni serrurier, ... un cylindre entier quoi, sans tiges.

 

Quant au rond décrit pas ton laser ...

Ca le fait si tu tournes le laser dans le porte-oculaire?

Si oui, plusieurs possibilités dont:

- un laser qui lui même n'est pas bien collimaté (il y a des laser sur lesquels ça se règle moyennant de petites vis - lire la notice),

- un porte-oculaire dont la mécanique/ finition manque de précision et qui fait "louvoyer" le laser en le désaxant dès que tu le tournes

- ...

ok pour le tube j'avais pas compris quand au laser quand je le tiens dans ma main et que je l'allume( il y a 6 degres d'intensité) si je le braque sur une surface quelquonque ça donne un petit rond rouge ce qui me parait normal

[Vincent_BZH]

Donc si j ai bien tout compris, actuellement ton Gmax est de 1500/9= 166 fois et de cahuètes. Ca fait juste pour bien distinguer les cercles de diffraction, ils doivent etre très resserrés autour du point d'énergie lumineuse. Je t aurai dit, avec le materiel que tu possède déjà, de tenter sur des étoiles très brillantes. Ca se verra peut etre mieux.

Perso j'ai une télévue 5x que je sors lors des grands soirs pour l'imagerie planétaire ( pas assez svt à mon goût )avec mon nouveau tube de 900 de focale je grimpe soudainement à 4m50 de focale. Autant dire que je ne rencontre pas de probleme pour distinguer les anneaux

 

Mon conseil "final" si tu veux investir: une bonne barlow 3. Typique ment la TV3x

elle se rencontre assez frequement dans les petites annonces pour environ 70€.

Et si tu veux avoir un G important ne serais ce que pour la manip de la collim sur etoile pourquoi pas un ortho d occaz de petite focale ? pas besoin de champ important pour cette manip et à la louche entre les 2 d'occaz tu dois t en sortir autour de 100 balles.

[Vincent_BZH]

Je n'ai pas répondu à ta 1ère question

 

Normalement TOUT grossissement, dans la limite raisonnable de 2D, te donne une vision "nette". J'imagine que tu souhaite plus de résolution,Pour te donner un chiffre , avec ton tube , 225/250 fois en planétaire il sera bien à l'aise.

Limage restera tjrs petite, mais moins En clair il ne faut pas espérer que Saturne ou Jupiter occupent le champ oculaire.

Leur vision sera juste plus confortable et fatiguera moins l'oeil.

Il ne faut cependant pas oublié que si la vision s'éduque, s'entraine sur les basses lumières du CP il en ai de même pour les faibles contrastes des détails planétaires ! Gardes l'oeil rivé de longues minutes, le cul sur une chaise et bien emmitoufflé, plus tu reste à l'oculaire plus tu vois de choses

 

Edit: j'allais oublié de préciser aussi que si le soir ou tu veux collimater sur étoile la turbu est trop présente ça ne sert à rien de s'entêter. Si la turbu est dégueulasse soit tu patiente et attend un moment d'accalmie soit tu remets à une autre soirée.

Modifié 11 novembre 2015 par Vincent_BZH

[SPARKY]

bonjour à tous,

je possède depuis peu un sky watcher 150/750 et j'ai une question toute simple, je voudrais investir dans un oculaire de 5 mm.Avec ce genre de télescope et la qualité de miroir qui est dessus (chinois je pense) et t'il utile d'investir dans un oculaire à 300 euros et ce que je verrais la différence par rapport a un oculaire d'une centaine d'euros je parle pour du planétaire

merçi pour vos réponses

 

Bonjour MAK95,

 

Pour ma part, je préfère un oculaire "de qualité" que d'observer au travers une Barlow, y compris couplée avec un bon oculaire... surtout quand le grossissement est à 1 D... on est sur un oculaire pivot pour son tube : autant aller chercher à obtenir une image optimale sans rajouter de lentilles avec la Barlow... après au-delà "de 2D" pour les grossissements ++ des très bons jours... une Barlow est "là pour éviter un investissement trop rarement mis à profit"...

Je pense que d'investir dans un bon 5 mm (tube 150/750) est cohérent pour aller sur un G = 1D... Si les ortho ou plossl donnent une superbe qualité visuelle, en 5mm il convient d'acter que le confort est spartiate compte tenu du relief d'œil plus que restreint... il faut y être habitué ou s'y faire... sans compter le champ lui aussi limité... ce qui peut-être dommage à x 150 sur la lune, par exemple...

Aussi, les oculaires "de plus grands champs" peuvent être de fait une bonne alternative, d'autant si l'on vise la qualité avec une bonne conception et un bon traitement des verres (300 € çà donne des possibilités)... L'ES 4,7mm 82° est un bon candidat (de prix raisonnable) : pour ma part, je n'ai pas connu de souci de placement d'œil... très bonne transparence... champ bien opérationnel... le PENTAX XW 5mm est d'une qualité plus que remarquable voire référente sur gamme 70° (comme les DELOS par expérience, mais prix neuf > 300 €), en revanche, à l'usage j'éprouve toujours un peu de difficulté de placement d'œil avec lui (comme avec le XW 7mm)... on est pas tous pareils...

Néanmoins, comme cité, il est vrai qu'un oculaire type planétaire (prix bien moindre) se défend en rapport qualité/prix avec un peu plus de champ d'un ortho/plossl et davantage de relief... il y a pas mal de clones sous différentes marques... j'ai eu avec satisfaction un CRONUS 5 mm OMEGON et un 1 Skywatcher Planetary UWA 5mm que j'ai encore... un Vixen SLV de 5 mm pourrait être "un candidat" (un peu plus cher) je ne le connais pas... peut-être d'autres avis sur ce dernier... de même, que sur un Omegon (ou ORION) LE Planetary 5mm...

 

Bon choix et bon ciel... Sparky

[paradise]

 

autant aller chercher à obtenir une image optimale sans rajouter de lentilles avec la Barlow... après au-delà "de 2D" pour les grossissements ++ des très bons jours... une Barlow est "là pour éviter un investissement trop rarement mis à profit"...

Une bonne Barlow ne nuit pas aux images, surtout une Powermate !

 

Et même les Televue de base sont excellentes, la 2X comme la 3X, même si quelques chipoteurs extrêmes très expérimentés vont préférer la Powermate, ou l'oculaire correspondant.

Les extendeurs de focale ES sont très bien aussi.

 

L'empilement des lentilles qui nuirait aux images est une légende urbaine qui date : les meilleurs oculaires peuvent avoir plus de lentilles qu'un oculaire basique Kellner, Plössl, ou autre, donc le postulat est faux.

C'est la qualité du traitement, du polissage, qui compte avant tout.

 

Ensuite, oui, la Barlow permet d'économiser des sous, et aussi le nombre d'oculaires à se trimbaler.

À titre d'exemple, je ne suis pas contre compléter à terme ma gamme d'oculaires, mais franchement, mes Barlow sont si pratiques et si satisfaisantes que bof...

Modifié 11 novembre 2015 par paradise