oculaire

[SPARKY]

Une bonne Barlow ne nuit pas aux images, surtout une Powermate !

 

Et même les Televue de base sont excellentes, la 2X comme la 3X, même si quelques chipoteurs extrêmes très expérimentés vont préférer la Powermate, ou l'oculaire correspondant.

Les extendeurs de focale ES sont très bien aussi.

 

L'empilement des lentilles qui nuirait aux images est une légende urbaine qui date : les meilleurs oculaires peuvent avoir plus de lentilles qu'un oculaire basique Kellner, Plössl, ou autre, donc le postulat est faux.

C'est la qualité du traitement, du polissage, qui compte avant tout.

 

Bonjour,

 

L'intérêt d'une Barlow demeure certain (gamme oculaires plus réduite)... et effectivement notamment les Powermate sont performantes... leur usage est une question d'approche propre à chacun...

Pour ma part, encore une fois, je préfère sur un grossissement à 1xD, observer via un oculaire "pivot essentiel dans ma gamme"...

Par ailleurs, on est bien d'accord qu'un bon oculaire grand champ "comporte 7,8,9 voire 10 lentilles"... en y rajoutant une Barlow avec 4 lentilles... cela doit commencer à faire "sans légende"...

 

Le recours à une Barlow est une affaire de goût...

 

Bon ciel... Sparky

[loulou7331]

Je n'ai pas répondu à ta 1ère question

 

Normalement TOUT grossissement, dans la limite raisonnable de 2D, te donne une vision "nette". J'imagine que tu souhaite plus de résolution,

 

Oui, au Pic du Midi!

 

Dans la vraie vie, la limite sera souvent 1D voire moins à cause de la turbulence. Il faut aussi voir que Saturne et Jupiter seront basses ces prochaines années.

 

Sinon, le grossissement résolvant (celui à partir duquel la résolution maximale est atteinte) se situe entre D/2 et 1D.

[Vincent_BZH]

la "limite raisonnable des 2D" c etait pour éviter une intrusion du style "bah voyons, à 450x comme sur les 70mm Lidl..."

Relis, j ai jamais dis de monter à 2D, c est juste une frontiere haute.

Lui il veut monter un peu, il n a pas trouvé son bonheur à 160x, je lui propose 225/ 250. Au delà gare à:

- la turbu, pas souvent exploitable les forts grossissements.

- les réglages optiques. il a trouvée floue sa vision à 160fois, je ne pense pas que le grossissement soit en cause...

- à la stabilité de l'instrument.

 

Par contre qd j ai parlé de résolution, je n avais pas dans l'idée qu en amenant à 2D on augmentait celle ci,là j aurai du parler de confort de vision peut etre.

 

On peut aussi imaginer qu en tant que nouvel acquéreur d un instrument, sa passion dévorante et son envie d observer le titillent fortement.

Observer Jupiter est faisable, mais la "pleine saison" ce n est pas pour tout de suite et pour le moment vu sa hauteur en fin de nuit on se contente tous de qqch de pas très propre à l oculaire.

Ca deviendra meilleur qd elle passera plein sud, et encore comme le disait loulou, les années à venir ne seront pas les meilleures.

Modifié 11 novembre 2015 par Vincent_BZH

[paradise]

en y rajoutant une Barlow avec 4 lentilles... cela doit commencer à faire "sans légende"...

 

Tu es têtu...

 

Rien que l'idée, je suis persuadé que sur le terrain tu trouverais qu'une Barlow enlève de la luminosité et que si, si, ça se remarque...

 

Moi je ne remarque RIEN : mon Delos 14mm barlowté 2x se comporte comme un Delos 7mm, quand je passe au Delos 6mm ça grossit plus et ça s'assombrit plus aussi, rien que du normal.

 

Et justement, la Powernate, qui comporte une lentille supplémentaire, est jugée par certains chipoteurs extrêmes comme étant encore plus transparente (en plus de corriger la planéité du champ sur certaines configurations), et pourtant je me considère comme un chipoteur.

Dommage que tu ne testes pas avec moi un soir, ou avec quelqu'un chez toi, tu verrais... qu'il n' y a rien à voir !

 

Mais encore une fois, je n'ai rien contre l'oculaire correspondant, ma gamme s'articule autour d'un 13 ou 14mm cf ma signature.

 

La Barlow pour ma part c'est une raison purement pratique et économique.

 

Très amicalement, je pense que tu as tort de déconseiller autour de toi l'usage de la Barlow, du moins sous prétexte qu'une lentille ou deux enlèverait de la transmission lumineuse visible/perceptible.

 

Bon ciel à toi !

Modifié 11 novembre 2015 par paradise

[Modération]

Bonjour,

Tag [nouveauté] supprimé

[SPARKY]

Tu es têtu...

 

Rien que l'idée, je suis persuadé que sur le terrain tu trouverais qu'une Barlow enlève de la luminosité et que si, si, ça se remarque...

 

Moi je ne remarque RIEN : mon Delos 14mm barlowté 2x se comporte comme un Delos 7mm, quand je passe au Delos 6mm ça grossit plus et ça s'assombrit plus aussi, rien que du normal.

 

Mais encore une fois, je n'ai rien contre l'oculaire correspondant, ma gamme s'articule autour d'un 13 ou 14mm cf ma signature.

 

La Barlow pour ma part c'est une raison purement pratique et économique.

 

Très amicalement, je pense que tu as tort de déconseiller autour de toi l'usage de la Barlow, du moins sous prétexte qu'une lentille ou deux enlèverait de la transmission lumineuse visible/perceptible.

 

Bon ciel à toi !

 

Bonsoir Paradise,

 

Je pense que nous disons la même chose... je ne déconseille pas l'usage des Barlow... comme toi, le recours aux oculaires... je donne mon avis (ayant eu des Barlow et m'ayant fait mon opinion...) comme toi, tu donnes le tien...

Tu en es "manifestement complétement satisfait" et c'est tant mieux... et je suis sûr que bien d'autres amateurs les apprécient tout autant au quotidien ...

Sans être têtu, j'ai un "sentiment plus partagé sur l'usage d'une Barlow en visuel"... et je pense que d'autres amateurs le sont surement... le sujet des barlow en visuel est souvent "passionné", ce qui en fait le charme en discussion...

Et pour la question initiale (qui ne portait pas sur les barlows), j'émettais l'avis que l'orientation vers un oculaire 5mm de "qualité avec jusqu'à 300 € envisagés", me semblait personnellement plutôt cohérente sur un tube 150/750...

 

Bon ciel à toi... qui doit être meilleur près d'Annecy... amicalement. Sparky

[mak95]

merçi pour vos réponses ,mais vous allez rire mais je viens de me rendre compte que mon laser de collimation est dérégler donc mon tube est dans les choux je vais tout reprendre à la base et je vous tiendrez au courant

[astrocg]

au moins la recherche sur l'oculaire a permis de faire la lumière sur un problème:be::be:

[teddelyon]

Salut, je rejoins Paradise sur le sujet.

 

J'avais des craintes moi aussi sur les barlow avant, n'ayant eu en fait que des "bouses"... jusqu'à ce que j'investisse dans des lentilles de qualité, j'ai ainsi pu tester les Powermate, Ultima et récemment même la "kepler 2,5 x" (une affaire celle-ci ) ; toutes se révèlent très performantes pour peu qu'elles soient associées à un oculaire qui l'est également. Mieux même, beaucoup utilisent des barlow sur des ortho ou plossl de focale moyenne pour gagner en confort par rapport à des oculaires de même type et de courtes focale.