divers Pour changer du grand champ : Sony A7S et C11 au foyer !

[christiand]

Oui, mais tout dépend de la qualité de ton dark. Si le dark est un empilement de 20, 50 voire 100 images, la soustraction (somme quadratique des bruits), n'apportera pas de bruit en plus...

Si peu soit il... il en apportera, c'est mathématique

[Pulsar59]

Si peu soit il... il en apportera, c'est mathématique

 

exact, mais en même temps on va soustraire un peu de signal thermique qui a lui même une certaine variabilité, et donc par ce biais on va réduire les écart-types locaux.

 

Au final, si le dark est bien fait, on s'aperçoit que le bruit mesuré par IRIS dans une prétraitée (dématricée) est très proche, parfois même inférieur, à celui mesuré dans la brute correspondante (dématricée).

Modifié 12 novembre 2015 par Pulsar59

[CCD1024]

Si peu soit il... il en apportera, c'est mathématique

 

Oui, si ton bruit sur une image est 10 e- et que ta somme de 100 dark (le masterDark) te ramène 1 e- sur le fond uniforme (normalement c'est moins), la soustraction donnera 10.05 e-

Tu parles d'une augmentation significative

C'est ABSOLUMENT invisible en terme de perte de sensibilité mais ton image n'aura pas la même tronche (pixels chauds en moins,...)

 

Après on peut se fier uniquement à la théorie et dire que c'est une catastrophe de soustraire 2 images Mais le retrait du "dark" est quand-même la base de l'imagerie longue pose.

[clapiotte]

Je sais, pas je ne veux pas trop interférer dans des discussions techniques, mais quand je vois les images de Fritz Helmut Hemmerich avec l'A7s sur ça page Flickr, ça me fais rêver!!

A plus de 30 sec de pose en tout cas!

 

https://www.flickr.com/photos/fhhemmerich/with/22225638324/

 

Et y'a de tout en focal!

 

du 11':

54x240sec

3200iso

 

de l'objo 135mm

60x180 sec

3200iso

 

du 12':

9x720sec

4000iso

 

Et celle ci est terrible!!

[benjamindenantes]

 

Et hélas, oui, un A7s est seulement bon pour les courtes focales (<600mm), surtout avec sa limitation à 30s.

 

Intéressant, mais pourquoi serait-il moins bon que les autres apn?

Il y a une raison particulière? On est quand même un certain nombre a dépasser les 30s et c'est pas rédhibitoire, juste un peu handicapant on va dire.

En ce qui me concerne, la focale la plus longue est de 697mm et le F/D le plus long est de 4 donc quelque soit l'imageur utilisé, les 30s sont suffisantes.

[benjamindenantes]

Je sais, pas je ne veux pas trop interférer dans des discussions techniques, mais quand je vois les images de Fritz Helmut Hemmerich avec l'A7s sur ça page Flickr, ça me fais rêver!!

A plus de 30 sec de pose en tout cas!

 

https://www.flickr.com/photos/fhhemmerich/with/22225638324/

 

Et y'a de tout en focal!

 

du 11':

54x240sec

3200iso

 

de l'objo 135mm

60x180 sec

3200iso

 

du 12':

9x720sec

4000iso

 

Et celle ci est terrible!!

 

Hallucinant! La M27 avec un RC 12" et 108 minutes de pose à coup de 12minutes... Voilà au moins une photo "référence".

Bon après, le monsieur est pas un manchot en traitement et c'est le modèle central IDS refroidi et défiltré. (il faut rester objectif)

Tu as dégotté de beaux exemples en longue focale là...

[Astro89]

Impressionant! Ca donne envi de faire des emplettes!

[benjamindenantes]

Impressionant! Ca donne envi de faire des emplettes!

 

Autre "détail" important a signaler concernant ces images:

Beaucoup sont faites depuis Tenerife en altitude.

Faut relativiser aussi.

[gerard33]

Tu as dégotté de beaux exemples en longue focale là...

 

M27 n'est pas mal (c'est la seule longue focale puisque le 11' est ouvert à 2.2)

il ne faut pas la regarder à 100% mais c'est peut-être le traitement qui fait ça

lorsque tout cela sera maîtrisé, nul doute que nous verrons de belles images avec ce boitier

[benjamindenantes]

M27 n'est pas mal (c'est la seule longue focale puisque le 11' est ouvert à 2.2)

il ne faut pas la regarder à 100% mais c'est peut-être le traitement qui fait ça

lorsque tout cela sera maîtrisé, nul doute que nous verrons de belles images avec ce boitier

 

J'ai vu après oui qu'en fait c'est une des rares a vraiment longue focale. (2400mm)

Le fdc est pas super propre et c'est encore plein de pixels chauds mais enterme de signal...

En tous cas, le gars se moque pas mal du "bridage" manifestement.

[mejean]

Autre "détail" important a signaler concernant ces images:

Beaucoup sont faites depuis Tenerife en altitude.

Faut relativiser aussi.

 

Je pense en effet que toutes nos considérations sur le matériel sont peu de chose par rapport à l'importance de la qualité du ciel dans le résultat.

C'est ce qui est assez frustrant dans l'astrophotographie...

Un lieu avec un ciel de qualité, avec de nombreux jours pour imager, c’est ça le plus important!

 

Pour en revenir au Sony, je trouve que c'est quand même un boitier très polyvalent dans différents domaines photographiques et vidéo. La possibilité d'utiliser quasiment toutes les marques d'objectifs, ça me plait beaucoup. D'accord aussi sur la vidéo, il y a un sacré conformisme de ce coté (Canon est la marque la plus réputée alors que sur beaucoup de points, ce n'est plus du tout le plus qualitatif)

 

Pour quelqu'un qui voudrait acheter un boitier FF sans avoir un AF de fou, qui soit excellent en astro, c'est un excellent choix.

 

JP

[benjamindenantes]

Je pense en effet que toutes nos considérations sur le matériel sont peu de chose par rapport à l'importance de la qualité du ciel dans le résultat.

C'est ce qui est assez frustrant dans l'astrophotographie...

Un lieu avec un ciel de qualité, avec de nombreux jours pour imager, c’est ça le plus important!

 

Pour en revenir au Sony, je trouve que c'est quand même un boitier très polyvalent dans différents domaines photographiques et vidéo. La possibilité d'utiliser quasiment toutes les marques d'objectifs, ça me plait beaucoup. D'accord aussi sur la vidéo, il y a un sacré conformisme de ce coté (Canon est la marque la plus réputée alors que sur beaucoup de points, ce n'est plus du tout le plus qualitatif)

 

Pour quelqu'un qui voudrait acheter un boitier FF sans avoir un AF de fou, qui soit excellent en astro, c'est un excellent choix.

 

JP

 

Ayant visité ton site, je sais que tu es un photographe touche à tout.

Pour ma part j'aime photographier le très grand (l'astro) mais aussi le très petit. (la macro)

En macro, la "perte" de résolution peut être handicapante mais la encore la sensibilité permet des shoots a main levée avec des exifs intéressants.

En macro, avec un ensoleillement moyen on peut facilement shooter à f18 1/500 et iso 3200. Et ça même avec une bague allonge! La mienne est une pk13 nikon qui fait plus de 23mm. Même avec elle les shoots a main levée sont faciles.

Dans ce domaine tout est plus facile avec le 7S. C'est pas de l'autoguidage dont on peut se passer mais du trépied ou du flash.

[martial_julian]

Je sais, pas je ne veux pas trop interférer dans des discussions techniques, mais quand je vois les images de Fritz Helmut Hemmerich avec l'A7s sur ça page Flickr, ça me fais rêver!!

A plus de 30 sec de pose en tout cas!

 

https://www.flickr.com/photos/fhhemmerich/with/22225638324/

 

donc la bête n'est pas limitée à des poses de 30s alors

 

tite recherche, il doit y brancher un intervallo, non j'ai vu celui là qui va sur l'A7S

[OrionRider]

Bien sûr, il a un mode 'Bulb', donc on peut faire des poses aussi longues que l'on veut. Simplement, dans ce mode, un algorithme dégrade un peu les images astro.

 

Si on choisit une vitesse autre que 'Bulb', donc au maximum 30sec, cet algorithme n'est pas appliqué, les images sont plus 'propres'.

 

Concernant les photos publiées plus haut, je ne trouve pas que c'est si 'terrible' que ça. Il n'y a rien qui n'ait déjà été fait. Quand on compare aux photos de Rogelio, c'est même un peu triste.

Jusqu'à présent, je n'ai vu aucune astrophoto faite au A7S qui soit meilleure que ce qui existe déjà. Plus vite, plus facile, plus polyvalent, OK. Mais pas 'meilleur'.

Je suppose que ça viendra avec le temps.

Modifié 12 novembre 2015 par OrionRider

[Pulsar59]

En macro, avec un ensoleillement moyen on peut facilement shooter à f18 1/500 et iso 3200.

 

Pour moi qui fait de la macro à forte dose au MP-E 65, c'est en effet un argument

[mejean]

Pour moi qui fait de la macro à forte dose au MP-E 65, c'est en effet un argument

 

En vidéo au MPE, j'ai fait celle ci avec le 6D:

 

 

Avant de me lancer, j'ai hésité à investir sur un hybride type Sony qui présente de nombreux avantages sur le Canon (viseur électronique entre autre, qui est bien mieux qu'un viseur reflex à cause de l'assombrissement de la visée lié au 65MPE, qualité de la vidéo à haut iso...) Mais bon, on y arrive quand même avec le 6D.

 

Pour Benjamin: globalement la plupart des photographes macro que je connais n'utilise pas de flashs, voir de trépied (utile quand même quand on cherche une précision dans une mise au point rasoir)

Attention quand même aussi aux hauts iso à dynamique bien plus réduite qu'un 200iso.

Et personnellement, j'aime bien le flash en usage "créatif" (surtout avec le mpe) qui permet de faire de jolies photos même quand le ciel est gris et terne.

 

JP

[Pulsar59]

En vidéo au MPE, j'ai fait celle ci avec le 6D:

 

 

 

 

JP

 

Fantastique ta vidéo ! D'autant plus que je ne connais que trop la difficulté de gestion du MPE-65 en live sur le terrain !

Pour ma part, je fais plutôt des sujets fixes (micro mollusques fossiles) au flash annulaire et sur colonne réglable en Z, avec profondeur de champ amplifiée par stacking avec les softs à transformée de Fourier style Combine Z.

J'arrête là ce petit HS

[benjamindenantes]

Bon, la photo est pas du tout exceptionnelle mais je vous propose un cliché macro.

J'ai des reflets a cause de ma bague bricolée pas assez mat à l'intérieur ce qui n'améliore pas le contraste. Le côté esthétique de la photo et le "talent" ne sont pas a juger ici...

Ce qui est intéressant c'est les exifs et le matos. (modeste hors boitier)

 

A7S + bague allonge 23mm + micro-nikkor 60f2,8 (un basique en macro)

1/500 F12 ou 16 iso3200 à main levée.

 

 

[Pulsar59]

Ah oui, c'est propre aussi !

Bon puisqu'on se vautre dans le hors sujet , juste un seul exemple de mon côté . On est ici plus dans le scientifique que dans le naturaliste, j'en conviens !

 

(Résolution fortement dégradée pour que ca passe)

Noter la barre d'échelle, on est dans le microbe là !

Remarquer aussi la profondeur de champ (c'est le stacking)

 

[mejean]

Bon, ben je vois que c'est partagé la curiosité double entre l'immense et le tout petit!

 

JP

 

PS pour Pulsar, très belle gestion de la lumière dans ta planche de coquillage

[Pulsar59]

PS pour Pulsar, très belle gestion de la lumière dans ta planche de coquillage

 

 

en réalité, j'ai considérablement plus d'heures de vol au compteur dans ce domaine que dans l'astrophoto

[Kabouik]

Je suis aussi utilisateur du MP-E, que j'ai surtout utilisé sur 5DII. Je n'ai pas encore beaucoup utilisé sur A7II ou A7s, ayant un peu délaissé la macro depuis un peu plus de deux ans, mais je pense que même avec stabilisation (A7II) ou haute sensibilité (A7s, mais au détriment d'une résolution assez pénalisante en macro), l'absence de flash ETTL sera fera vite ressentir. Pas sûr que j'obtienne de meilleurs résultats en macro avec ces boîtiers qu'avec le 5DII, à moins de changer mon flash. Toutes les macros n'ont pas besoin de flash, je ne dis pas ça (et d'ailleurs on peut toujours utiliser son flash Canon en mode manuel, ou passer à un flash 100% compatible Sony), mais c'est parfois utile et la sensibilité élevée n'est pas un synonyme, surtout qu'elle vient avec un inconvénient majeur en macro, la taille et le nombre des pixels.

Modifié 13 novembre 2015 par Kabouik

[benjamindenantes]

Je suis aussi utilisateur du MP-E, que j'ai surtout utilisé sur 5DII. Je n'ai pas encore beaucoup utilisé sur A7II ou A7s, ayant un peu délaissé la macro depuis un peu plus de deux ans, mais je pense que même avec stabilisation (A7II) ou haute sensibilité (A7s, mais au détriment d'une résolution assez pénalisante en macro), l'absence de flash ETTL sera fera vite ressentir. Pas sûr que j'obtienne de meilleurs résultats en macro avec ces boîtiers qu'avec le 5DII, à moins de changer mon flash Sony. Toutes les macros n'ont pas besoin de flash, je ne dis pas ça (et d'ailleurs on peut toujours utiliser son flash Canon en mode manuel, ou passer à un flash 100% compatible Sony), mais c'est parfois utile et la sensibilité élevée n'est pas un synonyme, surtout qu'elle vient avec un inconvénient majeur en macro, la taille et le nombre des pixels.

 

Là encore, quand on a pas des exigences techniques très élevées, il fait très bien l'affaire à mon goût. Comme le fait de se passer d'autoguidage, j'apprécie en macro le fait de se passer de flash ou de trépied.

[R V]

Là encore, quand on a pas des exigences techniques très élevées, il fait très bien l'affaire à mon goût. Comme le fait de se passer d'autoguidage, j'apprécie en macro le fait de se passer de flash ou de trépied.

 

Bah, un mouchoir plié en plusieurs parties scotché sur le flash et l'affaire est dans le sac. Pourquoi se compliquer la vie à attendre la bonne lumière...

 

Sur ton image proxi que tu nous as proposé, je me permet juste une petite critique... La netteté est pas faite sur les yeux. Les yeux nets, c'est 99,999999999% De la photo réussi.

 

Puis surement que cet A7 se défend surement honorablement en macro. Personnellement, je faisait mes macro avec un compact ou j'avais fixé ( toujours avec du scotch ) une lentille récupéré d'un objectif photo. Pfff, c'était super, même que l'AF fonctionnait. Donc adieu les vas et viens sur la cible et la mise au point manuelle. Je dis ça au passé, car cet appareil est tombé dans une bassine rempli d'eau... Bon, j'ai toujours mon Sony A77 fidèle depuis 4ans maintenant...

 

Fin du hors sujet...

[Kabouik]

Là encore, quand on a pas des exigences techniques très élevées, il fait très bien l'affaire à mon goût. Comme le fait de se passer d'autoguidage, j'apprécie en macro le fait de se passer de flash ou de trépied.

 

Quand quelqu'un s'équipe avec un MP-E, c'est quand même en partie parce que les exigences techniques sont élevées. Je me passais régulièrement de flash ou de trépied moi aussi, mais c'est ni le même exercice ni le même résultat, c'est même pas le même but non plus. Alors d'accord, on rajoute en emmerdement, comme avec une CCD versus un A7s, mais là en l'occurrence je pense que cette photo est faisable avec n'importe quel boîtier pas trop ancien, avec peut-être un meilleur résultat. 3200 ISO, c'est pas une sensibilité incroyable de nos jours. Ce que tu as gagné avec les gros pixels de l'A7s, un bruit assez discret, tu l'as perdu en détails, et à 3200 un algo de réduction de bruit en post-process n'aurait pas été forcément très mauvais, même s'il est bien sûr souhaitable de ne pas aller trop au-delà de 800 ISO (y avait un peu de marge là à 1/500 sec).

 

Je pense que l'A7s (défiltré) a bien plus d'avantages à faire valoir en astro qu'en macro, même si dans les deux cas on parle d'une réduction du niveau d'emmerdement (comme dirait Colmic ) parce que la réduction d'emmerdement en macro n'est finalement pas très significative par rapport à un autre boîtier, et se paie assez cher. C'est juste mon point de vue !

Modifié 13 novembre 2015 par Kabouik

[Philastro]

Hallucinant! La M27 avec un RC 12" et 108 minutes de pose à coup de 12minutes... Voilà au moins une photo "référence".

Bon après, le monsieur est pas un manchot en traitement et c'est le modèle central IDS refroidi et défiltré. (il faut rester objectif)

Tu as dégotté de beaux exemples en longue focale là...

 

Houla, que d'éloges pour une image très très moyenne.

Allez, un petit comparatif avec :

- d'un côté le Sony A7s avec un RC 12" à 2440mm de focale et 1h18mn de poses cumulées (à coup de 12mn unitaire)

 

- et de l'autre côté le Canon 6D modifié avec un C14 edge HD à 2490mm de focale (supposé utilisé à F/D 7 car pas d'info sur Astrobin) et 1h06mn cumulées (à coup de 4mn unitaire)

http://www.astrobin.com/121788/0/

 

Certes, il y a un filtre IDAS côté A7s qui doit "manger" pas mal les étoiles, mais franchement on ne peut pas parler d'image référence pour l'A7s à longue focale et long temps de pose (en matière de traitement ce n'est pas non plus une référence).

On doit pouvoir faire quand même bien mieux.

 

[stefg1971]

Difficile de comparer, les traitements ont l'air très différent.

 

En particulier du côté A7s, le traitement hard avec une trop forte réduction d'étoiles ? En tout cas l'aspect "vitrail" semble le suggérer. Si c'est l'effet uniquement du "star eater" ben zut de zut alors (je reste poli)

Modifié 15 novembre 2015 par stefg1971

[manu33]

Je suppose que c'est une question de traitement, et difficile de juger, quid du suivi etc...

Mais le FDC et les étoiles de la 1ere photo sont quand même beaucoup moins jolis que celle réalisé au 6D. ça reste mon avis.

 

MAnu

[benjamindenantes]

La photo idéale est pile entre les deux!

Après comparer du fromage et du riz...

[Astropat01]

le traitement de la première ne rend pas service au A7s...

L'appareil ne fait pas la photo, c'est le photographe qui la met en valeur...

De toute manière le Sony ne fera pas mieux qu'un 6D, simplement il pourra sans doute le faire plus vite, avec moins de bruit peut être, mais c'est tout.

Faut arrêter de croire que le Sony fait des miracles, il a seulement de gros pixels, comme un 5D à son époque, qui avait donné des débats animés...