Quel télescope pour un débutant ?

[Astrolen]

Viseur polaire ? Instrument à focale courte ? Apn ? Bon apparement il me manque beaucoup de notions

 

Et pourquoi au fait on ne peut pas faire des photos avec un Dobson ?

Modifié 14 novembre 2015 par Astrolen

[Bison]

APN = Appareil photo Numérique, généralement réflex, et si possible Canon car très adapté à l'astrophoto numérique.

 

Viseur polaire : petite lunette de faible grossissement avec des repères ou des constellations (la Grande Ourse et Cassiopée) dessinées dans le viseur et qu'on glisse dans un orifice fait pour ça dans les montures équatoriales pour les aligner très précisément sur l'axe de rotation de la Terre. Ca ressemble à ça:

 

 

on y voit ça :

 

et ça se monte là (au nout de la main droite du monsieurn dans l'axe de la monture):

 

Focale courte : une des caractéristiques des télescopes c'est leur ouverture : le rapport entre leur distance focale F et le diamètre D, leur F/D quoi. En visuel ce rapport a peu d'importance, par contre en photo plus il est petit (plus le tube est ouvert) moins il faut de temps d'exposition, donc moins c'est contraignant en ciel profond...bon ça génère d'autres soucis.

 

Pourquoi on peut pas faire de photo avec un dobson? on parle de photo stellaire, pas de planétaire. Parce que la Terre tourne et que le dobson (même motorisé) ne sais pas suivre ce mouvementde rotation. Seule une monture équatoriale permet de la faire, voir là : http://www.webastro.net/wapedia/docs/mise_en_station.pdf

[Astrolen]

Ah d'accord, donc chez les dobson, si j'ai bien compris, il n'y a pas de viseur polaire !

 

Donc une monture équatoriale est plus "confortable" pour l'observation si je comprends bien

[Bison]

Donc une monture équatoriale est plus "confortable" pour l'observation si je comprends bien

 

Ah la tu rouvres un débat vieux comme le monde entre les partisans du dobson "toutàlamain" et ceux de la monture équatoriale "yarienàtourner" !

 

J'ai pas la réponse aboslue, moi-même parfois me je m'y perds alors tu sais!!!!

[popov]

Ah d'accord, donc chez les dobson, si j'ai bien compris, il n'y a pas de viseur polaire !

Y'a pas besoin. Un viseur polaire est un accessoire pour faciliter l'alignement d'un des axes de la monture équato sur l'axe de rotation de la terre. C'est un impératif pour la photo longue pose, pour qu'une motorisation de cet axe puisse compenser le mouvement apparent des étoiles (en visuel on le fait à l'arrache, c'est suffisant). Le dobson ne s'aligne pas ainsi, il n'est pas fait pour cela. Et comme - sans entrer dans les détails - il ne peut compenser la rotation des étoiles, il ne permettra pas les photo longues poses nécessaires en ciel profond (nébuleuses, galaxies, ...)

 

Donc une monture équatoriale est plus "confortable" pour l'observation si je comprends bien

C'est juste différent, chacun aura sa préférence avec points forts et points faibles respectifs. La monture équato étant plus chère qu'une base équatoriale, on aura toutefois tendance à la choisir si elle répond surtout à un impératif. Si t'es short en budget et que rien n'impose l'équato, tu aurais plutôt intérêt à partir sur un dobson pour privilégier le diametre de l'optique (dans la limite d'ergonomie que tu te fixe) à la mécanique.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Donc une monture équatoriale est plus "confortable" pour l'observation si je comprends bien

 

... j'observe en Dobson, en monture azimutale et en équatoriale (manuelle, sans Goto, sans motorisation).

 

Je t'avoue que c'est l'équato qui sort le moins souvent (mais pas de beaucoup).

Pour ma part, c'est une question de "comment je le sens" et de choix imposé par la configuration:

 

- mon Dob 200/1200, ben, y a pas d'équato, donc je me démerde avec le mode azimutal à l'huile de coude ... et ça marche d'enfer

 

- quand j'ai envie de l'esthétique inégalable et inégalée de mon apo 115 (), je sors l'azimutale ou, plus rarement, l'équato;

 

- quand j'y vais avec mon Newton 150/750, simple, il est installé d'office sur équato TAL et ... je prends mon pied avec tout autant .

 

Pour moi, la question n'est pas "qu'est-ce qui est mieux", mais "comment s'adapter au mieux à ce que tu installes devant toi" ...

 

Ma conclusion : les 3 modes le font très, très bien.

[jeap]

Ma conclusion : les 3 modes le font très, très bien.

 

Très bon résumé

 

Pour moi qui n' ai pas de monture azimutale, c'est soit le dobson pour le visuel pur, ou l'équatoriale pour du visuel et de la photo, et en ce moment, c'est l' APN qui est posé sur la monture pour une série de poses, et vu que j'ai investit dans un intervallomètre, je peux rester au chaud pendant que le matos bosse dehors tout seul

[Astrolen]

D'accord merci :3 !

Une petite question encore qui peur avoir l'air bête : pourquoi prendre une photo prend-il tant de temps ? en 2 sec on pourrait mettre la caméra sur le tube et photographier l'objet que l'on pointe, non ?

[manowar]

D'accord merci :3 !

Une petite question encore qui peur avoir l'air bête : pourquoi prendre une photo prend-il tant de temps ? en 2 sec on pourrait mettre la caméra sur le tube et photographier l'objet que l'on pointe, non ?

 

Tout simplement car les objets photographiés sont très faibles. Avec une pose courte on ne verrait rien ou presque rien. A la différence de l'oeil l'appareil photo permet d'accumuler la lumière. Plus on pose longtemps, plus on collecte de lumière, donc d'informations et de détails.

[Astrolen]

Tout simplement car les objets photographiés sont très faibles. Avec une pose courte on ne verrait rien ou presque rien. A la différence de l'oeil l'appareil photo permet d'accumuler la lumière. Plus on pose longtemps, plus on collecte de lumière, donc d'informations et de détails.

 

 

ah d'accord, je m'en doutais pas du tout c'est donc pour ça qu'une équatoriale est mieux adaptée ! super :3

Modifié 15 novembre 2015 par Astrolen

[popov]

Oui, les poses typiques en ciel profond vont de quelques dizaines de secondes à plusieurs minutes suivant différents paramètres. Pendant cette durée, la Terre tourne et sans compensation motorisée de la monture on verrait les étoiles et les objets filler (= faire de petits traits sur les photo). Ces poses qui te semblent déjà longues ne sont même pas uniques, il faut en prendre par dizaines et les empiler pour tirer le max d'info.

['Bruno]

En ciel profond, les réponses ont été apportées. Par contre en planétaire les temps de pose sont très court, le plus court possible même : c'est possible car les planètes sont lumineuses, et c'est souhaitable pour diminuer l'impact de la turbulence. Mais en fait, si on veut des images planétaires potables, il faut accumuler de nombreuses images dont on sélectionne les meilleures, qu'on additionnera. Du coup là encore ça prend du temps.

 

Bref, lorsqu'on fait de la photo, on ne fait que de la photo.

[Bison]

Bref' date=' lorsqu'on fait de la photo, on ne fait [i']que[/i] de la photo.

 

Oui....mais non.

 

Quand je fais de la photo planétaire c'est sûr, je ne fais que cela. D'abord parce que les réglages prennet pas mal de temps, ensuite parce que si une séquence d'acquisition ne dure que quelques minutes, j'en fais toujours plusieurs (parfois une dizaine) avecd es réglages différents...bref ça occupe facilement la soirée.

 

Par contre quande je fais du ciel profond, une fois que tout est lancé (ce qui peut prendre du temps), je m'autorise souvent du visuel durant une série de poses, soit avec mon deuxième instrument, soit avec un TDA (pour Astrolen : TDA = Télescopes Des Autres, la meilleure marque du monde )

[popov]

pour Astrolen : TDA = Télescopes Des Autres, la meilleure marque du monde

La moins chère aussi

['Bruno]

Bison : je voulais dire avec le même instrument. Si on a accès à plusieurs télescopes, effectivement on peut faire du visuel à côté.

[Astrolen]

Hmm bon je pense me diriger vers un Dobson donc. Plus de diamètre pour presque le même prix, c'est bien ! Tant pis pour la photographie, ça demande plus d'investissement et de "temps de travail" je dirais.

Donc quel type de Dobson spécialement ? J'ai regardé sur internet, ils parlent plus de la monture que du tube lui même, donc j'ai l'impression qu'ils sont tous pareils !

[popov]

Dans le principe ils sont tous à peu près pareil. Un tube newton sur une base qu'on peut bouger dans les deux axes. La différence se fait sur les accessoires, éventuellement le prix ou la confiance qu'on donne à tel ou tel magasin. Pour les principales différences entre les grandes marques : les orion peuvent avoir un système d'aide au pointage, les flextube skywatcher sont plus compact pour le transport et peuvent aussi avoir une motorisation goto, les GSO/Kepler ont un bon porte oculaire et un miroir à l'aluminure un peu plus efficace par contre le chercheur est difficile à utiliser, les explore scientific peuvent entièrement se démonter, les skywatcher tube plein / perl dumbel sont au plus simple donc les moins chers.

[Bison]

+1 avec Popov pour ce qui est des accessoires qui accompagnent le tube, notamment le porte-oculaire dont la qualité est primordiale en visuel.

 

Je rajouterai un critère, malheureusement difficile à objectiver en dehors du terrain : la fluidité des mouvements, notamment quant tu dois "décoller" ton dob de sa position sans que l'effort soit important !!! A non avis, à miroir équivalent c'est là que se fait la différence entre les dobs !!! J'ai pu tester cela entre des 300 "du commerce" (i.e. SW, GSO et même Orion) et des dobs semi artisanaux (genre Sumerians, SV....) : c'est marquant !!!

 

Bon maintenant c'est pas le même prix

[Astrolen]

Hmm bon d'accord merci beaucoup ! Je vais réfléchir au Dobson que je vais prendre, je ne sais pas lequel encore. Merci pour toutes vos informations !