amas ouv Qu'y a-t-il de particulier dans ces images de M42 ?

[Colmic]

Salut,

 

suite aux débats, parfois houleux, autour du boîtier Sony A7S, et afin de clore la polémique autour de sa limitation à 30s de pose, voici 2 images de M42 :

 

 

 

Qu'ont-elles de particulier ? Et bien tout d'abord il s'agit de 2 images BRUTES ! Issues de la lunette 85ED à 450mm de focale. Aucun retrait de dark, flat ou offset.

 

La première image est le résultat d'une seule pose de 30 secondes à 2000 ISO.

La seconde image est le résultat d'une seule pose de 157 secondes à 2000 ISO.

 

Au-delà du fait que la seconde présente sur la full le fameux star-eater (pas si évident à voir sur cette image réduite), on voit aussi que le fond de ciel est déjà bien monté, malgré le ciel bien sombre de la Drôme.

 

Maintenant ce fameux star-eater est-il un réel problème ? Il n'empêche pas de faire des photos si c'est ça la question. Au pire il détruit les étoiles les plus faibles, mais en empilant pas mal d'images, l'effet se fait moins sentir.

 

En tout cas, pour des brutes, je trouve que le bruit est très contenu et il n'y a quasiment aucun pixel chaud sur celle de 157s. En l'état, une brute de ce type pourrait déjà ravir nombre d'amateurs non ?

 

Pour finir voici une nouvelle image, issue d'une mosaïque de 2 images cette fois, de M42 et la tête de cheval. Toujours la 85ED à 450mm de focale, 120 poses de 30s à 2000ISO pour M42 et 60 poses de 30s pour la tête de cheval.

 

[Idir]

Preum's !!!!

 

J 'ouvre les pari pour un post à 144 réponses d'ici lundi 19h !

 

Qui joue ???

 

idir

[Idir]

Je pari aussi que la première critique va être de dire :

t'as pas une série de 20X30s et 20X157s histoire de comparer la résultante ?

 

Allez lâcher les lions et les gladiateurs ! Que le spectacle commence...

 

 

A+

Modifié 14 novembre 2015 par Idir

[syncopatte]

Le "star-eater", ma foi, je suis plutôt pour: il y a des photos CP où il y a vraiment trop d'étoiles.

Certes, c'est spectaculaire mais à force d'en rajouter on arrivera à fléchir le paradoxe d'Olbers vers "le ciel est entièrement illuminé" et on va noyer les nébuleuses dans cette clarté.

 

Patte.

[Idir]

Sinon plus sérieusement, y a quand même plus de signal sur la pose de 157s !

le fdc qui est monté me gène absolument pas....à ce niveau là ça se gère !

 

Finalement pour ce "star eating" on peut dire que c'est une réduction d’étoile au "naturel" surtout que c'est fait sur petites étoiles...

 

 

A+

idir

[gerard33]

Qu'y a-t-il de particulier??

hmmmm...elle est cramée?

à part ça je ne vois pas?

[benjamindenantes]

Le "star-eater", ma foi, je suis plutôt pour: il y a des photos CP où il y a vraiment trop d'étoiles.

Certes, c'est spectaculaire mais à force d'en rajouter on arrivera à fléchir le paradoxe d'Olbers vers "le ciel est entièrement illuminé" et on va noyer les nébuleuses dans cette clarté.

 

Patte.

 

Quand je pense que certains font des réductions d'étoiles...

L'A7S fait ça en auto.

 

Concernant le comparatif entre les 2 images, je trouve bizarre que celle de 30s ai l'air plus bruitée. Pas impossible que là aussi ce soit lié a ce fameux traitement.

Finalement, il est vachement bien ce star eater! ( a condition de dépasser un certain temps de pose genre + de 2 min pour compenser les "pertes" )

 

En tous cas , le résultat est riche en signal et contenterais beaucoup d'astrophotographes!

Des brutes comme celles là mêmes star eatée ça le fait!

Modifié 14 novembre 2015 par benjamindenantes

[benjamindenantes]

Sinon plus sérieusement, y a quand même plus de signal sur la pose de 157s !

le fdc qui est monté me gène absolument pas....à ce niveau là ça se gère !

 

Finalement pour ce "star eating" on peut dire que c'est une réduction d’étoile au "naturel" surtout que c'est fait sur petites étoiles...

 

 

A+

idir

 

Tu comprends mieux ma réaction sur l'autre fil quand je lis "on peut pas faire des poses de plus de 30s" ?

Si on peut, en acceptant ce léger bridage.

[nebula]

Voilà de quoi fermer le clapet à certains détracteurs.En tout cas bravo, pourquoi faire compliqué quand on voit le résultat final, sans toutes les emmerdes .Mon choix est fait je commande au père noel ce boitier.

Modifié 14 novembre 2015 par nebula
qualifiquatif érronné

[gerard33]

Voilà de quoi fermer le clapet à certains détraqueurs

 

de là à dire que ce sont des détraqués tu y vas fort

[benjamindenantes]

de là à dire que ce sont des détraqués tu y vas fort

 

Te concernant c'est pas non plus abusé.

[nebula]

Oui détracteur serait plus approprié.Je m'en excuse

[Philastro]

Salut Michel,

 

Difficile quand même de se faire une idée des images réduites au format du forum.

 

La mosaïque sur Orion est très jolie avec tout ce signal même si trop rouge et le cœur de M42 cramé.

Un petit rééquilibrage des couleurs :

http://img15.hostingpics.net/pics/902402orionpano1.jpg

[syncopatte]

Oui détracteur serait plus approprié.Je m'en excuse

Je ne vois pas ce que les agriculteurs ont à voir ici?

 

Sauf peut-être qu'il ne faut plus forcément avoir une monture genre tracteur pesant ce qu'il faut pour la body-culture.

 

Patte.

Modifié 14 novembre 2015 par syncopatte

[Colmic]

Oui la 157s est moins bruitée que la 30s, normal ya plus de signal qui est passé.

Au final on nous a tellement averti "attention ne faites pas de poses au-delà de 30s" que beaucoup ont dit "ce boîtier ne peut pas faire de poses au-delà de 30s". Je le lis un peu partout.

 

Bah voilà, vous avez la preuve que ce boîtier sait parfaitement faire des poses de plus de 30s, et que finalement c'est pas si gênant qu'on pourrait le penser de prime abord.

 

Qu'y a-t-il de particulier??

hmmmm...elle est cramée?

à part ça je ne vois pas?

Gérard, le fais pas exprès non plus. On le sait que t'es un cador en traitement, t'es pas obligé de me rabaisser à chaque fois. Les brutes sont cramées vu que ce sont des brutes Si tu fais allusion à la dernière, on s'en fout, c'est pas l'objet de mon post et je le sais que je suis mauvais en traitement, t'es pas obligé de le rappeler. Qu'ont-elles de particulier les 2 premières ? Montre-moi des brutes issues d'un APN quel qu'il soit qui sort autant de signal avec aussi peu de bruit et si peu de temps de pose.

 

Je pense quand même que pas mal d'astrams se contenteraient de ces 2 brutes et certains seraient déjà contents d'obtenir ça en fin de traitement avec certains autres boîtiers. Je ne parle pas des pros du traitement, mais du reste de la communauté qui galère à sortir une image correcte.

 

On commence déjà à trouver ce boîtier sur le boncoin au même prix qu'un EOS 6D, et d'ici la fin d'année le prix neuf va baisser. De quoi se faire plaisir pour noël

[astrocg]

moi je me dis que l'oiseau regarde le cheval, enfin sa tête, de haut, de très haut:be::be:

et çà je ne le vois pas souvent:wub:

[gerard33]

Gérard, le fais pas exprès non plus.

 

il y a des jours j'ai honte de moi

pour être sérieux, je ne comprend pas que la 160 s soit si peu cramée

l'APN fait un traitement automatique sur les endroits surex?

il y a très peu de dégâts supplémentaires par rapport à la 30s

[Colmic]

Voici les full cropées pour tenir ici. Aucun ajustement de niveau/histogramme, rien. Brutes, sorties de boîtier.

 

30s 2000ISO :

 

 

157s 2000ISO :

 

 

On voit mieux le star-eater sur la full, ainsi que l'effet donuts.

[Bison]

Keep cool Michel, Gérard plaisantait..Il fait souvent ça quand il a plus rien à dire

Ceci dit la question d'Idir au poste #3, elel m'intérese un peu, même si le gros avantage de ce boitier est de se dispenser de faire des empilement.

 

Question de néophyte, de newbie, de bleub quoi, qui en plus a pas lu la doc du bouzin...l'A7s il fait un dark et un flat automatiquement quand tu es en longue pose?

[Colmic]

Bison, disons que c'est pas la première qu'il me le fait, et les plaisanteries les meilleures sont les plus courtes

 

Non le boîtier ne dispense pas de faire des empilements, mais avouons quand même que certains pourraient s'en contenter.

 

Le boîtier peut te faire un dark automatique oui (mais là l'option est décochée), mais pas un flat, faut pas rêver

[mejean]

Voici les full cropées pour tenir ici. Aucun ajustement de niveau/histogramme, rien. Brutes, sorties de boîtier.

 

On voit mieux le star-eater sur la full, ainsi que l'effet donuts.

 

Personnellement, esthétiquement je ne vois rien de particulier (je trouve ça super léger dans l'exemple que tu postes). Cet effet star eater est bien plus léger que ce que l'on obtenir avec un traitement mal fait...

 

 

Voici ce que donne un 100D (18MP en APSC contre 12MP sur FF pour l'A7S), sur le même objet, avec 1 min de pose. (objectif 70-200F4, pris à F5)

Issue d'une brute, sans traitement, derawtisation camera raw, paramètres par défaut.

 

 

Bon c'est sans comparaison possible avec l'A7S mais est ce que quelqu’un aurait la même avec un FF Canon ou Nikon (un D4S?, personne n'a essayé?)

 

Colmic, si ça te gène, j'enlève la photo, mais je trouve ça intéressant de voir les comparaisons entre différents boitiers (et ça met en valeur l'A7S )

[Philastro]

Voici les full cropées pour tenir ici. Aucun ajustement de niveau/histogramme, rien. Brutes, sorties de boîtier.

 

30s 2000ISO :

 

 

157s 2000ISO :

 

 

On voit mieux le star-eater sur la full, ainsi que l'effet donuts.

 

Michel,

 

Justement j'avais fait deux tests (30s et 120s) samedi dernier mais sous un ciel voilé sur M42 avec le 6D à 1600iso et l'Equinox 80ED.

Mon 6D est d'origine (pas Astrodon pour le moment )

 

Pose de 30s à 1600 iso

 

Pose de 120s à 1600 iso

 

On sent bien que le ciel était voilé, surtout sur la deuxième image.

Faudrait que je refasse le test sous un bon ciel sans voile.

 

On peut voir effectivement l'effet sur les étoiles de l'A7s.

Modifié 14 novembre 2015 par Philastro

[benjamindenantes]

Bon, d'un coté il y une 80ED equinox et de l'autre une taka. Mais en toute objectivité, tu ne constate pas une grosse différence?

[dauphin-joyeux]

La mosaïque est super : pas mal pour un apn, c'est sûr.

Maintenant, faut pas confondre réduction des grosses étoiles et suppression des petites !

[Astropat01]

Dommage Phil que tu ais eu de la brume, ça se voit bien sur les 2 images, un bruit trop présent, pas à l'avantage du 6D qui est tout de même discret sur ce point.

Pas facile de faire des comparaisons quand c'est fait en des lieux différents.

 

Sinon Michel tu as bien fait de montrer les 2 cas.

La seule image que j'ai avec des poses de 2 mn est floue, mais je confirme que au final les donuts disparaissent avec la compilation.

[Magellan6606]

Bon, d'un coté il y une 80ED equinox et de l'autre une taka. Mais en toute objectivité, tu ne constate pas une grosse différence?

 

Oui enfin, l'A7s de Colmic est refiltré Astrodon et le 6D de Philastro est standard. Là est peut-être la plus grosse différence, non ?

 

A+

[benjamindenantes]

Oui enfin, l'A7s de Colmic est refiltré Astrodon et le 6D de Philastro est standard. Là est peut-être la plus grosse différence, non ?

 

A+

 

Tout à fait, trop de différences pour en tirer des conclusions en effet.

[Philastro]

Il y a certes des différences (Taka vs SW Equinox ; Astrodon vs Standard ; 9 vs 6.55 pixels ; ciel clair vs ciel voilé, pose de 157s vs 120s ; 2000 iso vs 1600 iso ; etc ...)

 

Mais on peut tout de même constater l'effet du star-eater.

 

J'essayerais de refaire ce test avec un meilleur ciel, à 2000 iso et 157s

Modifié 14 novembre 2015 par Philastro

[benjamindenantes]

 

Mais on peut tout de même constater l'effet du star-eater.

 

 

Bah c'est pas non plus hyper violent. Pas de quoi en conclure que la pose longue n'est pas possible. D'autant que l'effet donuts est totalement effacé après empilage car lissé sur l'image finale. Tous ceux qui ont fait le test l'ont constaté.

Après, les défauts invisibles... Ils me passent au dessus de la tête, je passe pas mon temps a passer au crible mes images a 200%.

Pour moi, on est dans le pinaillage.

[Philastro]

Bah c'est pas non plus hyper violent.

...

Pour moi, on est dans le pinaillage.

 

Ben, pour moi c'est assez flagrant (même avec ma brute faite avec des voiles).