Résidus de chromatisme sur la FC100 DF??

[Olidav]

Bonjour,

 

Je souhaiterais acheter une Tak 100 mm. Je suis très intéressé par la FC100 DF. Sur certains sites, j'ai lu qu'il y avait un chromatisme résiduel. Pas impossible vu que ce n'est "qu'un doublet". Sur d'autre sites on me dit qu'il n'y a pas de chromatisme du tout... J'avoue ne plus savoir quoi en penser... Ah oui, ce serait une lunette uniquement pour du visuel. P.S.: Ne venez pas me parler de "gros dobson" pour le prix de ma lulu et qu'avec 100mm on ne sait rien faire en visuel, ça fait 25 ans que j'observe le ciel et si je devais garder un seul instrument ce serait une lulu apo ...

 

Tout autre chose, chez OU il m'on dit que Taka allait arrêter la production de la tsa 102... qqn a des infos?

[NUNKY]

Pour des infos sur la FC, je crois que Petitprince l'utilise régulièrement, fais une recherche sur ses posts.

[Olidav]

oui, j'ai vu. Je me demande juste si il est vraiment objectif. j'ai utilisé beaucoup de lulu apo et je trouve qu'il est très optimiste dans ses observations. Maintenant, c'est tout à fait possible que la FC soit extrêmement bien corrigée. Taka sait y faire. Il y a de très bons doublets (ex:Televue) et de mauvais triplets...

[Patrick Sogorb]

Par définition, une lunette quelque soit sa formule optique, ne peut pas avoir "pas de chromatisme du tout". Il peut être présent, faible, négligeable..., mais pas nul. C'est bien tout le problème des commentaires sur les sites, car rien n'est quantifié et c'est finalement un jugement personnel qui est transcrit.

[Olidav]

Quand je parle de résidus, je veux dire, visible, en visuel, et pouvant "gêner" les observations.

[starac]

Bonjour,

 

P.S.: Ne venez pas me parler de "gros dobson" pour le prix de ma lulu et qu'avec 100mm on ne sait rien faire en visuel, ça fait 25 ans que j'observe le ciel et si je devais garder un seul instrument ce serait une lulu apo ...

 

oh que je vais me l'épingler celle-là! ... tu me prends les mots de la langue et avec mon recul bien moins impressionnant que le tien, je me rallie corps et âme

 

Bon, après, je ne crache pas non plus sur le diamètre, loin de là, et à partir de pas mal de mm, ça devient inabordable et/ou impraticable avec une lulu si on souhaite rester un minimum nomade: me demande ce que pourrait bien donner une apo en ... 16 pouces p. ex. .

 

Ces chromatismes dits "résiduels", je n'en ai cure car tantôt, j'ai l'impression (à tort ou à raison) que ce n'est pas perceptible à l'oeil (et je ne fais pas de photo), tantôt, ce sont des discussions que je considère plutôt théoriques et certes intéressantes sur le papier (tests optiques, protocoles etc), mais qui pour moi n'ont pas d'impact rédhibitoire sur le terrain, notamment au vu de ce qu'une lunette de cette qualité apporte à l'oeil: c'est un émerveillement sans cesse renouvelé .

 

Pour avoir eu la grande chance de jeter des regards dans une Taka FS102 d'un membre qui se reconnaîtra , je peux dire que dans la classe des diamètres 100mm en doublet, pas de chromatisme visible. Tip top pour moi (on avait du grossissement planétaire en mono avec un Vixen LVW8 sur Saturne - de mon côté, j'étais en APM 115/805 avec tête bino et 2 rudimentaires planetarys 6mm HRII ... ben, le copain et moi, on s'est complimenté réciproquement à volonté ).

 

Tout autre chose, chez OU il m'on dit que Taka allait arrêter la production de la tsa 102... qqn a des infos?

 

Même info: cf

http://www.cloudynights.com/topic/515199-takahashi-tsa-102-discontinued/

[Gildas974]

Salut Olivdav

 

Je vois que tu projettes d'acheter une lunette FC100mm. Je t'assure de suite sur un point : je ne recherche aucunement l'optimisme ni extrapolation dans les observations que j'offre sous forme de dessin sur webastro. Je vois tant mieux, je vois pas, ben tant pis...

L'optimisme au passage pourrait être plus décelable sur certains posts où l'on a le sentiment que l'instrument utilisé n'est plus un 300mm mais carrément 1mètre. Bref...

Si tu regardes bien mes observations, eh bien il n'y a rien d'extraordinaire en terme de résolution...C'est absolument dans le cadre des données théoriques d'un tel instrument parfaitement réglé et précis.

C'est même ce qui m'a été reproché parfois : faire des dessins planétaires trop petits...ben oui, mais c'est bien ce qui était observé à l'oculaire...

 

Pour moi cette lunette est excellente, et je me régale à tout point de vue et c'est heureux étant donné le prix. Je ne vois du chromatisme sur des astres type véga ou autre que si je mets l'étoile au bord du champ d'un Nagler par exemple, c'est dire...Et ce chromatisme provient-il vraiment de la lunette ou de l'aberration même de l'optique de l'oculaire?

 

Le seul point faible : les petits objets du ciel profond comme les galaxies. D'où le projet proche de l'achat d'un dobson artisanal de 350mm d'ici avril/mai. Mais celui-ci, je le sais complètera la lunette et ne la remplacera pas...Un collègue possède un plus gros diamètre et s'avère toujours admiratif devant la pureté des images obtenues à la FC100...Il s'interroge d'ailleurs sur l'achat d'une lunette taka...

 

Je pense que la FC100mm en terme de doublet peut facilement rappeler les résultats obtenus par d'autres doublets célèbres comme la FS102mm...

Modifié 15 novembre 2015 par Gildas974

[astrocg]

le chromatisme est relatif ... et dépendant du grossissement

plus on grossit plus on étale les différences entre les raies de couleur

j'observe avec un "bête" triplet apo 127 kepler et le chromatisme commence à se faire sentir à 300X c'est à dire jamais:be:

une taka est potentiellement meilleure donc jusqu'à 250X (compte tenu du diamètre plus petit que la mienne) tu es tranquille

mais vraiment tranquille;)

[Olidav]

Bon ben, j'étais convaincu à 99% maintenant c'est 102% Je vais donc craquer pour cette petite merveille. Elle est en parfaite adéquation avec le type d'instrument que je recherche, bonne qualité optique, léger, "toujours prêt à l'emploi" Merci pour ta réponse.

 

Et puis tu sais, j'ai eu un 400mm et même avec ce diamètre il y a beaucoup d'objets qui restent des taches floues... n'en déplaise à certains optimistes :rallyes: Puis le montage, la collimation, le transport, la mise à température et ceci et cela.... je préfère me rabattre sur un instrument qui va sortir très souvent et qui ne me décevra jamais qu'avoir un gros tube que j'hésiterai à sortir, qui, en fonction du ciel, me donnera des images pas top pour le diamètre, bref, je passe commande!

[Gildas974]

Tu le regretteras pas Olidav parole d'un passionné des étoiles. Un instrument qui répond TOUJOURS présent !

[olivdeso]

Il y a plusieurs solutions dans ce diamètre chez taka:

 

FS102 d'occasion

 

TSA102 en neuf mais plus pour longtemps -> c'est elle qui a le moins de chromatisme

 

FC100 DF ou DC F/D7.4 chromatisme probablement similaire à la FS102. L’architecture est légèrement différente, les lentilles étant permutées.

 

FC100 DL F/D 9 qui va bientôt sortir. Moins de chromatisme que la FS102 mais plus que la TSA102. Le chromatisme longitudinal est 1/3 plus faible que dans la FS102 mais 2x plus grand que dans la TSA102. ça se joue surtout dans le bleu/violet.

 

En résumé, d'un coté on a des doublets fluorites très léger mais avec un léger chromatisme dans le bleu/violet, donc plutôt destinés au visuel rapidement mis en oeuvre,

de l'autre on a la TSA102 avec un chromatisme longitudinal extrêmement réduit qui est plutôt destiné à la photo qu'au visuel simple, le tube étant sensiblement plus lourd.

 

Apparemment, taka a décidé d'arrêté la TSA102, car elle a du mal à se positionner entre les 2 FC100 et la FSQ106, d'autant que son F/D de 8 nettement plus long que la concurrence la pénalise un peu avec les capteurs récents à petits pixels.

[fred-burgeot]

=

 

Et puis tu sais, j'ai eu un 400mm et même avec ce diamètre il y a beaucoup d'objets qui restent des taches floues... n'en déplaise à certains optimistes

 

Salut,

 

j'ajouterai que même dans un T1m, y'a un paquet d'objets qui restent diffus, mais c'est aussi parce ce sont des objets flous...par nature.

Sans compter qu'avec nos habitudes de consommateurs, on zappe et on ne consacre que quelques secondes à chaque objet avant de passer au suivant. C'est le meilleur moyen de ne pas voir les détails qui peuvent pourtant ressortir de l'impression de flou. Mais là je suis sûrement "optimiste"

 

Vu ton ressenti par rapport au diamètre 400, laisse aussi tomber le diamètre 100, tu peux descendre à la lunette de 60mm direct ! Je plaisante à peine.

 

Fred.

[Moot]

même dans un T1m, y'a un paquet d'objets qui restent diffus, mais c'est aussi parce ce sont des objets flous...par nature.

Au XIXè siècle, à force de résoudre un certain nombre d'objets en étoiles, certains ont pu s'imaginer que tous allaient finir par l'être. Et c'est ainsi que l'on a pu proclamer que l'on avait résolu des objets tels que M27 ou M57...

[loulou7331]

Il faut se méfier de ce qui est écrit sur certains sites. Un léger chromatisme indétectable en visuel peut sauter aux yeux en imagerie. De plus, de nombreux oculaires, et pas des moins chers, induisent un léger chromatisme sans que çà ne choque personne.

 

Il est de notoriété que la fs 60 et la fs 128 montrent un très léger chromatisme à fort grossissement, mais çà n'a aucun impact sur la qualité de l'image qui est exceptionnellement élevée pour le diamètre. La Clavé 100 montre du chromatisme à fort grossissement, mais donne un contraste légèrement meilleur que certains apochromatiques modernes (dixit Pierre-Jean, il confirmera s'il passe par là). A ces niveaux de qualité, il faut considérer le chromatisme comme un défaut de cosmétique et non comme un défaut de performance.

 

Pour l'anecdote, la Perl ED 100/700 testée dans Astronomie Magazine il y a quelques temps montre un peu de chromatisme, et d'après la description c'est équivalent à ce que j'ai avec ma Clavé achromatique 60/723!

 

N'ayant jamais observé dans une FC 100, je ne me prononcerais pas sur son chromatisme, mais j'aurais tendance à écouter PtitPrince car c'est un observateur expérimenté. Mais si j'avais besoin d'une bonne lunette de 100 mm pour du visuel, je l'achèterais les yeux fermés!

[olivdeso]

Oui, si c'est comme la FS102, en visuel très difficile à voir. Je n'ai pu voir le chromatisme que sur la lune à très fort grossissement (x300/400) et par comparaison en vis à vis avec un triplet apo de top qualité : l'AP105 traveler. Malgré tout on peut encore monter plus haut en grossissement sur la lune.

Sur Jupiter à x200, pas de différence entre les 2.

Ciel profond non plus. Pour les doubles ça ne devrait pas être un problème non plus.

Même en photo, avec le correcteur đédidé, le chromatisme devrait baisser à des valeurs tout à fait acceptable comme sur la fs60.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je ne comprends toujours pas pourquoi avec les lunettes ces questions récurrentes sur le "chromatisme" reviennent sans arrêt dans le forum.

 

Le "chromatisme" n'est pas une aberration en soi.....

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 16 novembre 2015 par Wolfan

[Fredjel]

On parle de chromatisme mais le veritable terme est aberration chromatique. Donc, si, le chromatisme est une aberration optique.

Modifié 16 novembre 2015 par Fredjel

[Invité Wolfan]

On parle de chromatisme mais le veritable terme est aberration chromatique. Donc, si, le chromatisme est une aberration optique.

 

Bonjour,

 

Ce n'était pas dans ce sens là ..........mais plutôt que ce n'est pas forcément péjoratif pour l'utilisateur.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 16 novembre 2015 par Wolfan

[Invité Wolfan]

 

Apparemment, taka a décidé d'arrêté la TSA102, car elle a du mal à se positionner entre les 2 FC100 et la FSQ106, d'autant que son F/D de 8 nettement plus long que la concurrence la pénalise un peu avec les capteurs récents à petits pixels.

 

Ah non alors ! il reste encore un acheteur potentiel amateur de longue focale au demeurant que je suis

 

Il faut qu'il retarde l'échéance le temps que je trouve les sousous d'ici quelques années :be:

 

C'est dommage.....

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[loulou7331]

C'est une aberration, dans la mesure où çà étale légèrement la tâche de diffraction, avec les conséquences que l'on imagine. Du point de vue esthétique, je préfère quand même sans chromatisme!

 

Ceci dit, certains diabolisent le chromatisme et "notent" la qualité optique d'un instrument en ne considérant que le chromatisme.

[bosgi]

C'est une aberration, dans la mesure où çà étale légèrement la tâche de diffraction, avec les conséquences que l'on imagine. Du point de vue esthétique, je préfère quand même sans chromatisme!

 

Ceci dit, certains diabolisent le chromatisme et "notent" la qualité optique d'un instrument en ne considérant que le chromatisme.

C'est aberrent

[Qorche]

Bonjour,

 

le chromatisme résiduel des doublets apo est difficile à détecter, et quand des amateurs rapportent des cas de chromatisme léger lors de l'observation de la Lune ou de Vénus regardaient-ils vraiment dans l'axe optique ? C'est plus facile à dire qu'à faire avec des oculaires grand champ. Sans compter que l'atmosphère peut ajouter son propre chromatisme, non seulement à faible hauteur mais aussi sous pas mal de turbulence.

 

De toute façon ce chromatisme altère à peine les contrastes perceptibles, et le peu qui est perdu est sans doute récupéré en transmission par rapport à des triplets plus épais, traitement anti-reflet compris. De plus, un très faible chromatisme peut aider à percevoir les couleurs des étoiles.

 

Je préfère le très léger chromatisme d'un très bon doublet à un triplet scellé et imparfaitement aligné ou mal contraint.

[etoilesdesecrins]

Du chromatisme sur une Taka FC100 DF ??? Ben on n'est pas sorti de l'auberge ... je ne sais pas ce qu'il faudra regarder alors comme marque ...CFF ? AP ? TEC ? Televue ?

 

Olidav, tu parles de visuel, c'est pour installer sur quel type de monture ?

[teddelyon]

Que ce soit avec la 80ED ou le N300, il me semble bien avoir détecté du résidu de chromatisme sur tous mes oculaires dés lors que la cible est suffisamment brillante, hors axe optique et plus ou moins proche du bord selon l'oculaire. Cela est sensible sur le limbe lunaire notamment (c'est là où c'est le plus génant) mais aussi sur les étoiles très brillantes. On y fait attention les premières fois et puis après Ces mêmes oculaires sont parfaits au centre et donc sur un angle suffisamment large pour que ça ne gêne pas l'observation (pour moi du moins).

 

Perso je n'ai que des oculaires grand champs, 68° ou 82°, des orthos permettent peut-être de s'affranchir de cela ? En tout cas, vraiment, ça ne me gêne pas plus que ça.

 

Bref, tout ça pour dire que je pense que les oculaires ont peut être une grande part aussi dans ces "reviews" et qu'il faudrait pour le moins travailler avec des oculaires ne générant pas eux-mêmes ces anomalies (orthos ? )pour tester du matos aussi pointu qu'une FC100.

Modifié 17 novembre 2015 par teddelyon

[etoilesdesecrins]

Je suis bien d'accord avec teddelyon.

Il faut isoler les différents facteurs entrant en compte dans la restitution de l'image finale : turbulence, qualité de l'oculaire, du RC bien sûr mais aussi position de l'image dans l'oculaire, type de l'obje visé ...

 

A la 80ED, j'ai du pourri comme du presque parfait au même oculaire le même soir par exemple, alors ...

Vénus, ça a toujours été une cata turbulente et irisée à fond, indigne d'une ED, la lune une tuerie de contraste et de découpage au rasoir

[Gildas974]

Je peux vraiment confirmer avec franchise que le chromatisme ben.....je cherche, je cherche...

C'est un instrument qui pour moi touche à la qualité optimale en terme de pureté de l'image...

C'est agréable de mettre en place un instrument et de se dire qu'elle va "encore" vous ravir..C'est tout à fait ça, elle ne déçoit jamais, surprend même cette lunette...

Mais je répète, si je mets sirius au bord d'un champ Nagler, ben le bleu va délaver, mais n'est-ce pas normal ? Sur un orthoscopique, ben on peut y aller même au bord du champ...je réessaierai cela dit....Mais est-ce ainsi qu'on observe ? Qui irait contempler un astre en le collant tout au bord du cercle...

Modifié 17 novembre 2015 par Gildas974

[teddelyon]

+1

 

La turbu et plus globalement la qualité du ciel (hauteur de l'objet, turbu, transparence etc...) joue grandement sur ce point là, les étoiles pouvant être des têtes d'épingles à la couleur bien franche ou des sortes de pâtés bouillonnants arc-en-ciel.

 

Je mettrais Vénus un peu à part car ce n'est jamais une cible facile, trop brillante, trop proche du soleil, atmosphère pas ou très peu intéressante...

 

EDIT : j'avais loupé la réponse de Ptiprince, c'est tout à fait ça

Modifié 17 novembre 2015 par teddelyon

[starac]

Bonsoir,

 

...

Je mettrais Vénus un peu à part car ce n'est jamais une cible facile, trop brillante, trop proche du soleil, atmosphère pas ou très peu intéressante...

...

 

Il m'arrive d'utiliser mon filtre planétaire Sirius NPC sur Vénus, voire mon prisme Herschel (voui! - sur C11) et soudainement, Vénus devient une merveille à observer, non pas en raison d'une richesse de détais, mais en raison de ses phases et de son aspect très "planétaire" ('scusez, j'ai pas trouvé d'autre mot ).

 

Quant à l'intérêt et au degré de détail de son atmosphère, je ne peux juger que par mes lectures: il faudrait du diamètre et, éventuellement, un filtre dédié Vénus: je crois que Optique Unterlinden en avait dans son offre (UV, non?) ... actuellement, ils ont ceci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OG022

 

Autre astuce, la vision diurne préconisée par Serge Vieillard et Syncopatte: un bon éblouissement de l'oeil avant de le mettre à l'oculaire, ou alors, carrément voir en journée: je me souviens de la dernière rencontre Jupiter-Vénus observée de jour: un régal.

[teddelyon]

Salut Starac.

Oui j'ai lu que de jour ce serait pas mal effectivement, je n'ai pas encore testé.

Je pourrais essayer l'UHC tiens, il est déroutant sur jupi mais permet de choper du détail dans les bandes il me semble (de mémoire car je n'ai testé qu'une fois par curiosité)... faut pas craindre le vert

[etoilesdesecrins]

Bon, plus de nouvelles d'Olidav depuis le post 9, où il semblait qu'effectivement il passait commande.

Sur quelle monture ? On sait pô

 

Ah ! j'oubliais ...depuis quelque temps je fais mes petites recherches sur les sites des principales enseignes justement aussi sur la piste d'une bonne 100-110 légère ...pour moi Taka occupe le haut du pavé, de réputation y a pas mieux.

On trouve des marques concurrentes niveau prestige sur des diamètres supérieurs, mais pas en 100 (ou alors des A&M ou CFF mais rares d'occase ou plus chères encore ...). Donc si y a du chromatisme ici j'y perds mon latin ...mais notre ami ptitprince974 nous rassure là-dessus.

 

J'aimerais savoir sur quelle monture Olidav va la mettre car à mon sens sur la moindre equato qui convient c'est plus de 20 kg, voire 25 kg. Et là on est un peu loin du setup léger qui se fait oublier (Dob 300 DF = 12 kg !!)

Alors que si c'est sur une azimuthale ça change tout, on reste vers 12 kg et c'est un poids qui fait rigoler, même la nuit bien fatigué.

Mais mettre une Taka sur une AZ4, n'est-ce point iconoclaste ?? :be: