Résidus de chromatisme sur la FC100 DF??

[Olidav]

Bonjour,

 

Petite réponse en vitesse, je suis hyper occupé de ces jours-ci.... :confuses: IL y a un petit changement de programme... J'ai commandé une TSA120 (après avoir placé mon petit oeil derrière) et elle prendra place sur ma Losmandy AZ8. Bref "petit" set up vite mis en place et visuellement au top. Bonne journée à tous.

 

 

 

Bon, plus de nouvelles d'Olidav depuis le post 9, où il semblait qu'effectivement il passait commande.

Sur quelle monture ? On sait pô

 

Ah ! j'oubliais ...depuis quelque temps je fais mes petites recherches sur les sites des principales enseignes justement aussi sur la piste d'une bonne 100-110 légère ...pour moi Taka occupe le haut du pavé, de réputation y a pas mieux.

On trouve des marques concurrentes niveau prestige sur des diamètres supérieurs, mais pas en 100 (ou alors des A&M ou CFF mais rares d'occase ou plus chères encore ...). Donc si y a du chromatisme ici j'y perds mon latin ...mais notre ami ptitprince974 nous rassure là-dessus.

 

J'aimerais savoir sur quelle monture Olidav va la mettre car à mon sens sur la moindre equato qui convient c'est plus de 20 kg, voire 25 kg. Et là on est un peu loin du setup léger qui se fait oublier (Dob 300 DF = 12 kg !!)

Alors que si c'est sur une azimuthale ça change tout, on reste vers 12 kg et c'est un poids qui fait rigoler, même la nuit bien fatigué.

Mais mettre une Taka sur une AZ4, n'est-ce point iconoclaste ?? :be:

[Schorieder]

J'ai commandé une TSA120

 

Hein??? tu sais que pour ce prix, tu peux avoir un gros Dobson qui t'en montrera beaucoup plus?

 

 

 

PS: plus sérieusement, si vraiment c'est une apo que tu voulais, que tu as choisi cette option en pleine connaissance de cause et que tes moyens te le permettent, alors, c'est un très bon choix. Et sur une Losmandy AZ8, ça va passer nickel et faire un set-up opérationnel en 5 minutes chrono. Tu as prévu de faire de la photo avec? Ce serait dommage de ne pas profiter pleinement des qualités optiques et du potentiel de la bestiole…

Modifié 19 novembre 2015 par Schorieder

[Olidav]

LOL Je m'y attendais à celle-là (faudrait changer de disque sur ce forum:p) oui je sais que pour ce prix je peux avoir un gros dobson. J'ai eu un Skyvision 400 mm, donc je connais les avantages et inconvénients de ce type de matos. Je voulais une lunette Takahashi, ça fait 25 ans que j'observe le ciel, j'ai eu, essayé, comparé, des tas d'instruments et mes conclusions m'amènent toujours vers la lunette en tant qu'instrument qui me convient ( pour toute une série de critères bien précis).

 

Et puis le "gros" dobson est loin d'être l'instrument idéal. Chacun aura sa définition de "l'instrument idéal", pour moi, c'est un instrument relativement léger, rapidement mis en oeuvre, de très bonne qualité optique et mécanique, bref une lunette TSA 120 lol:p Mon cerveau est suffisamment "mature", astronomiquement parlant, pour pouvoir décoder une image fournie avec "seulement" 120mm et voir des choses que des plus novices ne verront pas avec 200 mm...

 

Pour la photo, on verra plus tard.

 

Hein??? tu sais que pour ce prix, tu peux avoir un gros Dobson qui t'en montrera beaucoup plus?

 

 

 

PS: plus sérieusement, si vraiment c'est une apo que tu voulais, que tu as choisi cette option en pleine connaissance de cause, et que tes moyens te le permettent, alors, c'est un très bon choix.

Modifié 19 novembre 2015 par Olidav

[starac]

Bonjour,

 

Comme Chtit n'est pas là , j'en profite pour pousser la chansonette traditionnelle

 

IIIiiiil est des noOOOooooOotres, il a son dob' sa lulu comme les OOOoooOOotres !!!

 

[Invité Wolfan]

A la 80ED, j'ai du pourri comme du presque parfait au même oculaire le même soir par exemple, alors ...

Vénus, ça a toujours été une cata turbulente et irisée à fond, indigne d'une ED, la lune une tuerie de contraste et de découpage au rasoir

 

Bonjour,

 

ah je suis rassuré de ne pas être le seul à l'a"voir" bien bavant

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Invité Wolfan]

 

Et puis le "gros" dobson est loin d'être l'instrument idéal. Chacun aura sa définition de "l'instrument idéal", pour moi, c'est un instrument relativement léger, rapidement mis en oeuvre, de très bonne qualité optique et mécanique, bref une lunette TSA 120 lol:p Mon cerveau est suffisamment "mature", astronomiquement parlant, pour pouvoir décoder une image fournie avec "seulement" 120mm et voir des choses que des plus novices ne verront pas avec 200 mm...

 

Pour la photo, on verra plus tard.

 

Bonjour,

 

Je comprends bien pourquoi Starac le mauve pousse la chansonnette

J'aurai pu avoir "plus" comme un 130mm mais j'ai choisi une 90mm.

 

Si je devais choisir entre un "gros" instrument Chinois et un "modeste" de chez Takahashi...eh bien je prendrais la TAKA les yeux fermés, enfin c'est mon point de vue.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 19 novembre 2015 par Wolfan

[Gildas974]

Félicitations Olivdav ! 120mm taka, tu vas te régaler !!

[etoilesdesecrins]

Merci Olivdav pour ce retour d'info !

 

Sans vouloir prendre le melon de quelque façon que ce soit, j'avoue que ceci "Mon cerveau est suffisamment "mature", astronomiquement parlant, pour pouvoir décoder une image fournie avec "seulement" 120mm et voir des choses que des plus novices ne verront pas avec 200 mm" me parle assez ...Bref pour celui qui est motivé et surtout entraîné on en voit déjà assez avec une bonne petite lulu

 

Ca va te faire une config à 20 kg mais ça va envoyer je pense !!

Après, y a pas de miracle, on ne peut pas rester à 10-15 kg et avoir suffisament de diamètre (en APO, je parle)

 

Ben bon ciel alors !

[Lee100]

Olidav, merci pour ton retour, j'avais également dans l'idée d'acheter cet équipement et je vais le faire

Et si vous voulez acheter une cage de chasteté, je vous conseille la boutique CageChastete.fr.

 

Petite Cougar https://www.hoverboard-test.fr/

Modifié 17 novembre 2022 par Lee100

[Phanou47]

Je rajoute ma petite expérience aussi, ayant eu la TSA102, je teste régulièrement la FC100DF au club, et j'ai eu dans le même temps sa petite sœur en 76mm.

Étant un peu chiant et sensible au chromatisme, je dois dire que la TSA reste là meilleur entre les trois lunettes.

Là aussi, attention, zéro chromatisme avec la TSA, et quasi presque zéro avec la FC100.

Je suis le seul à faire la différence à mon club, c'est peut-être moi qui suit trop sensible.

Ce qui est sûr pour moi, la couleur des planètes est plus vive dans la FC100.

De toute les façons, tu auras avec cette marque, un instrument de compétition.

Stephane

[Gildas974]

Je rajoute ma petite expérience aussi, ayant eu la TSA102, je teste régulièrement la FC100DF au club, et j'ai eu dans le même temps sa petite sœur en 76mm.

Étant un peu chiant et sensible au chromatisme, je dois dire que la TSA reste là meilleur entre les trois lunettes.

Là aussi, attention, zéro chromatisme avec la TSA, et quasi presque zéro avec la FC100.

Je suis le seul à faire la différence à mon club, c'est peut-être moi qui suit trop sensible.

Ce qui est sûr pour moi, la couleur des planètes est plus vive dans la FC100.

De toute les façons, tu auras avec cette marque, un instrument de compétition.

Stephane

 

 

Je pense en effet que, sans avoir pour autant jamais observé dans une TSA, qu'elle est peut-etre encore un shouia meilleure que la FC, triplet oblige. J'aimerais bien d'ailleurs zieuter dans une TSA120 ou mieux encore, la TSA150 ou la TOA 130mm...Ca doit donner quand même !!

[Schorieder]

LOL Je m'y attendais à celle-là (faudrait changer de disque sur ce forum:p) (...)

 

Et puis le "gros" dobson est loin d'être l'instrument idéal. Chacun aura sa définition de "l'instrument idéal", pour moi, c'est un instrument relativement léger, rapidement mis en oeuvre, de très bonne qualité optique et mécanique, bref une lunette TSA 120 lol:p

 

Je plaisantais, bien sûr, tu l'as compris. Je vais d'ailleurs abonder dans ton sens:

 

Pas plus tard qu'il y a moins de deux heures, je suis rentré du sport et le ciel était à peu près dégagé. Si je n'avais eu que mon gros Dobson, je n'aurais pas observé: pas envie de tout sortir en semaine pour une heure sur la lune avec un miroir pas en température (et de toute façon pas très bon); mais comme j'ai aussi une petite lunette sur monture Alt-az, hop, en cinq minutes, elle est sortir, le temps de grignoter un morceau et elle est en température.

 

Je viens de passer une magnifique heure d'observation en bino à près de 300x sur la lune (Vallis Schroteri, Schickard, région Anaximenes/Philolaus), avec des images d'une finesse et d'une richesse en détails que mon gros miroir pataud ne pourra jamais m'offrir! C'est beau, ce sont des nouveaux détails à chaque sortie, un monde en changement permanent, ça vaut vraiment la peine d'observer la lune à chaque fois que c'est possible, je ne le regrette jamais! mais ce n'est possible que si on a un instrument rapide à mettre en oeuvre.

 

Et en cinq minutes, tout est à nouveau rangé, et je peux aller me coucher à une heure raisonnable histoire de ne pas avoir la tête dans le brouillard demain matin!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ah oui, ma lunette... c'est une TSA120 Bienvenue au club

[Gildas974]

Je plaisantais, bien sûr, tu l'as compris. Je vais d'ailleurs abonder dans ton sens:

 

Pas plus tard qu'il y a moins de deux heures, je suis rentré du sport et le ciel était à peu près dégagé. Si je n'avais eu que mon gros Dobson, je n'aurais pas observé: pas envie de tout sortir en semaine pour une heure sur la lune avec un miroir pas en température (et de toute façon pas très bon); mais comme j'ai aussi une petite lunette sur monture Alt-az, hop, en cinq minutes, elle est sortir, le temps de grignoter un morceau et elle est en température.

 

Je viens de passer une magnifique heure d'observation en bino à près de 300x sur la lune (Vallis Schroteri, Schickard, région Anaximenes/Philolaus), avec des images d'une finesse et d'une richesse en détails que mon gros miroir pataud ne pourra jamais m'offrir! C'est beau, ce sont des nouveaux détails à chaque sortie, un monde en changement permanent, ça vaut vraiment la peine d'observer la lune à chaque fois que c'est possible, je ne le regrette jamais! mais ce n'est possible que si on a un instrument rapide à mettre en oeuvre.

 

Et en cinq minutes, tout est à nouveau rangé, et je peux aller me coucher à une heure raisonnable histoire de ne pas avoir la tête dans le brouillard demain matin!

 

 

Ah oui, ma lunette... c'est une TSA120 Bienvenue au club

 

Des lunettes qui ne déçoivent jamais...Elles répondent présentes à tous les coups et pour en plus offrir des images d'une beauté saisissante en imagerie comme en visuel...

[Schorieder]

Des lunettes qui ne déçoivent jamais...Elles répondent présentes à tous les coups et pour en plus offrir des images d'une beauté saisissante en imagerie comme en visuel...

 

Attention aussi à ne pas tomber dans l'excès inverse du « seul le diamètre compte ». Non, une lunette de qualité ne répond pas présente « à tous le coups ».

 

Une lunette Taka (ou AP, ou autre marque premium, ne soyons pas sectaires), c’est en effet l’assurance d’obtenir le maximum qu’un diamètre donné peut offrir, et d’obtenir une image aussi belle, propre et lisible que possible, tout en restant très simple à mettre en œuvre et agréable à utiliser. Mais elle ne pourra jamais offrir plus, en lumière ou en résolution, que ce que son diamètre lui permet. Elle rivalisera certes avec un réflecteur un peu plus gros grâce à la qualité de son optique et à son absence d’obstruction, mais dire « qu’elle ne déçoit jamais », c’est un pas que je ne franchirai pas.

 

Une de mes cibles d’observations favorites en visuel CP, c’est les amas de galaxie Abell. Il ne me viendrait pas à l’idée une seule seconde de tenter le coup avec une lulu de 120mm, aussi bonne soit-elle. Et je n’ai jamais vu autant de détails dans les dentelles avec la 120 qu’avec mon gros dob et son miroir tout moche… les bras de M51, on n’en parle même pas.

 

Une lunette, en visuel, je trouve que c’est le complément idéal d’un (gros) Dobson : vite sortie, vite rangée, et qui offre rapidement des belles images (sans compter ses possibilités en photo, bien entendu). Et qui peut être supérieure en lunaire/planétaire dans certains cas (comme quand le miroir n'est pas très bon par exemple). Mais si je devais garder un seul instrument, ce ne serait pas la TSA, désolé pour elle.

Modifié 24 novembre 2015 par Schorieder

[Gildas974]

Attention aussi à ne pas tomber dans l'excès inverse du « seul le diamètre compte ». Non, une lunette de qualité ne répond pas présente « à tous le coups ».

 

Une lunette Taka (ou AP, ou autre marque premium, ne soyons pas sectaires), c’est en effet l’assurance d’obtenir le maximum qu’un diamètre donné peut offrir, et d’obtenir une image aussi belle, propre et lisible que possible, tout en restant très simple à mettre en œuvre et agréable à utiliser. Mais elle ne pourra jamais offrir plus, en lumière ou en résolution, que ce que son diamètre lui permet. Elle rivalisera certes avec un réflecteur un peu plus gros grâce à la qualité de son optique et à son absence d’obstruction, mais dire « qu’elle ne déçoit jamais », c’est un pas que je ne franchirai pas.

 

Une de mes cibles d’observations favorites en visuel CP, c’est les amas de galaxie Abell. Il ne me viendrait pas à l’idée une seule seconde de tenter le coup avec une lulu de 120mm, aussi bonne soit-elle. Et je n’ai jamais vu autant de détails dans les dentelles avec la 120 qu’avec mon gros dob et son miroir tout moche… les bras de M51, on n’en parle même pas.

 

Une lunette, en visuel, je trouve que c’est le complément idéal d’un (gros) Dobson : vite sortie, vite rangée, et qui offre rapidement des belles images (sans compter ses possibilités en photo, bien entendu). Et qui peut être supérieure en lunaire/planétaire dans certains cas (comme quand le miroir n'est pas très bon par exemple). Mais si je ne devais garder qu’un instrument, ce ne serait pas la TSA, désolé pour elle.

 

quand je dis "ça ne déçoit jamais" j'entends bien sûr dans les limites du diamètre cela va de soi...

 

Il est fort probable d'ailleurs que d'ici quelques mois je commande un 350mm artisanal. Mais j'espère vraiment avoir un gros gros plus par rapport à la lunette qui est bien redoutable.

 

Je m'autorise à dire une chose : j'ai observé aux Makes, j'ai observé dans un C11, un C8, et même un 400mm (mais qui me semble carrément à la ramasse je dois dire) eh ben pour le moment, aucun ne m'a donné l'impression, désolé mais c'est vrai, de révolutionner ce que je vois avec la lunette... J'avoue ma déception que je mets sur le compte d'un mauvais entretien ou réglage des instruments mis à disposition...

 

Mais je pourrais comparer d'ici un an je pense (vu le délai pour un DF)...J'espère vraiment que je vais avoir l'impression de faire un pas de géant en résolution avec un 350mm de qualité...

[Invité Wolfan]

Je m'autorise à dire une chose : j'ai observé aux Makes, j'ai observé dans un C11, un C8, et même un 400mm (mais qui me semble carrément à la ramasse je dois dire) eh ben pour le moment, aucun ne m'a donné l'impression, désolé mais c'est vrai, de révolutionner ce que je vois avec la lunette... J'avoue ma déception que je mets sur le compte d'un mauvais entretien ou réglage des instruments mis à disposition...

 

.

 

Bonjour Ptitprince,

 

Même impression que toi, les camarades possesseurs d'instruments allant de 114 à 280mm de diamètre de mon club à qui j'y ai mis l'oeil ne mon jamais montré de belles étoiles fine comme ma 90mm standard :p, alors une TAKA je ne doute pas de leur prouesse

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[fred-burgeot]

J'espère vraiment que je vais avoir l'impression de faire un pas de géant en résolution avec un 350mm de qualité...

 

Salut ptitprince,

 

dans la section "dessins" que tu connais il y a régulièrement des croquis de planètes faits avec des diamètres conséquents.

Je crois qu'il n'y a pas trop de doutes à avoir sur la gain en quantité de détails (et en facilité pour les détecter et cerner leurs contours). Même quand ça turbule.

 

Fred.

[Gildas974]

Salut ptitprince,

 

dans la section "dessins" que tu connais il y a régulièrement des croquis de planètes faits avec des diamètres conséquents.

Je crois qu'il n'y a pas trop de doutes à avoir sur la gain en quantité de détails (et en facilité pour les détecter et cerner leurs contours). Même quand ça turbule.

 

Fred.

 

Salut Fred,

 

je pense vraiment que c'est la qualité et/ou le réglage trop négligé des instruments qui est la cause de tout ça...Mais tu vois, je vais certes me lancer dans l'achat mais j'ai une appréhension...Tes dessins et ceux de tant d'autres possesseurs de ce genre de diamètre me rassurent cela dit...On verra ça d'ici un an sans doute...

[etoilesdesecrins]

Schorieder, c'est évident au vu des CROA, des dessins, de la physique optique juste, mais ne penses-tu pas que le fossé entre ton 20 '' et ta 120 est important et que de la Taka 120 à un mauvais 250 ou 300 la différence serait moins criante ?

Pour les plus brillants Abell, je pense qu'on peut les détecter à la 120 déjà sous un bon ciel, vue mon expérience avec plus petit diamètre je pense. Après, de là à y voir quelque chose ...

A propos, quand je lis sur un autre posrt récent qu'on ne voit rien dans une lunette (venant en plus d'un membre expérimenté), j'hallucine carrément. Peut-être est-ce d'ailleurs du second degré ? Car si c'est le cas, vu ce que je vois déjà à la 80, mon futur 300 artisan me paraîtra un 600 ...

 

Mais tu résumes bien les choses en parlant de complémentarité. Je vous dirai mon ressenti dans quelques mois.

 

Ptitprince, tu parles d'un an ...tu l'as déjà commandé ?

[Gildas974]

Schorieder, c'est évident au vu des CROA, des dessins, de la physique optique juste, mais ne penses-tu pas que le fossé entre ton 20 '' et ta 120 est important et que de la Taka 120 à un mauvais 250 ou 300 la différence serait moins criante ?

Pour les plus brillants Abell, je pense qu'on peut les détecter à la 120 déjà sous un bon ciel, vue mon expérience avec plus petit diamètre je pense. Après, de là à y voir quelque chose ...

A propos, quand je lis sur un autre posrt récent qu'on ne voit rien dans une lunette (venant en plus d'un membre expérimenté), j'hallucine carrément. Peut-être est-ce d'ailleurs du second degré ? Car si c'est le cas, vu ce que je vois déjà à la 80, mon futur 300 artisan me paraîtra un 600 ...

 

Mais tu résumes bien les choses en parlant de complémentarité. Je vous dirai mon ressenti dans quelques mois.

 

Ptitprince, tu parles d'un an ...tu l'as déjà commandé ?

 

salut Etoiledesécrins, non pas encore, la commande devrait se faire en mai/juin, je mise sur un bon six mois d'attente pour la suite d'où les un an...

 

Tu as vu le même post alors, au sujet de la lunette qui ne montrerait rien...J'ose espérer que c'est du second degré en effet...Quelques doutes j'avoue...

 

Si ce n'est pas le cas, cela frise la bêtise, voilà c'est dit...Cela relèverait même de l'inaptitude à réellement observer. Mais je préfère croire que c'était de l'humour.

[teddelyon]

Tu as vu le même post alors, au sujet de la lunette qui ne montrerait rien...J'ose espérer que c'est du second degré en effet...Quelques doutes j'avoue...

 

C'est où svp, j'ai pas vu...

[etoilesdesecrins]

Tout-à-fait Ptitprince, "inaptitude à observer" c'est ce que j'ai pensé aussi mais je suis trop gentil, je n'ai pas osé le dire.

Tout est dans la façon d'observer ...

Bref on n'est pas là pour faire le procès des gens, d'autant que par respect pour le post de l'auteur je ne suis pas intervenu.

Je suis très conscient de l'aspect un peu "hautain" que peuvent avoir certains habitués de 300, 400, 500 mm par rapport à des observateurs équipés de petites lunettes. Certes je me doute qu'on en voit bien moins avec n'importe quelle petite lulu qu'avec ne serait-ce qu'un 300, mais de là à dire qu'on ne voit rien à la lulu ...

Beaucoup aussi commencent direct par un 300 chinois de nos jours, ignorant qu'on en voit déjà beaucoup à bien plus petit diamètre.

Perso, je sais ce que je vois à la 80ED, je dirais même que j'en vois de plus en plus et souvent maintenant par pudeur je me tais, ou par peur de passer pour un mytho !

Modifié 25 novembre 2015 par etoilesdesecrins

[Jefferson]

Eh , les gars faut arrêter de vous offusquer pour n'importe quoi ! On a quand même le droit de trouver nul un instrument de 100 quand on a un 500 sur la terrasse . Autant que celui de s'emmerveiller avec 80 mm . Demandez à Alonso si il prend son pied avec une Clio . Pourtant ,moi ça me va .

[Gildas974]

Eh , les gars faut arrêter de vous offusquer pour n'importe quoi ! On a quand même le droit de trouver nul un instrument de 100 quand on a un 500 sur la terrasse . Autant que celui de s'emmerveiller avec 80 mm . Demandez à Alonso si il prend son pied avec une Clio . Pourtant ,moi ça me va .

 

Oui t'inquiète Jefferson y a pas de souci, pourtant c'est vrai j'avais trouvé le post un peu brut...J'avais pas trop relevé, après tout chacun pense ce qu'il veut mais comme quoi, je n'ai pas été seul à penser de même...

 

Tu sais je connais un ptit bonhomme de 11 ans qui va acheter sa première lunette de 90mm...imaginons qu'on lui dise dans le même style, pfff c'est quoi cette lunette, tu verras rien avec ça...:?:

 

Il n'y a que des passionnés ici tu sais, et passion peut en effet vite rimer avec une plus grande susceptibilité car on aime son matérie, on aime sa façon de pratiquer cette passion... Aussi je pense que donner un avis personnel sur tel ou tel type d'instrument devrait se faire peut-être sans signe de dédain ou autre tu comprends?

Mais encore une fois, je m'en fiche un peu à vrai dire...J'en tiens pas plus rigueur que cela... Je n'y avais même apporté aucune réponse, pour tout dire...

Modifié 25 novembre 2015 par Gildas974

[jeap]

Même impression que toi, les camarades possesseurs d'instruments allant de 114 à 280mm de diamètre de mon club à qui j'y ai mis l'oeil ne mon jamais montré de belles étoiles fine comme ma 90mm standard :p

 

Ok si tu le dis, mais en général on passe pas la soirée a observer que les étoiles

[loulou7331]

Attention aussi à ne pas tomber dans l'excès inverse du « seul le diamètre compte ». Non, une lunette de qualité ne répond pas présente « à tous le coups ».

 

Une lunette Taka (ou AP, ou autre marque premium, ne soyons pas sectaires), c’est en effet l’assurance d’obtenir le maximum qu’un diamètre donné peut offrir, et d’obtenir une image aussi belle, propre et lisible que possible, tout en restant très simple à mettre en œuvre et agréable à utiliser. Mais elle ne pourra jamais offrir plus, en lumière ou en résolution, que ce que son diamètre lui permet. Elle rivalisera certes avec un réflecteur un peu plus gros grâce à la qualité de son optique et à son absence d’obstruction, mais dire « qu’elle ne déçoit jamais », c’est un pas que je ne franchirai pas.

 

Une de mes cibles d’observations favorites en visuel CP, c’est les amas de galaxie Abell. Il ne me viendrait pas à l’idée une seule seconde de tenter le coup avec une lulu de 120mm, aussi bonne soit-elle. Et je n’ai jamais vu autant de détails dans les dentelles avec la 120 qu’avec mon gros dob et son miroir tout moche… les bras de M51, on n’en parle même pas.

 

Une lunette, en visuel, je trouve que c’est le complément idéal d’un (gros) Dobson : vite sortie, vite rangée, et qui offre rapidement des belles images (sans compter ses possibilités en photo, bien entendu). Et qui peut être supérieure en lunaire/planétaire dans certains cas (comme quand le miroir n'est pas très bon par exemple). Mais si je devais garder un seul instrument, ce ne serait pas la TSA, désolé pour elle.

 

 

Tu as raison, une lunette Takahashi, si exceptionnelle soit-elle, ne montrera jamais les bras spiraux des galaxies. Par contre, si je devais choisir entre ma lunette et mon T500, je choisirais la lunette. Pourquoi? Tout simplement parce-que la lunette sort souvent (le plus souvent pour une courte observation sur le balcon), alors que le T500 qui est pourtant prêt depuis quelques mois, n'est jamais encore sorti (les séances de réglage sur le balcon ne comptent pas car le télescope n'y est quasiment pas manœuvrable) car c'est toute une expédition et qu'il faut être à deux pour le charger dans la voiture. Avec une météo incertaine, çà réduit les possibilités.

 

 

 

Eh , les gars faut arrêter de vous offusquer pour n'importe quoi ! On a quand même le droit de trouver nul un instrument de 100 quand on a un 500 sur la terrasse . Autant que celui de s'emmerveiller avec 80 mm . Demandez à Alonso si il prend son pied avec une Clio . Pourtant ,moi ça me va .

 

Ce n'est pas n'importe quoi, c'est un fait. C'est devenu une mode sur ce forum de dénigrer les petits instruments. N'importe qui peut acheter un dobson de 300 mm et aller écrire sur un forum qu'au-dessous de 200 mm il n'y a rien à voir et/ou qu'une lunette n'a d'intérêt qu'en photo. On en arrive à des situations drôles où un débutant se fait conseiller un gros dobson pour observer sur un balcon de 1 mètre de profondeur, ou pour un enfant de 7 ans. Il n'y a pas besoin d'un forum pour apprendre que plus un miroir est grand, plus il capte de lumière et meilleure est la résolution théorique. Mais la réalité est plus complexe. Parmi ceux qui dénigrent les petits instruments il y a des "pointures" qui observent dans des gros instrument de haute qualité installés dans des super sites, des ignares qui n'ont jamais observé dans un petit instrument de haute qualité (il faut un peu plus que jeter un coup d’œil rapide), ainsi que d'autres qui veulent se rassurer qu'ils ont fait le meilleur choix!

[Schorieder]

la réalité est plus complexe.

 

Tu mets par cette petite phrase le doigt sur ce qui est à mon avis le point essentiel, et je ne peux qu’abonder dans ton sens : chaque situation est différente : chaque astram a des goûts, des contraintes, des habitudes d’observations différentes, et il est illusoire de vouloir réduire la complexité et la multitude des cas à une seule règle.

 

Un bon exemple ? Nous avons tous les deux un dob500 et une lulu120. Si on ne gardait qu’un seul instrument, ce ne serait pas le même ! Et pourtant, ton miroir est meilleur que le mien, et ma lunette est meilleure que la tienne (ce qui me fait dire que si la situation dans laquelle chacun de nous doit se séparer d’un instrument se présente un jour, on arriverait à s’entendre assez vite )

 

PS: Faudrait quand même le sortir, ce 500mm, j'aimerais bien regarder dedans

Modifié 26 novembre 2015 par Schorieder

[Jefferson]

Oui bien sur il y a des opinions différentes .Mais certains ont du mal avec çà.

[Invité Wolfan]

Ce n'est pas n'importe quoi, c'est un fait. C'est devenu une mode sur ce forum de dénigrer les petits instruments. N'importe qui peut acheter un dobson de 300 mm et aller écrire sur un forum qu'au-dessous de 200 mm il n'y a rien à voir et/ou qu'une lunette n'a d'intérêt qu'en photo. On en arrive à des situations drôles où un débutant se fait conseiller un gros dobson pour observer sur un balcon de 1 mètre de profondeur, ou pour un enfant de 7 ans. Il n'y a pas besoin d'un forum pour apprendre que plus un miroir est grand, plus il capte de lumière et meilleure est la résolution théorique. Mais la réalité est plus complexe. Parmi ceux qui dénigrent les petits instruments il y a des "pointures" qui observent dans des gros instrument de haute qualité installés dans des super sites, des ignares qui n'ont jamais observé dans un petit instrument de haute qualité (il faut un peu plus que jeter un coup d’œil rapide), ainsi que d'autres qui veulent se rassurer qu'ils ont fait le meilleur choix!

 

Bonjour,

 

Encore une fois c'est du vécu pour ma part, puisque je suis le seul de mon club a avoir un lulu et deux le plus petit diamètre ......je me souviens des sourires un peu moqueurs de certains collègues astro possédant des instruments de diamètre supérieur au mien. Mais bon quand il ont jeté un coup d'oeil sur les planètes dans une lulu "standard", leurs sourire moqueurs s'est effacé pour laisser place à un "pas mal"

 

Et oui pour l'histoire du balcon je vois très bien de quel discussion tu fais allusion...et dire que certains du forum voulaient à tous prix leur foutre un gros bazar !!

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 26 novembre 2015 par Wolfan

[olivdeso]

quand je dis "ça ne déçoit jamais" j'entends bien sûr dans les limites du diamètre cela va de soi...

 

Il est fort probable d'ailleurs que d'ici quelques mois je commande un 350mm artisanal. Mais j'espère vraiment avoir un gros gros plus par rapport à la lunette qui est bien redoutable.

 

Je m'autorise à dire une chose : j'ai observé aux Makes, j'ai observé dans un C11, un C8, et même un 400mm (mais qui me semble carrément à la ramasse je dois dire) eh ben pour le moment, aucun ne m'a donné l'impression, désolé mais c'est vrai, de révolutionner ce que je vois avec la lunette... J'avoue ma déception que je mets sur le compte d'un mauvais entretien ou réglage des instruments mis à disposition...

 

Mais je pourrais comparer d'ici un an je pense (vu le délai pour un DF)...J'espère vraiment que je vais avoir l'impression de faire un pas de géant en résolution avec un 350mm de qualité...

 

un telescope avec une optique et une mécanique de qualité bien réglée, te donne la même chose qu'une APO mais avec plus de diamètre.

 

Par contre ça prend beaucoup plus de temps de mise en température.

Avant d'être en température, le fond est laiteux le contraste plus faible.

Une fois en température et bien collimaté, tu retrouve un fonctionnement proche d'une apo de grand diamètre.

 

Quand la turbu est très faible, en planétaire un gros diamètre comme un C11 est devant une lunette de gros diamètre. (TEC160 vs C11 sur Mars). Mais il faut que la collimation soit parfaite et la mise en température aussi. Il va falloir au moins 2h pour bien préparer le C11. Et une TEC160 est déjà dans un autre monde comparée à une Taka de 100.

Modifié 26 novembre 2015 par olivdeso