Résidus de chromatisme sur la FC100 DF??

[loulou7331]

 

Un bon exemple ? Nous avons tous les deux un dob500 et une lulu120. Si on ne gardait qu’un seul instrument, ce ne serait pas le même ! Et pourtant, ton miroir est meilleur que le mien, et ma lunette est meilleure que la tienne

 

Excellent, je ne l'avais jamais relevé!

 

 

 

 

Faudrait quand même le sortir, ce 500mm, j'aimerais bien regarder dedans

 

Oui, il faudra qu'on s'organise çà!

 

 

 

 

Bonjour,

 

Encore une fois c'est du vécu pour ma part, puisque je suis le seul de mon club a avoir un lulu et deux le plus petit diamètre ......je me souviens des sourires un peu moqueurs de certains collègues astro possédant des instruments de diamètre supérieur au mien. Mais bon quand il ont jeté un coup d'oeil sur les planètes dans une lulu "standard", leurs sourire moqueurs s'est effacé pour laisser place à un "pas mal"

 

 

Oui, çà dépend des clubs. Ceux que j'avais fréquentés étaient composés de gens passionnés par l'astronomie, dont l'intérêt principal était d'observer, ils se fichaient complètement des polémiques. En comptant le matériel du club et celui des adhérents, il y avait un peu de toutes sortes d'instruments. Personne ne dénigrait les choix de l'autre, et au fil des sorties chacun pouvait se rendre compte que chaque instrument a ses avantages et ses inconvénients. Ceux qui voulaient acheter un premier instrument ou renouveler le leur pouvaient ainsi le faire en toute connaissance de cause, sans se tromper.

Par contre j'ai déjà entendu parler d'un "club" (mais je qualifierais plutôt ce genre d'association de "secte") qui pratique le terrorisme intellectuel auprès de ses membres, les dissuadant fortement d'acquérir une lunette car "ce n'est pas un instrument sérieux; il faut un télescope de 200 mm minimum" (sic!).

[Daube-sonne]

Bonjour Ptitprince,

 

Même impression que toi, les camarades possesseurs d'instruments allant de 114 à 280mm de diamètre de mon club à qui j'y ai mis l'oeil ne mon jamais montré de belles étoiles fine comme ma 90mm standard :p, alors une TAKA je ne doute pas de leur prouesse

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

Oui mais ça c'est dû au faible diamètre ; certains soirs un peu turbulent même ta 90mm risque de montrer des étoiles un peu pateuses qui ce même soir, seront très "piquées" dans une lunette de 60mm. Rien à voir avec la formule optique et sa qualité, car aujourd'hui quelque soit l'instrument ET en observant à faible grossissement (D/5) tous sont capables de montrer des étoiles très fines, c'est le ciel qui impose la finesse des étoiles.

 

Le collègue a une 120mm achro courte impeccable pour montrer une très belle image de la Rosette avec un ptit filtre uhc. Ici les plus gros dobson pourront détailler certaines parties de cet objet mais ne permettront pas la vue d'ensemble.

 

Dans la même soirée on a observé ngc1999 "le trou de serrure" a 1xD dans mon 300mm, une merveille qui ne sera jamais vue dans une 90mm. Et il y a même des soirs où à x300 les étoiles restent piquées, là c'est l'extase !

 

Après on ne peut pas tous avoir 5 instruments... c'est avant tout une question de WAF 😊

 

Plus sérieusement en astro tous les diamètres ont leur intérêt et permettront d'observer à différentes échelles. Maintenant pour en revenir au sujet d'un petit diamètre d'une qualité top à un prix déraisonnable, c'est plus une histoire de passion que de raison.

 

 

Entre une 100mm semi-apo et une taka y a le même écart qu'entre un 400mm premier prix et un Skyvision... grosso modo quoi.

 

Amicalement Vincent

Modifié 27 novembre 2015 par Daube-sonne

[syncopatte]

Maintenant pour en revenir au sujet d'un petit diamètre d'une qualité top à un prix déraisonnable, c'est plus une histoire de passion que de raison.

Entre une 100mm semi-apo et une taka y a le même écart...

 

Il est clair que pour un "petit" gain en qualité, les prix s'envolent.

 

Mais avec le temps, le prix s'oublie; et la qualité reste!

 

Evidemment, si on n'est pas capable de voir une différence, payer beaucoup plus ne sert à rien, si ce n'est de faire tourner les roros.

(Voire même qu'on aurait mieux fait de se payer une opération pour corriger sa vue)

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

bon je vais éviter de polémiquer sur certains propos dénigrant les petites lunettes de façon absolue, sans aspect comparatif avec plus gros diamètre.

Cela me semble juste soit de l'incompétence observationnelle, soit du mensonge, en tout cas pas une attitude très honnête sans parler du manque de fair-play.

 

En revanche, comparé à plus gros, bien sûr que l'on peut trouver une lunette nulle (ex : 100 mm vs 500 mm).

Ce n'est pourtant pas le cas de certains observateurs expérimentés qui rapportent sur ce forum avoir vu leurs plus belles images dans une Taka 120.

 

En fait je pense que c'est un faux débat, mais qui sera toujours vivace pourtant, chaque camp comptant son lot d'afficionnados.

En effet chaque type d'instrument est tellement différent qu'il n'est pas comparable mais plutôt complémentaire : transportabilité, grands champs, beauté des images, légende de l'instrument pour une belle apo, perfs ultimes, détails dans les AG, NP, galaxies, grossissements démentiels pour un Dob (entre autres) ...

Chacun a ses points forts, ses défauts, c'est une lapalissade.

 

Bien sûr, chanceux est celui qui a les moyens financiers, les possibilités de rangement, et le site de qualité pour se payer et exploiter au mieux une bonne apo et un Dob imposant

Pour l'APO haut de gamme genre Taka, je rejoins quand même les propos de Patte et ce que je disais au début : faut savoir observer, être "capable de voir la différence". Car il me semble évident que quelqu'un de déjà un peu expérimenté qui veut voir rapidement et beaucoup sans se ruiner va partir sur un Dob. Par contre, le passionné de lunettes d'exception aisé financièrement, amoureux d'images contrastées et fouillées, qui ne recherche pas forcément le ciel profond extrême, pourra se tourner plus facilement vers une bonne et chère apo.

Par contre pas sûr que ça nécessite une opération des yeux, car entre une 80 de base (qui en montre déjà pas mal pour ...qui sait observer !) et une Taka 100 ou 120 il doit y avoir une sacrée différence !! (56 % et 125 % de lumière en plus sans parler de la résolution, d'une sensibilité à la turbu guère plus forte, et d'une qualité méchamment supérieure)

Modifié 28 novembre 2015 par etoilesdesecrins

[olivdeso]

oui, çà dépend des clubs. Ceux que j'avais fréquentés étaient composés de gens passionnés par l'astronomie, dont l'intérêt principal était d'observer, ils se fichaient complètement des polémiques. En comptant le matériel du club et celui des adhérents, il y avait un peu de toutes sortes d'instruments. Personne ne dénigrait les choix de l'autre, et au fil des sorties chacun pouvait se rendre compte que chaque instrument a ses avantages et ses inconvénients. Ceux qui voulaient acheter un premier instrument ou renouveler le leur pouvaient ainsi le faire en toute connaissance de cause, sans se tromper.

 

+1000

[syncopatte]

Etoilesdesecrins, ce n'était pas une boutade l'opération des yeux.

 

J'ai vu pas mal de personnes "âgées" avec des soucis d'astigmatisme (par exemple, ou début de cataracte).

M'est avis qu'ils verraient mieux avec opération et tube "basique" que sans opération et tube haut de gamme.

 

Perso, j'ai un début d'astigmatisme oeil droit (mon oeil directeur).

Comme il est à quasi 100% certain que ça ne peut que s'aggraver, je m'oblige à observer une bonne partie de la nuit à l'oeil gauche, histoire de l’entraîner au cas où.

 

On a beau parler de l'instrument parfait, dans toute la chaîne il y a aussi le ciel; et l'oeil.

 

Patte.

[bosgi]

Hello,

 

bon je vais éviter de polémiquer sur certains propos dénigrant les petites lunettes de façon absolue, sans aspect comparatif avec plus gros diamètre.

Cela me semble juste soit de l'incompétence observationnelle, soit du mensonge, en tout cas pas une attitude très honnête sans parler du manque de fair-play.

 

En revanche, comparé à plus gros, bien sûr que l'on peut trouver une lunette nulle (ex : 100 mm vs 500 mm).

Ce n'est pourtant pas le cas de certains observateurs expérimentés qui rapportent sur ce forum avoir vu leurs plus belles images dans une Taka 120.

 

En fait je pense que c'est un faux débat, mais qui sera toujours vivace pourtant, chaque camp comptant son lot d'afficionnados.

En effet chaque type d'instrument est tellement différent qu'il n'est pas comparable mais plutôt complémentaire : transportabilité, grands champs, beauté des images, légende de l'instrument pour une belle apo, perfs ultimes, détails dans les AG, NP, galaxies, grossissements démentiels pour un Dob (entre autres) ...

Chacun a ses points forts, ses défauts, c'est une lapalissade.

 

+1

Je me souviens d'une soirée à l'observatoire d'Aniane où nous avions planté nos instruments. Jupiter était la cible favorite ce soir là. Tout le monde voulait l'observer dans le dob 500 qui trônait et c'est vrai qu'on en prenait plein les mirettes. Moi j'avais décidé de tester ma vieille lunette Vion 100mm de 1930 (exposée dans la salle de conf) sur monture azimutale. Eh bien à 200X l'image était piquée et très agréable et les gens étaient surpris y compris le propriétaire du dob 500. Passer du dob à la lunette n'était pas du tout décevant.

[Cathalan]

Eh , les gars faut arrêter de vous offusquer pour n'importe quoi ! On a quand même le droit de trouver nul un instrument de 100 quand on a un 500 sur la terrasse . Autant que celui de s'emmerveiller avec 80 mm . Demandez à Alonso si il prend son pied avec une Clio . Pourtant ,moi ça me va .

 

C'est qui Clio ...

[Invité Wolfan]

C'est qui Clio ...

 

Bonjour,

 

Clio est bien en dehors d'un véhicule à quatre roues, cela peut-être une personne.... Clio....c'est elle aussi :

 

 

J'espère ne pas provoquer un schisme sur notre forum, à la vue d'une plantureuse créature qui possède une plastique astronomique.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 29 novembre 2015 par Wolfan

[starac]

... Demandez à Alonso si il prend son pied avec une Clio . Pourtant ,moi ça me va .

 

à moi aussi

 

[Cathalan]

à moi aussi

 

 

Allez vous plaindre de la poste !!

[Astrovicking]

D'abord:

et dire que certains du forum voulaient à tous prix leur foutre un gros bazar !!

 

...Ensuite:

 

 

 

 

ça devient franchement borderline sur ce forum vos histoires de tubes:D, je sais bien qu'il y a souvent un coté phallique là dedans, mais tout de même!...

[etoilesdesecrins]

oui, on est un peu loin du résidu de chromatisme sur la 100DF là !

Heureusement qu'Olidav n'a plus besoin de nous !

[AstroSylv1]

Quelqu'un a pu mettre l'oeil dans une FC-100DL ? La série limitée à f/d 9...

[astrocg]

pour conclure je dirai que le snobisme est présent partout même en astro

au fait c'était quoi le sujet de départ???

[etoilesdesecrins]

pour conclure je dirai que le snobisme est présent partout même en astro

au fait c'était quoi le sujet de départ???

 

Salut,

pourrais-tu développer un peu ? Où se situe le snobisme ?

[AstroSylv1]

Re-

Quelqu'un a vu passer des FC100-DL en France ?

[AstroSylv1]

Bon ben il y en a bien eu en France, elles sont passées, et ne sont pas restées en stock longtemps, tout est parti... si c'est quelqu'un du forum, des retours ? ???

[AstroSylv1]

Réponse à moi même, en ayant trouvée une d'occasion, sublime lunette cette DL, et pas vu de chromatisme résiduel, nada, rien, nier, nichts, niks, zero... du coup impossible de voir une difference en visuel avec la TSA 102... mais plus d'un kilo d'écart et bien 10 à 15 minutes de difference de mise en température...

[syncopatte]

et bien 10 à 15 minutes de difference de mise en température...

 

Cela permet de savourer de bons spaghettis!

 

Patte.

[Gildas974]

La FC100 est un bijou ! Franchement j'ai encore observé avec elle et je prends encore plus conscience de ses qualités. Certes le C11 est, de par des 280mm extra en gain de luminosité, mais la FC100 m'offre une finesse d'image ET un grand champ sublime.

Pareil aucun chromatisme perçu. Je la prépare d'ici peu à un usage photographique en parallèle sur la vixen 103...Un projet qui va permettre je l'espère d'exploiter à fond cette lunette.

Je ne suis pas prêt de m'en séparer. Elle va je suis sûr devenir une nouvelle référence takahashi...

[olivdeso]

Réponse à moi même, en ayant trouvée une d'occasion, sublime lunette cette DL, et pas vu de chromatisme résiduel, nada, rien, nier, nichts, niks, zero... du coup impossible de voir une différence en visuel avec la TSA 102... mais plus d'un kilo d'écart et bien 10 à 15 minutes de différence de mise en température...

 

Bon c'est une bonne nouvelle. La 100DL c'est la longue à F9 ?

 

En visuel, tu ne pourra pas le voir je pense.

 

La seule façon, à mon avis, serait de pousser le grossissement à l’extrême sur la lune, à x400 et d'avoir les deux instruments en cote à cote. Là peut être tu verrai une différence sur les zone très contrastées en bord de cratère. Et encore...sur la F7.4 peut être, mais à F9 je ne pense pas. Ou Vega. Mais bon en pratique en visuel, peu de sens finalement.

 

En photo, il faudrait voir ce que ça donne avec le correcteur dédié et les capteurs modernes performant dans le bleu comme le Sony. Pour ça la TSA102 a encore du sens je pense.

La F7.4 serait encore plus intéressante pour ça

 

maintenant c'est clair que cette FC100DF hyper légère et simple est séduisante pour un setup léger

Modifié 5 octobre 2016 par olivdeso

[Fredjel]

maintenant c'est clair que cette FC100DF hyper légère et simple est séduisante pour un setup léger

 

J'en suis tombé amoureux !

 

Je l'ai déjà poussé à 370x (ortho de 4 mm barlowté) sur la lune et elle n'avait pas l'air d'être dans les cordes. Pour la pupille de sortie, c'est une autre histoire ...

[AstroSylv1]

Oui, la longue ouverte à f/d 9

[Invité Wolfan]

Oui, la longue ouverte à f/d 9

 

Bonjour,

 

oh lala oooh lala à F/D 9, c'est la folie ! :

 

On me la donne, je la prends tout de suite !

 

 

Même en digiscopie avec la lune en couleur c'est tip-top...

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

Modifié 6 octobre 2016 par Wolfan

[AstroSylv1]

Ben si on la "donne", tout le monde ici la prendrait :-D

[olivdeso]

Oui mais on confisque la peinture rouge avant ;)

[Fredjel]

Tututut... La FC 100 DL avec le PO repeint en rouge, cela ferait une lunette portant haut les couleurs françaises. Qui ose?

 

Mais le premier qui approche ma FC 100 DF avec un pot de peinture, je le mords!

[zeubeu]

ya toujours un PO archaïque sur ces engins ou ça a évolué un peu pour un vrai PO démultiplié ?

[AstroSylv1]

Non, de série, pas démultiplié...