Résidus de chromatisme sur la FC100 DF??

[babar001]

Hello

Bon, l'ancienne Vixen fluorite de 4" était aussi à f/d 9...

Perso j'ai encore la toute première série Tak FC 100 qui est à f/d 8

Je ne pense pas qu'avec un verre fluo une très petite modif du rapport f/d induit une différence dans une "visibilité" ou non du chromatisme cfr les FS tak toutes à f/d 8 quel que soit le diamètre (j'ai eu la 76 et la 128)

[Fredjel]

ya toujours un PO archaïque sur ces engins ou ça a évolué un peu pour un vrai PO démultiplié ?

 

La démultiplication est une option (que j'ai pris profitant d'une bonne promotion pour l'installer sur la FC 100 DF ouvert à 7,4). Mais ce PO d'un look "archaïque" est un modèle de rigidité et de douceur de fonctionnement.

J'étais dubitatif lorsque je l'ai vu la première fois mais l'essayer, c'est l'adopter. Maintenant, je commence même à apprécier le vert Takahashi.

Modifié 7 octobre 2016 par Fredjel

[loulou7331]

ya toujours un PO archaïque sur ces engins ou ça a évolué un peu pour un vrai PO démultiplié ?

 

A f/9 la démultiplication n'a pas beaucoup d'intérêt, mais c'est à la mode donc la majorité juge la qualité d'un PO à la seule présence de cet accessoire!

[babar001]

Avec la qualité du porte-oculaire Tak, pas besoin nécessairement d'une démultiplication.

Je l'ai cependant prise (achetée neuve) car à l'époque j'étais beaucoup plus "mordu" et bien c'est cher pour le "bricolage" que c'est.

[Astrovicking]

A f/9 la démultiplication n'a pas beaucoup d'intérêt, mais c'est à la mode donc la majorité juge la qualité d'un PO à la seule présence de cet accessoire!

 

Absolument!

Je dirais même plus (comme les Dupond(t)), non seulement l'intérêt est limité sur un F/D 9, mais ça peut même vite devenir c....t!....

 

F/D 9, ce n'est pas F/D 4 ou 5!

[Fredjel]

Hum, en tout cas, à 7.4, la démultiplication, si elle n'est pas indispensable, apporte un réel confort.

[olivdeso]

Hum, en tout cas, à 7.4, la démultiplication, si elle n'est pas indispensable, apporte un réel confort.

 

Oui pour moi à F9 en visuel pourquoi pas, mais à F7.4 ça me parait indispensable, encore plus si on veux tenter de la photo.

[AstroSylv1]

Ben je m'embourgeoise encore plus alors car moi aussi je vais greffer une démultiplication sur la f/d 9. C'est tellement confortable !

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je réitère mes précédentes remarques sur un autre post : avec le Pentax XW 5 sur la FC-100 DF (à 7.4 donc), sur certains astres brillants comme Jupiter ou Saturne, on note un peu de "chromatisme" dès lors que l'objet est presque en bord de champ. Par contre l'image est parfaite au centre. Il me semble qu'avec d'autres oculaires c'était moins flagrant mais par contre sur la lune le noir était bien moins sombre, les contrastes moins forts, et cette fois plus de "chromatisme" ...

Sur le reste notamment en ciel profond (adapté à 100 mm hein) c'est une tuerie absolue par ex avec le Delos 14 : grand contraste, noirceur du ciel et étoiles d'un piqué extrême jusqu'au bord

[olivdeso]

C'est possible. Après est ce que ça vient de la lunette de l'oculaire ou de la combinaison des 2...

 

Le truc c'est qu'avec cette combinaison d'optique et d'oculaire à fort contraste, tu va voir apoaraitre des défauts qui sont complètement masqué sur d'autres optiques.

 

à 740mm de focale on va avoir un peu de courbure de champ, très légèrement plus avec un doublet qu'un triplet. Ça aura un impact en bord de champ sur la netteté et le chromatisme sur une lunette. Alors que sur un télescope on n'aura juste de la courbure mais pas plus de chromatisme venant du tube.

Sur un oculaire grand champ en bord de champ ça peut se voir. Mais bon en planétaire il faut garder l'objet au centre rant qu'à faire. C'est là où l'optique est la meilleure.

 

Par contre sur un ortho, ça ne se verra pas vu que le champ est bien plus petit.

 

Reste ensuite une différence potentielle entre les Delis et les XW sur le traitement de la courbure de champ. Les delos et TV en général ont souvent une courbure de champ légère inverse de celle du télescope.

[Frederic Jabet]

J'ai aussi du spectre secondaire sur mes XW (7 et 30).

Mais je pense que c'est assez courant sur les grands champs.

[AstroSylv1]

Hâte de voir le stand OU aux RCE pour voir si Taka annonce une FC120? FC125? 128? 130? On peut rêver non ???

[Gildas974]

Salut,

 

je réitère mes précédentes remarques sur un autre post : avec le Pentax XW 5 sur la FC-100 DF (à 7.4 donc), sur certains astres brillants comme Jupiter ou Saturne, on note un peu de "chromatisme" dès lors que l'objet est presque en bord de champ. Par contre l'image est parfaite au centre. Il me semble qu'avec d'autres oculaires c'était moins flagrant mais par contre sur la lune le noir était bien moins sombre, les contrastes moins forts, et cette fois plus de "chromatisme" ...

Sur le reste notamment en ciel profond (adapté à 100 mm hein) c'est une tuerie absolue par ex avec le Delos 14 : grand contraste, noirceur du ciel et étoiles d'un piqué extrême jusqu'au bord

 

Les oculaires grand champ (Type Nagler) donnent aussi ce chromatisme en bordure de champ pour les astres brillants, phénomène constaté à l'identique avec la vixen ED103mm. Mais l'image en effet est parfaite au centre du champ.

En est-il de même sur un triplet ? Triplet, doublet, cela change-t-il la donne en bord de champ ?

C'est en tout cas le seul défaut que j'ai pu constater sur le doublet fluorite et doublet ED. C'est peut-être inévitable à la formule optique.

Hier encore, la FC100 a fait sensation lors d'une séance publique : image projetée sur écran...Une précision d'image, un rendu des couleurs lunaires remarquable...

Modifié 11 novembre 2016 par Gildas974

[loulou7331]

C'est effectivement courant sur la plupart des oculaires grand champ, et çà n'a rien à voir avec le fait que l'objectif soit un doublet, un triplet, ou un miroir. C'est variable en fonction de la formule optique, de la position de l'oeil, du champ réel, du f/d de l'instrument, etc. Ce n'est gênant (et encore, la plupart des observateurs ne le remarquent pas) que sur la Lune.

[AstroSylv1]

Aux RCE, il y avait le nouveau Mewlon 180, et une 76mm aux "nouvelles" couleurs Taka (bleu), mais pas de fluorites de plus grand diamètre. Patience donc.

[etoilesdesecrins]

Tant comme (cela n'engage que moi) la formule 100 mm est judicieuse pour sa polyvalence, ses perfs déjà intéressantes, sa légèreté et sa maniabilité, son prix "contenu", je serais plus perplexe sur plus gros diamètre (120, 130 mm).

Certes en fluorite cela doit décoiffer, mais le prix risque d'être bien plus important, pour quelques mm de diamètre en plus. Idem pour le poids.

Pour moi la FC-100 remplit pleinement son rôle en observation visuelle rapide (eh oui je suis sur monture azimuthale !), alors qu'une 120 nécessite déjà une équato je pense, et donc une tout autre configuration.

A moins d'être féru de lunettes et fortuné, l'alternative du télescope devient à étudier ici à mon avis.

[AstroSylv1]

J'étais trop jeune et sans Livret A quand la FS128 existait, et là, trop hésitant sur une TSA120... donc oui, la FC-100D remplit le contrat... mais oui, 120, 130 ou plus, c'est "lourd".