amas ouv m45 deuxieme essai

[sushiraptor]

Grand temps de remettre quelques photos sur le forum.

 

Voilà mon deuxième essai sur les pleiades. La nouvelle monture permet d'allonger les poses jusqu'à 3min sans trop de déchets, ça change de la Star Adventurer.

 

Toujours à 400 mm de focale et le même objectif pourri

 

Que pensez vous du traitement? j'ai l'impression d'y être allé un peu fort.

 

 

Full sur astrobin: http://www.astrobin.com/227299/

 

NB: faire plein de darks ça change la vie.

[teddelyon]

Salut je la trouve très bien au vu de l'objectif utilisé

L'empâtement des grosses étoiles ainsi que les halos bleus-violets sont certainement dus à l'optique plus qu'au traitement. Tu peux même tenter de récupérer encore du signal car le fdc est peut-être trop noir...

 

En tous cas, le suivi a l'air nickel

[AstroNOTE-Guillaume]

un peu fort pour moi, je pense que tu peux y aller plus doucement ce qui permettrai de mieux gérer les grosseur des étoiles et redonner plus de contraste a l'ensemble.

 

Si non pour les condition c'est déjà top bravo.

Des détails sur le traitement ? quel soft utilises tu ?

[sushiraptor]

un peu fort pour moi, je pense que tu peux y aller plus doucement ce qui permettrai de mieux gérer les grosseur des étoiles et redonner plus de contraste a l'ensemble.

 

Si non pour les condition c'est déjà top bravo.

Des détails sur le traitement ? quel soft utilises tu ?

 

Merci Carbune.

 

J'ai fait une version moins poussée, ça manquait de contraste et si j'augmente le contraste le ciel devient noir. Du coup je tourne en rond, mais je ne suis pas un pro du traitement loin de là.

 

Je crois que la qualité de l'objectif fait beaucoup dans l'aspect un peu fadasse de l'image (même en photo diurne ça manque de contraste).

 

J'utilise IRIS puis DPP pour le cosmétique.

[Eric S]

Je trouve que pour un objectif pourri, on fait pire. Dans le recyclage de téléobjectifs anciens, je me suis mangé du chromatisme jusqu'à plus soif. Là, tu as surtout du halo/coma bleu. Tu l'utilise à pleine ouverture? Je n'ai pas trouvé grand chose sur ce télé sur internet. Il a d'autres noms?

 

Par ailleurs, 3 mn sans autoguidage à cette focale, ça commence à le faire, cette monture.

 

Tu images depuis l'Alpe d'Huez?

[sushiraptor]

Je trouve que pour un objectif pourri, on fait pire. Dans le recyclage de téléobjectifs anciens, je me suis mangé du chromatisme jusqu'à plus soif. Là, tu as surtout du halo/coma bleu. Tu l'utilise à pleine ouverture? Je n'ai pas trouvé grand chose sur ce télé sur internet. Il a d'autres noms?

 

Par ailleurs, 3 mn sans autoguidage à cette focale, ça commence à le faire, cette monture.

 

Tu images depuis l'Alpe d'Huez?

 

C'est un photoline 400mm f5.6. On en trouve des fois sur le bon coin.

Le gros problème, c'est qu'il faut l'utiliser à pleine ouverture sinon le boitier plante.

Apres niveau optique, c'est un immonde "cul de bouteille", plein de coma et d'aberration chromatique

 

 

J'image à l'Alpe d'Huez en effet. Un peu frais mais ciel de qualité dès que l'on s'éloigne un peu

[iserois]

Trés bel essai sur M45!

[mejean]

C'est plutôt sympa mais c'est vrai que ces halos bleus sont très forts. Faut faire une demande à papa Noël!

 

JP

[OrionRider]

C'est un photoline 400mm f5.6. On en trouve des fois sur le bon coin.

Le gros problème, c'est qu'il faut l'utiliser à pleine ouverture sinon le boitier plante.

Apres niveau optique, c'est un immonde "cul de bouteille", plein de coma et d'aberration chromatique

 

Je ne comprends pas trop pourquoi ça ne marcherait pas à f/8.

Quoi qu'il en soit, même si c'est le cas, rien ne t'empêche de découper un diaphragme en forme d'hexagone dans un cercle en carton que tu fixes à l'arrière de l'objectif (côté APN).

 

En réduisant à f/8 tu aurais des étoiles beaucoup plus discrètes, avec beaucoup moins de chromatisme aussi. Et comme le contraste serait amélioré tu ne perdrais pas grand-chose sur les détails faibles.

 

 

Concernant les halos bleus, il existe une solution simple dans PhotoShop, avec l'outil 'teinte/saturation':

 

[mejean]

Je ne comprends pas trop pourquoi ça ne marcherait pas à f/8.

 

[/img]

 

Les vieux sigma faisaient ça aussi sur les premiers boitiers numériques.

 

JP

[sushiraptor]

Je ne comprends pas trop pourquoi ça ne marcherait pas à f/8.

Quoi qu'il en soit, même si c'est le cas, rien ne t'empêche de découper un diaphragme en forme d'hexagone dans un cercle en carton que tu fixes à l'arrière de l'objectif (côté APN).

 

En réduisant à f/8 tu aurais des étoiles beaucoup plus discrètes, avec beaucoup moins de chromatisme aussi. Et comme le contraste serait amélioré tu ne perdrais pas grand-chose sur les détails faibles.

 

 

Concernant les halos bleus, il existe une solution simple dans PhotoShop, avec l'outil 'teinte/saturation':

 

 

Bonne idée!!! Orion.

C'est vrai que je pourrais me faire un diaphragme maison (circulaire pour ne pas avoir d'étoile à branches:p).

Par contre baisser la luminosité du bleu me fera perdre aussi dans les nébuleuses mais astuce à garder pour d'autre sujets (en attendant un meilleur objectif).

L'objectif ne marche pas avec les eos numériques à d'autre ouverture que 5.6 (c'est un vieux caillou issu de l’ère argentique).

[Eric S]

Quand je parle de chromatisme, je pense à des trucs comme ça:

 

Olympus OM 135 f/2,8 à pleine ouverture.

 

Pour l'objectif, peut-être voir un peu plus court en focale mais même vers 300 mm, je ne saurais pas trop quoi te conseiller. Peut-être un Tamron SP 300mm 2.8 avec de la patience sur la baie.

 

L'Alpe d'Huez, j'imagine qu'il y a de la pollution lumineuse. D'un autre côté, la fraîcheur, ça permet de limiter le bruit thermique, c'est toujours ça de pris. Et, surtout en hiver, l'altitude, permet de laisser l'humidité dans les fonds de vallée. Il reste à trouver un bout de chemin déneigé sans trop de lumière.

[OrionRider]

Par contre baisser la luminosité du bleu me fera perdre aussi dans les nébuleuses

 

Ben non, parce que ce ne sont pas tous les bleus qui sont diminués.

Regarde en bas de l'outil: seule cette zone de longueurs d'ondes est impactée.

Tu peux déplacer les curseurs comme tu veux. En cliquant avec la souris (outil pipette en mode 3x3) exactement sur la zone bleue d'une étoile avec chromatisme, PhotoShop va préconfigurer les curseurs pour toi. Tu peux encore affiner à la main selon l'effet voulu.

Et si ça bouffe trop de saturation sur la nébuleuse, il suffit d'appliquer la manip seulement aux étoiles.

 

 

Modifié 18 novembre 2015 par OrionRider

[sushiraptor]

Quand je parle de chromatisme, je pense à des trucs comme ça:

 

Olympus OM 135 f/2,8 à pleine ouverture.

 

Pour l'objectif, peut-être voir un peu plus court en focale mais même vers 300 mm, je ne saurais pas trop quoi te conseiller. Peut-être un Tamron SP 300mm 2.8 avec de la patience sur la baie.

 

L'Alpe d'Huez, j'imagine qu'il y a de la pollution lumineuse. D'un autre côté, la fraîcheur, ça permet de limiter le bruit thermique, c'est toujours ça de pris. Et, surtout en hiver, l'altitude, permet de laisser l'humidité dans les fonds de vallée. Il reste à trouver un bout de chemin déneigé sans trop de lumière.

 

A l'Alpe même il y a pas mal de pollution, cependant à l'inter-saison l'éclairage public est réduit. Quand je veux un beau ciel je vais au col de Sarenne et là c'est top (violet sur les cartes de PL). Je ne sort pas l'hiver, car c'est ma période d'activité et je n'ai plus accès au col (mais je bave sur ce ciel bien noir).

 

Pour l'objectif, je pense acquérir un newton pas trop long en focale (600 mm) en remplacement. Plus tard je verrais pour un objectif canon 300mm f4.

 

En temps voulu, je ferais appel aux lumières de la communauté pour le choix d'un instrument qui va bien

[OrionRider]

je pense acquérir un newton pas trop long en focale (600 mm) en remplacement.

L'Eos 70D a des pixels très petits, seulement 4,1µ. Pour éviter le bougé, 600mm sera un maximum. L'AVX est basée sur l'EQ5, elle devrait convenir sans problème pour un échantillonnage de 1,5" en autoguidage. Moins que ça si tu es prêt à brider le temps de pose et à bricoler un peu.

 

GSO fait un chouette 150/600, pas cher du tout: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newton---150-mm-Oeffnung-f-4---2--MONORAIL.html

 

Sinon, en f/5 tu as le 130/650 de SkyWatcher qui est l'astrographe newton le moins cher sur le marché. Un poil trop de focale pour être confortable mais la masse inférieure et le f/d pas trop court compensent. Les images faites avec ça sur AstroBin sont très bonnes: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

[sushiraptor]

L'Eos 70D a des pixels très petits, seulement 4,1µ. Pour éviter le bougé, 600mm sera un maximum. L'AVX est basée sur l'EQ5, elle devrait convenir sans problème pour un échantillonnage de 1,5" en autoguidage. Moins que ça si tu es prêt à brider le temps de pose et à bricoler un peu.

 

GSO fait un chouette 150/600, pas cher du tout: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newton---150-mm-Oeffnung-f-4---2--MONORAIL.html

 

Sinon, en f/5 tu as le 130/650 de SkyWatcher qui est l'astrographe newton le moins cher sur le marché. Un poil trop de focale pour être confortable mais la masse inférieure et le f/d pas trop court compensent. Les images faites avec ça sur AstroBin sont très bonnes: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

 

Le GSO 600 mm f4 me fait bien envie effectivement. Pas cher, lumineux et léger.

 

Je suis surpris (déçu?) que tu estime 600 mm comme un maximum pour cette monture. Je pensais pouvoir monter à 800 mm (800/200) avec l'autoquidage sans trop de problèmes.

 

Pour le boitier, je compte passer à un boitier défiltré, débayerisé quand j'aurais trouvé un boitier d'occasion.

 

Merci pour toute les infos, j'ouvrirais un sujet sur le matos quand la cagnotte sera presque pleine .

[OrionRider]

Je suis surpris (déçu?) que tu estime 600 mm comme un maximum pour cette monture. Je pensais pouvoir monter à 800 mm (800/200) avec l'autoquidage sans trop de problèmes.

 

Un 200/800 sur une EQ5, c'est ardu. Avec ton APN ça fait un échantillonnage de 1". En soi, c'est déjà difficile mais si en plus le tube est lourd et volumineux, je pense que tu vas effectivement être déçu.

 

Pour le boîtier défiltré, essaie de ne pas prendre des pixels trop petits, ça aidera bien pour avoir des étoiles rondes. Mais pour la charge utile, au-delà de 8kg de charge totale en astrophoto ça commence à craindre, surtout avec un tube qui a de l'inertie et de la prise au vent. En général pour un 200 on voit plutôt une HEQ5 ou même une (AZ-)EQ6.

 

Après, un 200/800 par rapport à un 150/600, c'est juste un champ imagé 1,7x plus petit. Impossible de capturer M45, M31 ou la Rosette en une fois avec un capteur APS-C. Est-ce que c'est si intéressant?

[sushiraptor]

Un 200/800 sur une EQ5, c'est ardu. Avec ton APN ça fait un échantillonnage de 1". En soi, c'est déjà difficile mais si en plus le tube est lourd et volumineux, je pense que tu vas effectivement être déçu.

 

Pour le boîtier défiltré, essaie de ne pas prendre des pixels trop petits, ça aidera bien pour avoir des étoiles rondes. Mais pour la charge utile, au-delà de 8kg de charge totale en astrophoto ça commence à craindre, surtout avec un tube qui a de l'inertie et de la prise au vent. En général pour un 200 on voit plutôt une HEQ5 ou même une (AZ-)EQ6.

 

Après, un 200/800 par rapport à un 150/600, c'est juste un champ imagé 1,7x plus petit. Impossible de capturer M45, M31 ou la Rosette en une fois avec un capteur APS-C. Est-ce que c'est si intéressant?

 

Je n'ai pas une EQ5 mais une Advanced VX;). C'est à peu près l'équivalent de la HEQ5 avec 14 kg de charge max.

 

Pour le choix de la focale ça être compliqué vu la différence de taille des objets à photographier. Je souhaite faire un max d'objets et pas "seulement" les plus accessibles, il me faudra réfléchir à la meilleur solution pour 2 focales (2 instruments?)

 

Ta technique pour enlever les halos marche nickel

[Eric S]

A l'Alpe même il y a pas mal de pollution, cependant à l'inter-saison l'éclairage public est réduit.

 

C'est gentil de leur part même si j'imagine que c'est surtout pour la facture d'électricité.

 

Quand je veux un beau ciel je vais au col de Sarenne et là c'est top (violet sur les cartes de PL).

 

Oui. J'ai été une fois au plateau d'Emparis en face et la PL était aussi très limitée.

 

Je ne sort pas l'hiver, car c'est ma période d'activité...

Il te manque une terrasse privative où tu puisses laisser tourner en automatique ton matos en soirée...

 

... et je n'ai plus accès au col (mais je bave sur ce ciel bien noir).

 

Gros tas de neige en travers de la route juste après l'altiport???

[sushiraptor]

Oui. J'ai été une fois au plateau d'Emparis en face et la PL était aussi très limitée.

 

c'est un bon coin là-bas et on est pas gêné par la circulation

 

Il te manque une terrasse privative où tu puisses laisser tourner en automatique ton matos en soirée...

 

j'ai qu'un balcon mais orienté sud et à l'écart de la station

 

Gros tas de neige en travers de la route juste après l'altiport???

 

Après l'altiport, il n'y a plus de route l'hiver

[OrionRider]

Je n'ai pas une EQ5 mais une Advanced VX;). C'est à peu près l'équivalent de la HEQ5 avec 14 kg de charge max.

 

La charge annoncée c'est la limite pour du visuel. L'AVX et l'Orion SVP sont données toutes les deux pour 14kg de charge mais la SVP est intérieurement identique à l'EQ5, seul l'extérieur change. L'AVX en revanche possède la même base mécanique mais des moteurs plus performants, des encodeurs et une structure plus costaude.

 

A côté de ça, la HEQ5 est très différente. Ses moteurs sont totalement intégrés et ne possèdent que deux étages de réduction. Sur l'AVX on retrouve une boîte à engrenages, comme sur les EQ5.

 

Donc je dirais que l'AVX devrait se trouver entre une EQ5/SVP et une HEQ5.

[Eric S]

j'ai qu'un balcon mais orienté sud et à l'écart de la station

 

J'ai aussi un balcon orienté sud (en ville, Grenoble, et avec un autre immeuble sur la moitié du champ ). Je peux peut-être te proposer une méthode de mise en station facile dans ces conditions. J'ai déjà fait un bout de logiciel mais il est un peu buggué et avec les paramètres de mon APN codés en dur. Il faut que je retravaille dessus.

 

Tu as un autre balcon au-dessus de la tête? Moi, j'en ai un et ça me gêne aussi pas mal pour les cibles hautes (>60°).

[sushiraptor]

La charge annoncée c'est la limite pour du visuel. L'AVX et l'Orion SVP sont données toutes les deux pour 14kg de charge mais la SVP est intérieurement identique à l'EQ5, seul l'extérieur change. L'AVX en revanche possède la même base mécanique mais des moteurs plus performants, des encodeurs et une structure plus costaude.

 

A côté de ça, la HEQ5 est très différente. Ses moteurs sont totalement intégrés et ne possèdent que deux étages de réduction. Sur l'AVX on retrouve une boîte à engrenages, comme sur les EQ5.

 

Donc je dirais que l'AVX devrait se trouver entre une EQ5/SVP et une HEQ5.

 

Zut, je pensais avoir pris la monture idéale pour débuter avec un vrai télescope, c'est raté. (enfin, elle était en promo à 700€ cet été).

 

Je partirais donc probablement pour un 600 mm et je me ferais la main pour l'autoguidage. Plus tard je tenterais avec un RC8 ou un SC8 et si ça ne passe pas j'investirais dans une monture plus sérieuse.

 

Merci pour les conseils

[sushiraptor]

J'ai aussi un balcon orienté sud (en ville, Grenoble, et avec un autre immeuble sur la moitié du champ ). Je peux peut-être te proposer une méthode de mise en station facile dans ces conditions. J'ai déjà fait un bout de logiciel mais il est un peu buggué et avec les paramètres de mon APN codés en dur. Il faut que je retravaille dessus.

 

Tu as un autre balcon au-dessus de la tête? Moi, j'en ai un et ça me gêne aussi pas mal pour les cibles hautes (>60°).

 

Je n'ai pas encore essayé depuis le balcon. Comme toi, j'ai un autre balcon au dessus. Du coup, je ne suis pas sur que je sois très "rentable" de le faire.

 

Ma monture à le polar align, du coup je peux faire une mise en station sans voir la polaire (d'ailleurs je l'utilise même quand je la voie).

 

Quelle méthode utilise-tu?

[OrionRider]

je pensais avoir pris la monture idéale pour débuter avec un vrai télescope, c'est raté.

[...]

Je partirais donc probablement pour un 600 mm

 

C'est un préjugé de débutant.

L'idée qu'il faut au moins 200mm pour faire quelque-chose en astro, c'est seulement valable pour le visuel, et encore. En astrophoto, c'est avant tout le rapport f/d qui compte, avec la qualité optique et le champ imagé. Et avant tout ça, la monture. S'il y a tant de belles photos faites avec une Losmandy, c'est pour une bonne raison, ce n'est pas (que) par snobisme.

A côté de tout ça, le diamètre est vraiment secondaire.

 

Regarde les belles images qui sortent ces temps-ci du forum, celles de Colmic, Orteil, Dieter333, Goudig, Ollypenrice, Nunky, carbune, philastro, jpettit et bien d'autres: focale courte et grand champ. Certains, comme Dieter333, ont même une ouverture très faible, 65 ou 60mm! Et pourtant, ce sont de belles images, non?

Modifié 19 novembre 2015 par OrionRider

[Eric S]

Je n'ai pas encore essayé depuis le balcon. Comme toi, j'ai un autre balcon au dessus. Du coup, je ne suis pas sur que je sois très "rentable" de le faire.

 

Il y a au moins toute la zone d'Orion à travailler.

 

 

Quelle méthode utilise-tu?

 

Avec un petit téléobjectif, je fais deux photos juste en tournant l'axe AD entre les deux. Je fais ensuite une réduction astrométrique de chaque image pour avoir non seulement l'AD et la Dec mais aussi la rotation de champ. À partir de ça, j'en déduis l'axe de rotation réel de la monture et l'erreur de mise en station.

 

Au début, je faisais ça avec Iris et une feuille de calcul excel. Maintenant, j'utilise astrometry.net/astrotortilla pour la réduction et un logiciel perso pour les calculs. En plus, au lieu de refaire un calcul complet avec deux photos à chaque modification de la MES, on refait juste une photo sans changer les axes AD et Dec et ça recalcule l'erreur résiduelle de MES.

[OrionRider]

Dans le logiciel d'autoguidage PHD2 il y a aussi une aide à la MES qui permet de corriger visuellement une alignement incorrect. C'est très simple, on voit 'en direct' l'effet des corrections.

 

Après, un balcon n'est qu'un pis-aller: en plus des lumières parasites on est forcément limité à quelques heures avant que l'objet passe le méridien ou soit caché.

Rien ne remplace un site obscur et bien dégagé.

[Eric S]

Après, un balcon n'est qu'un pis-aller: en plus des lumières parasites on est forcément limité à quelques heures avant que l'objet passe le méridien ou soit caché.

Rien ne remplace un site obscur et bien dégagé.

 

Oui mais entre 6 mois sans rien et plusieurs heures avec un ciel qui n'a sans doute rien à envier à ta campagne belge, question PL, je pense qu'il y a quelque chose à faire. Sans parler du froid qui va être bon pour le bruit thermique.

[Philastro]

Salut sushiraptor,

 

De jolies Pléiades malgré le chromatisme présent.