Quel objo 35mm

[TIbasic]

Salut !

 

J'ai acquis une star adventurer avec laquelle je m'éclate franchement (si ce n'est un problème qui va la faire repartir en sav, mais j'espère que c'est provisoire...) et j'aimerais me faire la boucle de Barnard. Sachant que j'ai un 350D baaderisé, et que je suis en région parisienne, le minimum est (de ce que j'ai lu) de me prendre un filtre CLS. Mais mon gros soucis est que je n'ai pas de 35mm lumineux. J'ai un 16-35 f4L qui cartonne grave, mais f4... Et quand je vois les temps de poses dans de meilleures conditions que chez moi, avec des 35 f2, je ne m'y risque pas encore, afin de ne pas être déçu. (c'pas comme s'il n'y avait pas assez d'objets dans le ciel... )

 

Bref, j'aimerais savoir quel 35mm prendre, qu'importe la marque du moment qu'il se monte sur Canon, et qu'il a de bonnes perfs à ouverture assez grande ? Genre un M42, ou autre, ça me dérange pas.

 

Bien évidemment, j'ai rien contre l'occasion, et je n'ai rien contre le fait qu'il soit en full manuel... Par contre j'ai un budget très limité, donc j'ai besoin de vos lumières... A bientôt !

[TIbasic]

Oui, le dernier Tamron me fait de l'oeil mais... 800€ !!! C'est plus cher que ce que j'ai payé mon 16-35... Le Samyang me parait également cher pour ce que c'est...

 

Bref, j'ai un pote qui a de vieilles optiques en manuel, des 50mm f2 par exemple, qui sont juste spectaculaires en astro, à PO ! Du coup, je me dis, en me tournant vers l'ancien, ça peut valoir le coup... J'ai vu des leica 35mm f1.8 en m42 par exemple... Mais bon quelqu'un a des retours ? Déjà que les tests "normaux" de ces objos, c'est pas facile à avoir, alors des tests astro, c'est impossible...

[Colmic]

- Sigma Art 35mm F/1.4 (magnifique)

- Samyang 35mm F/1.4 (tout manuel mais optiquement superbe)

- what else ?

[stefg1971]

Il faut bien l'avouer, le sigma 35mm enterre tout le monde...Dommage qu'il n'y ait pas de monture E sony, pour une utilisation diurne c'est un peu limitant.

[Eric S]

Le problème, c'est qu'avec les zooms de bonne qualité, comme le tient, les focales fixes sont passées de mode. Il reste celles qui sont bien lumineuses mais bien chères. Et depuis quelques temps, on note aussi le retour des pancakes. Regarde vers le Canon EF 40 mm f/2.8 STM. Même s'il n'est au top en résolution qu'à f/4,0 (meilleur que ton 16-35 à même ouverture), je pense qu'il est exploitable dès la pleine ouverture en l'absence de coma sur capteur APS-C.

[TIbasic]

Alors le problème, c'est que le 40 stm ne m'intéresse pas du tout en photo diurne. Et j'ai un peu peur d'être serré avec. J'ai déjà le 50 f1.4 canon, qui n'est pas top en astro (piqué moyen, coma très présente.. Très bon en portrait ! ) et la boucle rentre pas du tout... J'ai fait un test, c'pas top... (c'est là que j'ai vu que le filtre cls serait obligatoire...)

 

Vous avez pas d'infos sur des vieux objos ? Même des Nikon, vu qu'on peut les monter sur Canon ! Le but est d'avoir le moins de problèmes optiques à f2 ou 2.8 maxi, tout en étant le moins cher possible, quitte à sacrifier les automatismes... (sauf le samyang, je trouve ça cher pour des objos manuels moins bien construits que des vieux M42, et je sais que je ne vais pas me faire que des amis là... )

 

(le 16-35 que j'ai, je sais qu'il offre son maximum à 16mm, c'est pour ça que je l'ai pris.. Du coup à 35 je sais pas trop...)

 

En l'état actuel, vu les infos que vous me donnez, il faudrait que je parte sur le 35 Sigma (en occasion du coup ! )

 

Merci déjà pour ces réponses !

[TIbasic]

Petit ajout, un 28 ou 24 mm ferait aussi l'affaire ! Je ne connais que les Canon : 24 et 28 IS, le 28 f1.8 (vu sa réputation en terme de qualité optique... "pas mauvais à f8", on va dire que j'ai rien dit...) et le 24 stm, mais ce dernier étant ef-s...

[Eric S]

Concernant Samyang, en théorie, ils sont très bien. Ils ont des formules optiques élaborées sans commune mesure avec ce que tu vas trouver sur les anciennes optiques en M42. Ça va se ressentir sur le chromatisme, le coma et tout. La mise au point manuelle est aussi un plus en astrophoto.

 

Par contre, en pratique, le contrôle qualité semble laisser à désirer. J'avais acheté le fisheye 8 mm f/3,5. Il était tout mou à pleine ouverture contrairement aux tests dans les revues. J'ai vu sur les forums que je n'étais pas le seul à me plaindre d'exemplaires défaillants. Je l'ai revendu. J'ai aussi acheté le 85 mm f/1.4. Certes il n'est pas exploitable à pleine ouverture à cause des franges violettes autour des étoiles brillantes. Par contre, ça commence à aller dès f/2.0, chose qu'on ne va pas retrouver sur des optiques anciennes. Là où je suis moins content, c'est qu'il y a un peu de coma décentrée qui ne part pas bien en diaphragmant (toujours le contrôle qualité?).

 

Pour le cadrage, si le 50 mm est limite, le 40 mm, avec 20% plus large, devrait être bon? Même si tu n'en a pas l'usage le jour, on peut le trouver d'occasion à moins de 100 € avec de la patience.

 

Après, vers les focales plus courtes, tu paies cher en terme de prix ou de qualité le fait de conserver de bonnes performances jusque dans les angles des capteurs 24x36. En partant sur les objectifs APS-C uniquement, on a le Canon EF-S 24 mm f/2.8 STM. Une bonne centaine d'euros en occasion. Pas de coma. Top à f/4.0 mais déjà excellent au centre à pleine ouverture. Même les bords à f/2,8 sont du niveau de ton 16-35 à f/4.0.

 

Les optiques grand-angles prévues pour l'argentique souffrent vraiment sur les capteurs numériques à cause de l'inclinaison des rayons lumineux qui doivent traverser une épaisseur de verre devant le capteur et le capteur lui-même qui n'aime pas les rayons de travers.

[TIbasic]

J'ai un pote qui a quelques vieilleries qui mettent minable les samyang. Mais rien en dessous de 50mm...

 

Bref, je partage ta réticence sur Samyang. On croise des Sigma à prix pas dégueu !

 

Pour en revenir au 24mm ef-s, je suis équipé d'un boitier en monture ef pas s pour le diurne, donc je ne mettrais pas d'argent dans un objo qui n'est pas full frame...

 

Le seul moyen pour trouver la perle rare en M42 avec de bonnes perfs serait ... D'en acheter un cageot et de les tester... C'est ce que fait mon pote, et je vous jure qu'il tombe sur des berles rares !

 

Par exemple, pour une bouchée de pain, il a eu un 85 f1.2L en monture FD. Monté sur un compact Sony, il devient exceptionnel en diaphragmant un peu ! (oui je sais, c'est un téléobjectif, rien à voir avec des focales courtes...)

 

Merci de vos retours !

 

(sinon pour moi, l'option la plus onéreuse, un 50 f1.2L, un 5Ds a... Meme si je sais pas bien quoi faire de tout ces pixels !!! XD )

[Eric S]

J'ai un pote qui a quelques vieilleries qui mettent minable les samyang.

Oui, mais à quel prix?

Vieilles à quel point? Il y a quand même un tournant fin des années 70/début d'année 80 avec la généralisation des traitements anti-reflets multicouches permettant des formules plus complexes et l'introduction des verres ED (surtout pour les télé).

 

Par exemple, pour une bouchée de pain, il a eu un 85 f1.2L en monture FD.

... qui se négocie habituellement à plus de 500 € contre moins de 300 € pour le Samyang neuf (140 € d'occasion pour moi).

 

 

Pour en revenir au 24mm ef-s, je suis équipé d'un boitier en monture ef pas s pour le diurne, donc je ne mettrais pas d'argent dans un objo qui n'est pas full frame...

 

À force, j'en fini par avoir des objectifs dédiés astrophoto. Alors mettre une centaine d'euros après avoir investit dans une monture bien plus chère et pour un objectif qui ne prend pas de place, ça se discute.

 

Le seul moyen pour trouver la perle rare en M42 avec de bonnes perfs serait ... D'en acheter un cageot et de les tester... C'est ce que fait mon pote, et je vous jure qu'il tombe sur des berles rares !

 

Ça lui prend combien de temps de faire les brocantes et de tout tester???

 

(sinon pour moi, l'option la plus onéreuse, un 50 f1.2L, un 5Ds a... Meme si je sais pas bien quoi faire de tout ces pixels !!! XD )

 

À ces tarifs là... tu prends le sigma 35 1.4, le pancake 24 mm en bonus et tu arrêtes les brocantes .

[Colmic]

Attention aux "vieilleries" comme tu les appelles...

 

Certains de ces objectifs ont été conçus dans les années 80 voire 70, à une époque où l'argentique était nettement moins exigeante en terme de piqué et de résolution. Je dis bien "certains" objectifs, car il subsiste quelques purs cailloux qui n'ont rien à envier aux nouveaux, mais il faut les trouver...

 

Vous êtes critiques envers les Samyang, en fait oui la qualité n'est pas constante, mais elle ne l'est pas forcément non plus chez d'autres marques. Sigma en a fait les frais pendant des années, et elle mis du temps à faire approuver la série Art. Maintenant j'ai un Samyang 24/1.4 que j'utilise en astro, et un pote a le 135/2.0 qui enterre mon Canon 135/2.0 série L. En fait c'est comme les vieilleries, faut tester avant...

 

Pour finir, un 35mm c'est un peu bâtard comme focale en APS-C, soit on l'achète pour remplacer un 50mm, soit on prend plutôt un 24mm voire plus court pour le grand champ.

 

Sinon je vois que tu ne veux pas d'objectif en série EF-S mais pourtant le 17-55 EFs ouvert à 2.8 constant est une vraie tuerie, qu'on trouve à pas trop cher en occasion. Et il peut remplacer quelques fixes sans soucis.

[TIbasic]

Merci pour vos avis !

 

Son 85 f1.2, il l'a eu pour bien moins cher...

 

Oui, ca lui prend du temps, c'est sa passion ! Du coup je l'ai mis sur le coup pour un 35mm pas cher... S'il trouve un truc je viendrais vous le dire !

 

C'est sur que si on me donnait un 5Ds a, je le revendrais DIRECT et je me prendrait une monture de ouf ! (dans mes photos actuelles, je suis le facteur limitant, pas le 350D... Donc un 5Ds a, même si j'avais les moyens j'en voudrais pas...)

 

Sans compter que, vu le prix des batteries du 350D, tu peux t'en prendre un carton pour pas cher ! Je m'égare...

 

Le 17-55, c'est comme le 24mm, je n'en ai pas l'usage en diurne, et je pense que le 16-35 sera meilleur de 16 à 35... Et franchement, quitte à dépenser des sous autant prendre un truc chouette pour les deux... Le Sigma art, je me tâte (mais ce n'est pas du tout ma priorité actuellement pour mon activité photo... Je tourne sur un seul boitier en état de marche, je vais avoir des frais pour en réparer un ou en acheter un... ) et j'attends des retours sur le tamron.

 

Simplement j'ai vu sur la baie des 35 f1.8 leica à prix vraiment attractif, et autres focales sympathiques, donc je voulais savoir si quelqu'un en avait déjà essayé un de ce type pour l'astro... Et c'est non visiblement !

 

C'est bête, en me lançant dans l'astro, j'ai pensé "focales longues et ouvertes". Mais du coup, j'ai comme un trou de grand angle...

 

Et les 24/28 f2.8 is usm ? Ça donne quoi ?

[TIbasic]

J'ai trouvé le site lenstip, faisant des tests de coma sur les objos (en plus de tous les tests standards...) et un objo 35mm a bas prix ressort du lot : Le Mitakon 35mm f2, il est vraiment bon sur aps-c (sur full frame on oublie...) pour seulement 170€ ! Il se hisse au niveau du Samyang (sauf en FF...) donc j'hésite à me le prendre...

[Eric S]

Sinon, si tu n'es pas passé à l'acte, je viens de voir un SMC Takumar 35mm f/2 à 120 € sur leboncoincoin.

 

Avec le Mitakon, c'est un peu nouvelle recette à l'ancienne. MAP manuelle (que j'apprécie énormément pour l'astro). Pas de verre spéciaux ou de surfaces asphérique (pour les infos connues actuellement). Traitement anti-reflet qui semble un peu limité d'après lenstip (mais transmission très homogène sur une large plage du spectre visible). Formule à 7 lentilles en 6 groupes.

 

Quand on voit que le Takumar 35/2,0 a une formule à 8 lentilles en 7 groupes et un traitement anti-reflet multi-couche sensé être super, on peut se demander si l'ancienne formule tout court n'est pas meilleure. Malheureusement, je n'ai pas trouvé d'exemple en astrophoto avec .

 

Dans le même genre, il y a l'Olympus OM 35/2,0, aussi à 8 lentilles en 7 groupes et traitement anti-reflet multi-couche, qu'on trouve aussi vers 120-130 €. Les tests sur capteur numérique de jour sont mitigés.

 

À côté de ça, le Samyang à 12 lentilles en 10 groupes avec une asphérique et deux à fort indice de réfraction fait beaucoup plus moderne . Mais 660 g contre 310 g pour le Mitakon .

Modifié 7 décembre 2015 par Eric S

[TIbasic]

Oui le poids joue beaucoup, c'est ce qui me refroidis aussi pour le Sigma ! J'ai pas encore sauté le pas, le piqué est moumou sur ce caillou à PO. Je n'ai pas encore eu le temps de sortir la calculette pour voir si c'est l'objo ou le capteur qui limite...

[TIbasic]

(sur le mitakon hein... Mou à pleine ouverture... Soit f2...)

[Astropat01]

J'utilise un Samyang 24 F1.4 sur du FF (Sony) et je le trouve très bon, même dans les coins comparé à des optiques de marque.

Pour un APSC, pour du grand champ, tu peux aussi regarder chez Samyang le 14 F2.8, il a fait pas mal d'adeptes.

Les coins restent un peu mous mais c'est un bon rapport Q/P.

[TIbasic]

Je cherche un 35mm a la limite un 24/28... mais pas un 14 !

[Astropat01]

j'aurais essayé...