Estèil légal de dépasser en France ?

[benjamindenantes]

Il n'y a aucun problème mais si on double on prend le risque de se faire flasher.

 

En effet, c'est la règle du jeu...

[kiwi74]

Il n'y a aucun problème mais si on double on prend le risque de se faire flasher.

 

En effet, c'est la règle du jeu...

 

Faux.

 

Si une route est limitée à 110, c'est que généralement il s'agit d'une deux fois deux voies.

 

Donc on a le temps de doubler tranquillement à 110 km/h.....

[benjamindenantes]

Faux.

 

Si une route est limitée à 110, c'est que généralement il s'agit d'une deux fois deux voies.

 

Donc on a le temps de doubler tranquillement à 110 km/h.....

 

En effet, je me trompe concernant ce cas. Je voulais juste rapeller qu'il y a un minimums de règles a respecter.

[Raoulklimber]

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

Merci pour cette précision

donc le conducteur de la voiture radar ne roulera pas à une vitesse inférieure pour

me pousser à la faute , j'avais déjà entendu parler de cette éventualité.

Il s'avère que ce n'est pas possible, c'est bien.

Sinon je précise que je suis a peu près respectueux des vitesses quand même

 

Rouler entre 90 et 100 km/h sur la voie de droite d'une route à deux voies limitée à 110 km/h ne constitue pas une "gêne à la marche normale des autres véhicules".

C'est d'ailleurs assez fréquent sur les rocades de voir la file de droite rouler à un peu moins de 100 km/h et ceux qui doublent par la file de gauche rouler au alentours de 110 à 120 km/h.

Donc aucun problème dans ces circonstances pour que la voiture radar roulant à 95 km/h sur la file de droite sans gêner la circulation attrape tous ceux qui dépassent 115 km/h sur la file de gauche.

 

Cela dit ces voitures radars semblent plus se préoccuper d'attraper les gros excès de vitesse que les petit excès de 5km/h. On les verra donc plus souvent à la vitesse max autorisée en train de flasher ceux qui dépassent de 30 ou 40 km/h la limite. Mais ça peut arriver.

 

Dans toutes ces histoires, ce qui me gêne finalement c'est surtout qu'on entend beaucoup parler d'excès de vitesse (prévention, contestation, etc), qu'on voit beaucoup de contrôles de vitesse, MAIS qu'on voit très peu d'autres contrôles (à part un peu les téléphones).

J'ai le sentiment (put-être faux ?) que l'on peux rouler n'importe comment, en quasi-impunité, tant que l'on respecte la limite de vitesse.

Du coup j'ai l'impression de voir de plus en plus de petites incivilités, manque de respect des autres utilisateurs de la chaussée, absence de clignotant, klaxon agressif, passage au feu orange très très mur, gêne au dépassement, squattage de file du milieu, etc.

J'ai également le désagréable sentiment de passer de plus en plus de temps à regarder mon compteur de vitesse, donc de moins en moins de temps à regarder la route..., et je trouve cela préoccupant (je ne prétends pas que c'est la faute à quelqu'un d'autre ; quand je conduis c'est moi seul qui choisis où je regarde et qui en suis responsable ; c'est juste un constat qui me préoccupe).

Modifié 22 novembre 2015 par Raoulklimber

[backel]

<rejet de leur propre responsabilité sur les pouvoirs publics.>

 

Je ne rejette pas le responsabilité , je reproche le recours à la simplicité des réactions des pouvoirs publics qui préfèrent par exemple limiter la vitesse qu'adapter le réseau:

 

Si des maisons se bâtissent, c'est avec l'aval et souvent dans l'intérêt des pouvoirs communaux (si j’agrandis la famille j'ajoute une chambre ou je déménage).

Vous trouvez normal de limiter une route provinciale (départementale en France) à 30km/h parce qu'on y a installé une école en bordure de route, juste un trottoir?

 

Quand une route se dégrade, ok pour une limitation provisoire, mais on répare. (Ne me parlez pas de budgets, ils en trouvent toujours pour ce qui les intéresse.

 

Dans le cas que je citais plus haut, il ne s'agit pas de rejet ou de "râlage" mais de raison. D'autant que dans le cas cité, il y a d'un coté la rivière, de l'autre le chemin de fer et une autoroute à 90°, donc pas d'itinéraire alternatif. Dans ce cas on fait quoi? Il y a des solutions, toutes trouvées trop onéreuses.

Donc on reste dans l'imbécilité, ce qui n’empêche pas la police de flasher.

 

Je reproche aux limitation de ne pas être raisonnées:

 

Route plutôt étroite et maisons de chaque coté, limité à 70km/h, 2km plus loin la route s'est élargie, grands accotements et quelques villas en retrait, limité à 50 km/h et radar permanent!

 

Logique, fric, ou intérêt personnel?

 

Et on pourrait en écrire des livres.

 

Je fais souvent la route Belgique-Aveyron, ma plus grande occupation (et fatigue et stress) c'est chercher les panneaux de limitation et regarder mon compteur.

Malgré cette attention il m'arrive à tout moment de voir "70 Rappel" sans avoir vu le "70" d'origine, faudrait sans doute que je regarde encore moins la route et plus les panneaux!

 

Christian

[serge vieillard]

globalement, on est tous un peu des quiches au volant, et il suffit de peu pour que ça casse.

Et ce qu'il y a de fabuleux, c'est TOUJOURS de la fôte de l'autre, en tout cas rarement "ben merdum, j'ai fait le couillon".

J'espère vivement la bagnole qui s'affranchisse du conducteur, le truc qui roule tout seul ! elle ne roupillera pas, restera vigilante, ne ronchonnera pas, fera tout bien comme il fô pendant que je roupillerais ou picolerais une binouze ou bouquinerais ou regarderais le paysage et pô l'asphalte défiler, en tout cas elle le fera infiniment mieux que nous autres. Et les limitations étant décidées(entre autre) pour palier à nos multiples défauts, ça pourra peut être aller plus vite, avé une densité plus importante, sur des emprises moins gourmandes en espace, sans risque dès lors que l'environnement sera propice et adapté. On peut imaginer des trains de bagnoles quasi collées cul à cul diminuant la resistance à l'air sur des voies tout juste au strict gabarit, des bagnoles mutualisées qui ne rouleraient pas à 20% de leur capacité de charge, etc....

Mais pour l'instant et dans la vraie vie, gaffe-gaffe-gaffe !!!!! Nous sommes formidablement périssables sur la route (j'suis motard....)

[popov]

Ca me rappelle une définition du "conducteur d'élite". C'est pas celui qui n'est jamais responsable d'un accident. C'est celui qui sait anticiper les comportements des autres pour ne pas être impliqué dans leurs accidents, même si lui n'en aurait pas été responsable.

[Toutiet]

Tout le monde sait bien que "le mauvais conducteur, c'est celui qui n'arrive pas à vous dépasser alors que vous faites tout pour l'en empêcher"...

Modifié 25 novembre 2015 par Toutiet

[RedLotus]

Ca me rappelle une définition du "conducteur d'élite". C'est pas celui qui n'est jamais responsable d'un accident. C'est celui qui sait anticiper les comportements des autres pour ne pas être impliqué dans leurs accidents, même si lui n'en aurait pas été responsable.

 

Je suis bien d'accord, au volant tout est dans l'anticipation. "Prévoir, c'est à la fois supputer l'avenir et le préparer, prévoir c'est déjà agir" disait Fayol

[jeannot13]

Je voulais simplement dire que les voitures avec radar embarqué doivent rouler a la vitesse indiquée et non 10kh en dessous pour nous forcer a dépasser et ainsi nous pieger.

[Raoulklimber]

Je voulais simplement dire que les voitures avec radar embarqué doivent rouler a la vitesse indiquée et non 10kh en dessous pour nous forcer a dépasser et ainsi nous pieger.

 

Non, à ma connaissance elles ne "doivent" rien.

Comme tous les autres véhicules, elles sont simplement censées respecter le code de la route = rouler à une vitesse inférieure ou égale à la limitation, et ne pas rouler à une vitesse excessivement réduite qui constituerait une gêne au trafic normal.

Elles ont parfaitement le droit de rouler 10 ou 20 km/h sous la limite si ça ne gêne pas le trafic normal.

 

Ca ne pourra jamais constituer un motif valable de contestation pour une prune...