Votre avis s.v.p

[Tcharly]

Complètement débutant je souhaite m'équiper afin de commencer l'observation, depuis quelques semaines, j'écume sîtes spécialisés, forums astro et sîtes marchand pour me renseigner et définir mes besoins.

Je me suis aussi procuré le livre "Guide de l'astronome débutant" de Vincent Jean Victor.

 

J'ai essentiellement une contrainte de place pour le stockage de l'appareil, la maison étant déjà bien pleine.

Je souhaite avec cet appareil, pouvoir avant tout observer et avoir la possibilité de photographier la lune et les planètes, j'aimerai pourvoir avoir aussi accès au chose les plus facile du ciel profond.

Pour le budget, tout ce qui a été sélectionné colle déjà même s'il est fort probable que je ne prendrai pas tous les oculaires ni tous les accessoires en même temps.

 

J'habite à 20 kms au nord d'une grande ville, en bordure de bourg qui coupe l'éclairage publique à partir de 22h, je suis également à 10 min d'une zone en bleu foncé sur la carte de 2011 qui répertorie le nombre d'étoile visible par zone en fonction de la pollution lumineuse.

 

 

Cela posé, j'ai sélectionné le matériel suivant:

 

La bête

- Télescope Maksutov Skywatcher MC 150/1800 SkyMax NEQ-5 Pro SynScan GoTo

Un Maksutov Cassegrain pour la compacité et pour l'absence de réglage à faire, le GoTo me semble juste indispensable, j'apprendrai le plaisir de la recherche plus tard.

La monture équatoriale pour une évolution vers l'astrophoto plus tard.

 

Oculaires

De façon générale, j'ai considéré qu'il y avait 3 catégories d'oculaire, ceux à moins de 70/80 euros qui peuvent offrir de bonne performance dans un domaine mais peu de polyvalence et/ou de confort, une seconde catégorie entre 70 et 180€ plus polyvalent, du confort car plus travaillé et la troisième catégorie ou l'on trouve souvent les plus belles pièces qui se payent au prix fort. Pour ma part j'ai choisi de piocher dans la seconde catégorie avec des choix dans le bas de la fourchette de prix pour les oculaires que j'ai considéré comme moins important.

 

Pour le grand champ

- William Optics 40mm oculaire SWAN, 72° de champ, relief de l'oeil 28 mm, coulant 50.8mm, 3.3mm pupille

- William Optics 25mm oculaire SWAN, 72° de champ, relief de l'oeil 21 mm, coulant 50.8mm, 2.1mm pupille - choix secondaire

- Baader oculaire aspheric Hyperion, 72° de champ, relief de l'oeil 20 mm, coulant de 31.75mm, 2.6mm pupille

 

Pour voir la lune en entier

- Celestron Oculaire Ultima LX 17mm, 70° de champ, relief d'oeil 16 mm, coulant 50,8mm, 1.4mm pupille, 0.4° de champ réél

 

Le grossissement résolvant, orienté planétaire.

- Pentax Oculaire SMC XF de 12 mm, 60° de champ, relief d'oeil de 18 mm, coulant de 31,75mm, 1mm pupille, 0°24 de champ réél

 

Pour le planétaire en un peu plus gros.

- Pentax Oculaire SMC XF de 8,5 mm, 60° de champ, relief d'oeil de 18 mm, coulant de 31,75mm, 0.7mm pupille, 0°16 de champ réél

 

Pour les soirs exceptionnel - grossissement maximum utilisable

- TS Optics HR 6 mm, 60° de champ, Relief d’œil de 15 mm, Coulant 31.75mm, 0.5mm pupille, 0°12 de champ réél de vu - choix secondaire

 

Pour remplacer celui de base

- William Optics Dura Bright - Renvoi coudé à miroir 50,8 mm, traitement diélectrique, lambda 1/15, réflectivité 99%

 

Accessoires indispensable

- Pare buée fait maison

- Carte du ciel

- Battery pack 7A

- Lampe LED rouge

 

Accessoires secondaire

- Filtre OIII

- Filtre UHC

- Filtre lunaire

 

Et quelques litres de thé, une sous-couche intégrale, une polaire épaisse, un pantalon de ski...

 

Voila, j'aimerai vos avis critique sur ces choix, j'ai beaucoup potassé mais je n'ai aucune expérience de terrain donc la votre est la bienvenu et si vous voyez qu'il manque des choses à la liste de course, n'hésitez pas non plus.

 

Merci d'avance.

Modifié 21 novembre 2015 par Tcharly

[syncopatte]

Par construction (bafflage et sortie réelle) cela m'étonnerait énormément que tu puisses viser du 3,3° champ réel.

 

Une discussion intéressante ici:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037905.html

 

Grosso modo, ton caddy est rempli avec soin, sauf en ce qui concerne d'éventuels désirs grand champ, où le 40mm WO 70° donnera du vignettage (mais sera peut-être utile pour une plus grande pupille de sortie pour utiliser le OIII)

Note que pour du grand champ, une petite lunette (achro) en complément pourra combler ce vide.

 

Tu remarqueras - en lisant la discussion sur AS - que changer carrément d'optique pourrait mieux coller. Il s'agit là du passage d'un mak vers un dob.

Sache qu'il y a des dobs goto (qui permettent aussi de la photo planétaire).

La place prise au sol est moins grande que celle d'un trépied déplié (par contre, si tu comptes ranger le matos sous un lit, cela va être difficile dans le cas d'un dob).

 

Si tu n'as jamais regardé avec un instrument (ou manipulé), tâche d'avoir au moins une nuitée (club ou rencontre astro) avant de te lancer!

 

Patte.

 

PS: faut aussi se débarrasser des encombrants de temps en temps, ça fait du bien un peu d'espace!

Modifié 20 novembre 2015 par syncopatte

[coolman]

Trouve un club près de chez toi et fais toi une idée réelle, ça t'évitera de gaspiller des sous

[Tcharly]

Merci pour ces premiers retours, rdv prévu Vendredi prochain avec un club astro à 20h30.

 

Sinon exit les 25 et 40 de chez Williams Optic et passage sur un Baader Oculaire asphérique Hyperion 31mm au coulant de 31.75 mm

[paradise]

Avant d'aller au supermarché de l'astro, va passer quelques nuits auprès d'astrams, pour te rendre compte de la réalité du terrain, je plussoie coolman.

 

Deuxième conseil : prévoie de mettre le max de sous dans l'instrument, avant les accessoires.

Ces derniers, on peut les acquérir petit à petit, tandis que l'instrument, on est censé faire avec.

[syncopatte]

Baader Oculaire asphérique Hyperion 31mm au coulant de 31.75 mm

 

Mauvaise pioche!

 

D'une part les retours ne sont pas très bons, d'autre part il est bridé au coulant 31,75.

(tout comme le mak qui n'atteint pas 3,3° en champ sur le ciel à cause des limites géométriques, tu n'atteins pas 70° de champ apparent avec un 31mm au coulant 31,75)

 

Le max de champ en 31,75 s'obtient avec un 24mm 68°, tel que le panoptic ou maxvision/explore scientific.

 

Patte.

 

PS: les mauvaises pioches en oculaires font moins mal que celles concernant instrument et monture. Fort bien donc le prochain rendez-vous au club!

['Bruno]

Attention, tes calculs de champ sur le ciel sont faux.

 

Exemple :

Pour voir la lune en entier

- Celestron Oculaire Ultima LX 17mm, 70° de champ, relief d'oeil 16 mm, coulant 50,8mm, 1.4° d'angle de vu

Le 17 mm donne un grossissement de G = 1800/17 = x106, et un champ de 70°/G = 0°40'.

 

Il y a quelques années, le Maksutov 150 mm de chez Skywatcher n'acceptait que les oculaires en 31,75 mm et il était impossible de voir la Lune en entier (v. témoignages sur le site). Je ne sais pas si ça a été amélioré.

Modifié 21 novembre 2015 par 'Bruno

[popov]

Les hyperions 31 et 36 peuvent se passer en 2". C'est d'ailleurs la seule chose à faire sinon le coulant 1.25" va bouffer une partie du champ. Reste la remarque de Bruno qui est très judicieuse. Toutefois il me semble que se soit corrigé sur les neufs actuels, j'ai récemment vu un SW180 en 2".

 

Pour le reste le projet tient très bien la route. Peut être juste bien jauger l'importance donné au planétaire car on va rentrer dans de mauvaises années : jupi va plonger vers le scorpion, saturne en sort à peine et va mettre du temps à remonter, les prochaines oppositions de mars seront aussi à basse déclinaison. Avec une sortie entre astram ça remettra peut être en cause la place du ciel profond dans le priorités (un dobson 250 goto sera dans les même prix).

[c comme ça]

Salut tcharly

 

Si ton choix est fait sur un Mak 150, avec la monture qu'il possède tu peux très bien dès demain commencer la photo planétaire en particulier la Lune

 

Au début tu pourrais faire de la digiscopie (afocal) qui consiste à placer derrière un oculaire un APN muni de son objectif.

 

Les petits APN compact sont pas mal pour cette technique, le diamètre de leur objectif recouvre bien souvent exactement l'oculaire.

En digiscopie on fait souvent du "one shot".

 

Voici ce que ça peut donner la digiscopie derrière un petit Mak 127 et un compact en "one shot" appareil tenu à la main.

 

"][/url]

 

l'étape suivante en planétaire c'est d'utiliser une caméra dédié astro puisqu'en planétaire on fait essentiellement de la vidéo alors que pour les objets du ciel profond on fait de la longue pose avec des reflex.

[Tcharly]

Déjà merci à tous pour vos retour.

 

prévoie de mettre le max de sous dans l'instrument, avant les accessoires.

Ces derniers, on peut les acquérir petit à petit, tandis que l'instrument, on est censé faire avec.

 

Cela voudrait dire passer au MAK 180, mais en même temps passer aussi sur une monture HEQ5 pro d'après ce que j'ai pu glaner comme information. Et la ça passe plus au niveau budget.

 

Attention' date=' tes calculs de champ sur le ciel sont faux.

 

Exemple :

 

Le 17 mm donne un grossissement de G = 1800/17 = x106, et un champ de 70°/G = 0°40'.

 

Il y a quelques années, le Maksutov 150 mm de chez Skywatcher n'acceptait que les oculaires en 31,75 mm et il était impossible de voir la Lune en entier (v. témoignages sur le site). Je ne sais pas si ça a été amélioré.[/quote']

 

Ca me parait énorme qu'un instrument de ce type puisse être si limité mais je vais me renseigner. Sinon simulé sur stelvison c'était pile ce qu'il faut pour un MAK150.

 

Sache qu'il y a des dobs goto (qui permettent aussi de la photo planétaire).

 

A titre purement informatif, peux tu me montrer un exemple je n'en ai pas trouvé.

 

La place prise au sol est moins grande que celle d'un trépied déplié (par contre, si tu comptes ranger le matos sous un lit, cela va être difficile dans le cas d'un dob).

 

C'est pas sous un lit mais dans un placard, j'ai régulièrement 20+ gamins entre 10 et 3 ans à la maison, le téléscope pourra pas rester en sécurité en étant au sol

 

Baader Oculaire asphérique Hyperion 31mm au coulant de 31.75 mm

Mauvaise pioche!

 

Ok je vais d'abord essayer d'éclaircir cette histoire de limite du MAK 150, entre l'avis de Patte et celui de Bruno cela ne semble pas concorder et je choisirai en fonction.

 

Sinon est ce que remplacer le renvoi oculaire est vraiment utile et apporte beaucoup ?

 

Belle Photo C comme ça, exactement ce que j'aimerai pouvoir faire au début, j'ai un Canon G12 et un reflex Canon, est ce que tu penses que ça fera l'affaire ?

[popov]

A titre purement informatif, peux tu me montrer un exemple je n'en ai pas trouvé.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

[syncopatte]

j'ai récemment vu un SW180 en 2".

 

On peut très bien avoir un gros cul mais un petit trou de balle.

C'est donc la sortie du tube qu'il faut regarder.

Le pas de vis est passé au standard SC (du 2" en somme) mais cela ne veut rien dire quant-au diamètre réel, ni aux contraintes dues au bafflage interne.

Malheureusement je n'ai pas de chiffres exacts; et les témoignages varient en fonction des modèles (année construction?) et la sensibilité de chacun au vignettage.

 

Patte.

 

PS: le placard semble une bonne planque contre une ribambelle.

A considérer également le dob (c'est du solide et la prise au sol n'est pas énorme), éventuellement entouré de fil barbelé électrifié si on est vraiment inquiet.

[jeap]

Toutefois il me semble que se soit corrigé sur les neufs actuels, j'ai récemment vu un SW180 en 2".

 

C'est ce que confirme la photo et le descriptif du 150mm, après, il ne faut peut être pas aller trop loin en focale d'oculaire pour éviter le vignetage comme précisé au dessus, ce serait un point a se faire préciser par la boutique choisie avant achat

[Tcharly]

Merci encore pour vos réponses.

 

Après quelques recherche sur les forums anglophones ou l'on trouve plus d'utilisateur de SW MAK 150, le passage du renvoi coudé en 2" date environ de 2013, et d'après les utilisateurs de ces modèles récents l'oculaire max sur un MAK 150 est de 32 mm avec un champ de 70°.

 

Donc lequel prendre ? Pour le moment j'ai vu le Sky Optic PanaView Oculaire 32mm, 70° de champ qui à l'avantage de ne pas coûter trop cher, sinon l'Omegon Redline SW 32mm, 70° de champ, j'ai trouvé peu de retour sur ces 2 modèles.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

 

Jolie bestiole, mais sur monture azimutale, comment faire de la photo correct de ce pour quoi il est destiné le ciel profond ?

Si je dois évoler un jour après le MAK 150 (après de nombreuses années de bon et loyaux services et que je garderai), j'aimerai le faire vers ce genre de modèle, en 406/1800 soit la même focale que le MAK 150 pratique pour les oculaires non ?

 

Quelqu'un aurait un avis sur le fait de changer rapidement ou pas le renvoi coudé d'origine ?

Modifié 21 novembre 2015 par Tcharly

[staffy]

Ces 2 tests :

- http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/MAK150HEQ5.pdf

- http://www.opticalvision.co.uk/documents/SkyWatcher_Pro_Skymax_150_review.pdfhttp://www.opticalvision.co.uk/documents/SkyWatcher_Pro_Skymax_150_review.pdf

mentionnent qu'un diaphragme de 24/25 mm limite le champ à l'arrière du barillet.

Il serait donc intéressant, avant de se "lancer" dans ces achats, de se renseigner auprès de quelques magasins pour avoir une réponse précise sur ce point (les tests sont assez anciens).

[syncopatte]

Jolie bestiole, mais sur monture azimutale, comment faire de la photo correct de ce pour quoi il est destiné le ciel profond ?

 

En visuel il excelle en ciel profond et en planétaire.

 

En photo il permet de très belle choses en planétaire (grâce au suivi et au diamètre).

La rotation de champ n'est pas un handicap en photo planétaire, vu qu'on utilise des temps de pose très courts.

 

En photo ciel profond, c'est une autre paire de manche. La rotation de champ peut très vite devenir problématique (ça dépend entre autres des régions du ciel visé).

 

Comme tu vises de la photo planétaire (et non photo du ciel profond, ce qui serait également très difficile avec le Mak à F/12...plus difficile même qu'avec le dob à mon avis), un dob motorisé pourrait donc également convenir.

 

Patte.

[Fredjel]

Bonjour,

 

Possédant un Mak 180 et un dobson 16", on ne pourra pas me reprocher de faire du prosélytisme pour un Mak ou pour un Dobson.

 

En terme d'encombrement, mon Mak 180 sur sa monture équatoriale prend plus de place au sol que mon dobson. Par contre, avec le trépied replié et le mak dans son carton, il tient dans un placard ce qui ne sera peut être pas le cas pour la base d'un dobson s'il s'agit d'un petit placard.

Les Mak de conception ont un champ restreint. De mémoire, mon Mak 180 a un champ maximum de 0,69°. Adieu les objets étendus du ciel profond. Par contre, c'est une bête en planétaire et équipé d'une tête binoculaire, c'est une tuerie.

 

Pour faire du planétaire et du ciel profond sans délaisser le grand champ, un Dobson goto 300/1500 comme celui ci :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

pourrait être une option intéressante. A vérifier le diamètre de la base s'il peut tenir dans ton placard.

 

Il te permettra de faire des photos de la lune et des planètes mais comme il ne peut compenser la rotation de champ et son mouvement de suivi se faisant sur 2 axes, il ne pourra faire des photos longues poses des objets du ciel profond. Mais en usage visuel pour les objets du CP, un dobson de 300 larguera complètement un Mak 180.

Modifié 22 novembre 2015 par Fredjel

[OrionRider]

Salut, et bienvenue sur WebAstro!

 

Sur le coup, je vois que tu as bien pioché ton sujet!

La première réaction quand on lit ce genre d'histoire c'est de recommander un Dob, bien entendu.

Cela dit, vu tes contraintes, pourquoi pas un Mak. Tu pourras toujours le revendre sur LBC quand tu passeras au Dob (après avoir agrandi le placard).

 

Une autre solution dans ton budget serait de ne pas te limiter dans aucun domaine:

 

Dob 200/1200 pour observer: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Lunette 80ED avec 'microfocuseur': http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020

EQ5 GoTo: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0117

 

Si tu demandes (par téléphone), ils te feront une remise à l'achat de l'ensemble. Ah, et les frais de port sont normalement inclus.

 

Là, tu as:

 

1. de quoi observer confortablement, rapidement et avec un minimum de soucis tout en gardant de meilleures performances en Ciel Profond et en planétaire (le Dob).
   
2. de quoi commencer l'astrophoto dans de bonnes conditions, avec une monture adaptée à un instrument pas trop lourd et au champ important. Note que cette lunette complète très bien le Dob cité plus haut en visuel.
   

 

Et bien sûr, tu n'es pas obligé d'acheter tout ça en même temps.

 

 

Télescope Maksutov Skywatcher MC 150/1800 SkyMax NEQ-5 Pro SynScan GoTo

 

Pourquoi aller dans un supermarché en ligne allemand alors que les boutiques astro en France ont de meilleurs prix et une bonne réputation pour le SAV?

 

dans un placard

Un Dob 200 dans un placard, oui mais la base (50x50cm au sol) ne passera peut-être pas. Pas bien grave, c'est du panneau de meuble, pas trop de danger, c'est très solide. Le pire serait que les petits monstres décorent l'engin avec leurs nouveaux marqueurs à alcool...

 

Pour avoir une idée des tailles:

 

Modifié 22 novembre 2015 par OrionRider

[paradise]

Déjà merci à tous pour vos retour.

 

Cela voudrait dire passer au MAK 180, mais en même temps passer aussi sur une monture HEQ5 pro d'après ce que j'ai pu glaner comme information. Et la ça passe plus au niveau budget.

Ce que je voulais surtout dire, c'était que pour de la photo planétaire tu n'as pas besoin de la même précision de suivi que pour de la photo en ciel profond (CP), d'où d'autres pistes possibles que l'équato motorisée Goto onéreuse.

 

D'autre part nn Mak 150 ou 180 te permettra difficilement de faire du CP, tu vas être limité.

D'autant plus limité avec le peu de planètes visibles, à moins que ne sois un passionné de la Lune, et des planètes pas au meilleur de leur forme vu qu'elles sont basses vers l'horizon pour plusieurs années.

 

D'ailleurs c'est bien pour cela qu'on t'as orienté dans les commentaires vers d'autres types de configuration bien plus polyvalents, y compris en occasion.

[staffy]

Télescope Maksutov Skywatcher MC 150/1800 SkyMax NEQ-5 Pro SynScan GoTo

 

... Pourquoi aller dans un supermarché en ligne allemand alors que les boutiques astro en France ont de meilleurs prix et une bonne réputation pour le SAV? ...

 

Pour donner une suite à ce juste commentaire, un petit comparatif des prix pratiqués sur cet instrument :

- Tarif en France affiché par divers magasins : 1 295 €. Un exemple (autre que celui cité par OrionRider) : http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2234-telescope-maksutov-sky-watcher-150-1800-sur-neq5-goto.html

- 1 584 € : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4070_Skywatcher-Skymax-150-Pro-Goto-Maksutov-auf-EQ5-Pro-SynScan.html

- 1 668 € (le super marché allemand) : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-150-1800-skymax-neq-5-pro-synscan-goto/p,20281

 

Pour moins cher (1 625 €), le même maksutov est vendu avec une monture HEQ 5 goto : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-maksutov/2160-sky-watcher-mak-150-h-eq5-pro-goto.html.

[Tcharly]

Pour donner une suite à ce juste commentaire, un petit comparatif des prix pratiqués sur cet instrument :

- Tarif en France affiché par divers magasins : 1 295 €. Un exemple (autre que celui cité par OrionRider) : http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2234-telescope-maksutov-sky-watcher-150-1800-sur-neq5-goto.html

- 1 584 € : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4070_Skywatcher-Skymax-150-Pro-Goto-Maksutov-auf-EQ5-Pro-SynScan.html

- 1 668 € (le super marché allemand) : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-150-1800-skymax-neq-5-pro-synscan-goto/p,20281

 

Pour moins cher (1 625 €), le même maksutov est vendu avec une monture HEQ 5 goto : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-maksutov/2160-sky-watcher-mak-150-h-eq5-pro-goto.html.

 

Je ne sais pas pourquoi vous avez pu penser que je comptais aller chez Astroshop, mais ce n'est pas le cas, par exemple, pour le moment le meilleur prix trouvé pour un SW MAK 150 est à 1199€ en France.

 

Après il est vrai que le site d'astroshop est très bien fait contrairement au autre et qu'il y a au catalogue énormément de réference qui rend les choses pratique pour dégrossir la sélection de matériel et que les spécifications sont souvent claire. Donc oui je l'utilise pour le côté pratique, non je ne compte pas acheter chez eux car ils ne sont pas compétitif niveau prix.

[OrionRider]

Je ne sais pas pourquoi vous avez pu penser que je comptais aller chez Astroshop

Ben le nom des objets était copié/collé de la traduction française par Astroshop.

 

les spécifications sont souvent claire

 

'Clair' comme dans 'exagéré', 'dithyrambique', 'trompeur'... ?

 

Faut pas croire tout ce que les vendeurs écrivent. C'est un peu comme les spécifications des moteurs VW...

Modifié 22 novembre 2015 par OrionRider

[Tcharly]

Clair' comme dans 'exagéré', 'dithyrambique', 'trompeur'... ?

 

Possible je ne lis jamais cette partie la, quand je dis spécification c'est les caractéristiques de l'objet.

 

Spécifications :

Capacité

Focale (mm) 4,7

Champ de vision apparent (°) 82

Traitement de l'optique Traitement multicouche EMD

Nombre de lentilles 7

Nombre de groupes 4

Connexion (au téléscope) 1,25"

Particularités

Pas-de-vis du filtre oui

Données générales

Série Wide Angle 82°

 

j'aime surtout les filtres de ce sites qu'on ne trouve pas ailleurs.

[Tcharly]

Sinon en plein réflexion suite aux remarques de Popov et de Paradise sur les années de vache maigre en planétaire qui s'annoncent.

[OrionRider]

Possible je ne lis jamais cette partie la, quand je dis spécification c'est les caractéristiques de l'objet.

 

Vas voir cet exemple: http://www.astroshop.de/fr/telescope-seben-n-150-1400-big-boss-eq-3/p,3997

 

Seben N 150/1400 Big Boss EQ-3

Grossissement utile maximum: 300

Astrophotographie: oui

Amateurs avertis: oui

 

Assurément un très bon télescope?

Ben non, avec le Seben 'BigBoss', aussi connu comme 'bousoscope', on ne peut guère grossir plus que 80x, l'astrophotographie est impossible, la monture 'EQ3' n'en est pas une et tout amateur 'averti' s’enfuirait à toutes jambes.

 

Bref, méfie-toi aussi des caractéristiques techniques, surtout le 'grossissement utile', le 'pouvoir séparateur', le 'pouvoir collecteur de lumière' et autres valeurs théoriques très éloignées de la réalité de l'instrument.

[staffy]

Je ne sais pas pourquoi vous avez pu penser que je comptais aller chez Astroshop, mais ce n'est pas le cas, par exemple, pour le moment le meilleur prix trouvé pour un SW MAK 150 est à 1199€ en France ...

.

Réponse identique à celle d'OrioRider (références en copier-coller).

 

... Après il est vrai que le site d'astroshop est très bien fait contrairement au autre et qu'il y a au catalogue énormément de réference qui rend les choses pratique pour dégrossir la sélection de matériel et que les spécifications sont souvent claire. Donc oui je l'utilise pour le côté pratique, non je ne compte pas acheter chez eux car ils ne sont pas compétitif niveau prix.

 

Il est très "bien fait" en ce sens que les commentaires dythyrambiques mentionnés dans les "descriptions" sont trop souvent bien éloignés de la réalité du produit vendu et ne peuvent qu'induire en erreur un débutant peu au fait du matériel astronomique (je n'évoque même pas les "avis clients" et encore moins les "accessoires recommandés" ... ainsi, dans l'exemple du Seben 150/400, on trouve un correcteur de dispersion atmosphérique - 399 € - à installer sur un instrumet quasiment inexploitable et vendu 299 €. C'est dire le sérieux du "conseil" ...)

Modifié 22 novembre 2015 par staffy

[Tcharly]

Ok laissons ce supermarché Allemand la ou il est, j'ai bien reçu le message :-)

 

Comme je vous l'ai dit je suis en pleine réflexion, les arguments sur l'absence de planétaire à venir on fait mouche, je suis en train de voir du coup comment me réorinter et du coup d'autre question me vienne.

 

Est il possible de motorisé en Goto un Dobson comme il est possible et facile de le faire avec une monture HEQ5 par exemple ?

J'aurai tendance à penser que oui puisque il y a les modèle Flextube avec et sans Goto mais je n'ai pas trouvé de kit à vendre.

 

Est il possible/raisonnable de faire de l'astrophoto pose longue sur du CP avec une lunette astro pour un budget de 2000€ ?

 

Je suis un peu perdu car trouver la place pour ranger un Dob sera possible, après qu'elle sera ma motivation à sortir un gros bébé de 50 kgs (si je prends un Dob je vise le 300 mini idéalement 400) par rapport à un Mak qui lui semblait plus facilement transportable.... d'ou pour l'instant 2 idées en parallèle, lunette astro (ED si possible) pour photo des plus gros objet du CP et planétaire facilement utilisable et transportable ou Dob 300+ en visu pour tout le CP + photo lunaire et planétaire avec du réglage et de la logistique à gérer.

[OrionRider]

Est il possible de motorisé en Goto un Dobson

Non.

Les Dob sont équipés d'origine de rien du tout, du GoTo ou de l'Intelliscope (aide au pointage comme le GoTo mais sans moteurs).

Si l'Intelliscope est relativement populaire car assez simple, le GoTo n'est en général pas utilisé par beaucoup de ceux qui l'ont acheté.

 

La raison est simple: c'est trop lent, trop casse-pieds. Quand tu vises un objet connu, ça va beaucoup plus vite en manuel. Et comme on apprend très vite l'emplacement des objets 'vedettes' de la saison, ben on saute la mise en station et l'alignement du truc et on y va directement à la main.

 

C'est surtout intéressant si on fait des démos pour le public, car l'objet reste alors bien dans l'oculaire sans que les gens doivent toucher au télescope.

 

Est il possible/raisonnable de faire de l'astrophoto pose longue sur du CP avec une lunette astro pour un budget de 2000€ ?

 

Oui, bien sûr!

Même en matos neuf, ça le fait.

La monture, au minimum NEQ5 (650€), si possible HEQ5 (825€).

Un 150/750 (295€), un 130/650 (240€) ou une lunette 80ED (550€);

Le correcteur de coma ou le correcteur de champ, selon le cas (+/-150€);

Un APN Canon 100d défiltré d'occasion (150 à 250€).

 

Un bon PC portable pour le traitement et les acquisitions.

 

si je prends un Dob je vise le 300 mini idéalement 400 par rapport à un Mak qui lui semblait plus facilement transportable.... d'ou pour l'instant 2 idées en parallèle, lunette astro (ED si possible) pour photo des plus gros objet du CP et planétaire facilement utilisable et transportable ou Dob 300+ en visu pour tout le CP + photo lunaire et planétaire avec du réglage et de la logistique à gérer.

 

Tu ne peux absolument pas comparer la vue dans un Dob 300 et dans un Mak, ça n'a rien à voir! Vas voir sur Stelvision la différence entre 127mm de diamètre et 350mm. Choisis la galaxie M51 pour comparer: http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Mais au-delà de 300mm ça devient un déménagement. Le Dob doit être absolument démontable, il faut un chariot sur roulettes, un véhicule adapté, etc.

Modifié 23 novembre 2015 par OrionRider

['Bruno]

Est il possible/raisonnable de faire de l'astrophoto pose longue sur du CP avec une lunette astro pour un budget de 2000€ ?

Oui, tout à fait !

 

Je suis un peu perdu car trouver la place pour ranger un Dob sera possible, après qu'elle sera ma motivation à sortir un gros bébé de 50 kgs (si je prends un Dob je vise le 300 mini idéalement 400) par rapport à un Mak qui lui semblait plus facilement transportable....

Mais justement, puisque le transport est un point critique, qu'est-ce qui te prend d'envisager du 300 mm voire 400 mm ? Ne vaudrait-il pas mieux se tourner vers le 200 mm, qui est bien plus petit et, en plus, te fera faire des économies ?

 

d'ou pour l'instant 2 idées en parallèle, lunette astro (ED si possible) pour photo des plus gros objet du CP et planétaire facilement utilisable et transportable ou Dob 300+ en visu pour tout le CP + photo lunaire et planétaire avec du réglage et de la logistique à gérer.

Excellente idée, sous réserve que tu puisses utiliser un gros Dobson. Je te suggère une autre alternative : la même lunette + un petit Dobson. Et dans quelques années, quand tu auras déménagé ou quand tu auras acheté une grosse voiture ou quand tu seras sûr de pouvoir utiliser régulièrement un « monstre » : le « monstre ».

[Tcharly]

Vu le prix d'une lunette 80ED et d'une monture (1200€) du coup est ce que le SW MAK 150 ne peut pas faire aussi bien l'affaire en étant 2 fois plus gros en terme de diamètre ?

 

Sinon comment fonctionne l'intelliscope sans moteur ??