Votre avis s.v.p

[Fredjel]

Une lunette 80ed et un Mak 150 n'ont pas les mêmes caractéristiques. Du fait d'une focale pratiquement trois fois plus faible, une lunette te permettra de faire du grand champ et sera assez simple à utiliser pour faire tes armes en photo du CP.

 

L'intelliscope fonctionne avec des encodeurs mais n'a pas de moteurs. L'intelliscope t'indiquera de monter ou descendre et d'aller à gauche ou à droite pour atteindre ta cible mais c'est à toi de pousser le tube pour y aller et assurer le suivi. C'est ce qu'on appelle un système push to, en opposition au système go to ou l'intelliscope n'assure que le pointage et non le suivi. Par contre, comme il n'y a pas de suivi, un dobson équipé d'un système push to ne peut pas faire de photo puisqu'il n'y a pas de suivi automatique.

Modifié 23 novembre 2015 par Fredjel

[OrionRider]

Comme Fredjel: les images du CP avec un Mak, ça ne marche pas à cause de trois problèmes:

 

1. Pour avoir un champ assez grand, il faut une focale faible ou moyenne (600mm par exemple). Les Mak on une longue focale, c'est pas bon.
   
2. Un Mak, c'est un rapport focale/diamètre très élevé. Avec un f/d de 12 on capte beaucoup moins de lumière qu'avec un f/d de 5. En visuel ce n'est pas primordial mais en photo l'image est tout simplement trop sombre.
   
3. Avec une longue focale, le moindre mouvement de la monture déforme les images, il vaut mieux une focale courte, donc un Mak ne convient pas.
   

 

C'est important de comprendre qu'en photo, le diamètre n'a pas autant d'importance que le rapport f/d. Sinon on ne pourrait pas faire de belles images avec un objectif dont l'ouverture ne dépasse pas quelques millimètres.

[Tcharly]

Ma réorientation fait son chemin et je me dit que je pourrais démarrer petit finalement, mais prendre un instrument que je pourrais toujours garder quoi qu'il arrive.

 

Cette lunette a retenu mon attention, Lunette Sky-Watcher Equinox 80ED sur monture HEQ5 Pro Go-To

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0083

Ou la version NEQ5 avec kit goto, la HEQ5 parait grosse pour ce genre de lunette (2.9 kgs)

 

Pour les oculaires je pensais prendre dans la série Explore scientific en 82°

le 4.7, le 8.8 ou le 11, le 14 ou le 18 mm. Bonne ou mauvaise pioche cette fois ?

 

Est ce qu'il faut prévoir un renvoi coudé pour cette lunette ou d'autre chose auquel je n'aurai pas pensé ?

 

Pour la photo j'ai un EOS 350D que je pourrais recycler s'il faut le modifier.

 

Merci d'avance.

Modifié 23 novembre 2015 par Tcharly

[Qorche]

Bonsoir,

Cette lunette a retenu mon attention, Lunette Sky-Watcher Equinox 80ED sur monture HEQ5 Pro Go-To

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0083

Ou la version NEQ5 avec kit goto, la HEQ5 parait grosse pour ce genre de lunette (2.9 kgs)

NEQ5 et HEQ5 sont deux montures très différentes en dépit de leur appelation proche. La NEQ5 est très bien en visuel mais en photo j'ai des doutes pour les longues ou très longues poses (pour lesquelles faut déjà avoir un certain niveau de pratique). Déjà faut rajouter un viseur polaire, ensuite la motorisation en goto et au final on arrive à un prix qui se rapproche de la HEQ5 pour une performance moindre - disons un tiers de capacité de charge en moins.

 

Pour les oculaires je pensais prendre dans la série Explore scientific en 82°

le 4.7, le 8.8 ou le 11, le 14 ou le 18 mm. Bonne ou mauvaise pioche cette fois ?

Ces oculaires ressemblent beaucoup aux anciens Nagler, ils sont moyennement confortables (12 mm de tirage d'anneau) et nettement plus lourds. Mais la qualité optique est correcte et le champ apparent immense. Le 18 mm je le trouve particulièrement laid.

 

Par rapport à la gamme de grossissements, à 105x avec le 4,7 mm tu résous théoriquement tous les détails planétaires, mais pour moi l'optimum de confort est plutôt à 120 - 130 fois pour les géantes et 150 à 200 fois pour détailler la Lune et Mars les bons soirs.

 

Pour les forts grossissements, tu peux regarder du côté des Skywatcher WA 58° ou des TS HR Planetary, dont la formule optique est pas mal en planétaire.

Ou acheter une bonne Barlow 2 à 3x ou une Powermate 2,5x.

 

Par ordre d'acquisition, je dirais :

• un oculaire ciel profond à très grand champ, l' ES82° 8,8 mm me semble un bon choix ;
  
• un oculaire de recherche à grand champ et longue focale, pour rester dans le coulant de 1"1/4 faut viser 24 mm 68°, par exemple chez ES, Vixen ou Baader si tu ne veux pas te ruiner pour un Panoptic ;
  
• un oculaire planétaire grossissant 120 à 130x, et avec une excellente transmission, donc soit du haut de gamme soit des formules plus simples, à 4 mm de focale, par exemple le Skywatcher WA 58° 4 mm.

 

Est ce qu'il faut prévoir un renvoi coudé pour cette lunette ou d'autre chose auquel je n'aurai pas pensé ?

Oui. Ainsi qu'un chercheur, de préférence 6x30 à 9x50 selon le niveau de pollution lumineuse par chez toi.

[syncopatte]

Je ne sais pas comment est ton ciel, mais pour profiter d'une 80ED en visuel, faut qu'il soit déjà très bon.

 

Un post de Bruno, histoire de réfléchir sur un achat quand on est tiraillé entre visuel et photo:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

Bonne lecture!

 

Patte.

[OrionRider]

Pour la photo, cette lunette sur monture HEQ5 est vraiment bien. Sur une EQ5 ça passerait probablement aussi, mais ce serait moins confortable.

 

Au lieu d'un viseur optique, avec cette courte focale je préfère un pointeur comme celui-ci: http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-2080.html

Pas besoin du porte-piles, la pile d'origine dure une éternité.

 

Pour les oculaires, 24mm, 8,8mm et 5mm permettent de couvrir à peu près tous les besoins.

Modifié 24 novembre 2015 par OrionRider

[popov]

NEQ5 et HEQ5 sont deux montures très différentes en dépit de leur appelation proche. La NEQ5 est très bien en visuel mais en photo j'ai des doutes pour les longues ou très longues poses (pour lesquelles faut déjà avoir un certain niveau de pratique). Déjà faut rajouter un viseur polaire, ensuite la motorisation en goto et au final on arrive à un prix qui se rapproche de la HEQ5 pour une performance moindre - disons un tiers de capacité de charge en moins.

Tant que tu n'autoguides pas par le port de la raquette goto un simple moteur de suivi AD suffit. Et là c'est plus aussi cher. Le viseur polaire reste utile. Ca dépend donc surtout du budget et du type de photo : monture légère + config courte focale avec APN, sans ordi et dans l'idée d'avoir le moins de cables possibles, là ça passe. Quoique la 80/600 est grosse, lourde et que son réducteur laisse quand même une focale à plus de 500mm. Y'a d'autres ED66 à 80mm qui sont plus compactes et vont tourner à moins de 400mm, là ça passe encore mieux. C'est un choix que j'avais fait en passant d'une 80/600 sur eq6 à 420mm sur GP2 car j'en avais marre de trimballer tout le bazar. Bien sûr si on veut faire les choses à fond avec kits cables / ordi / autoguidage voir même CCD, autant prendre une heq5 et non une eq5 goto. Là je suis bien d'accord.

Modifié 24 novembre 2015 par popov

[Fredjel]

Pour les oculaires je pensais prendre dans la série Explore scientific en 82°

le 4.7, le 8.8 ou le 11, le 14 ou le 18 mm. Bonne ou mauvaise pioche cette fois ?

 

Bonne pioche!

 

Je peux aussi en parler puisque j'ai une très grande partie de la collection. Les qualités optiques des ES 82° n'ont pas à rougir face à des Naglers (pour avoir comparé certaines focales).

Autant, je plébiscite la gamme mais je pense que tu dois choisir ton ou tes instruments avant de choisir les focales des oculaires. En effet, le grossissement donné sera en fonction de la focale de l'instrument.

Par exemple, avec une SW 80ed, il te manque un oculaire grand champ et faible grossissement (ex : ES 30 mm 82° qui est un monstre mais qui aura une pupille de sortie < 6).

Modifié 24 novembre 2015 par Fredjel

[Tcharly]

Merci à tous.

 

L astronomie est décidément une discipline bien compliqué à aborder...

[Fredjel]

Nan... mais tu as choisi de faire de l'astrophoto ce qui est l'une des disciplines les plus complexes de l'astronomie.

J'ai mes 3 petites années d'expérience en astronomie et je ne fais que du visuel. Et je suis très loin d'avoir atteint les limites de l'observation visuel.

Un jour, je commencerais peut être l'astrophoto mais en démarrant par le planétaire et lunaire.

 

Ne prends pas mon récit pour une mise en garde. Le monde de l'astrophoto est passionnant... mais complexe. Il faut y employer de la méthode, de la patience et de l'opiniâtreté.

 

Edit : en relisant le post, je me suis demandé si tu voulais vraiment commencer par l'astrophoto? Au depart, c'était pour faire du visuel puis pour aller vers l'astrophoto avec une contrainte de place. Dans ce cas, une 80ed sous un ciel pollué sera très limitée en visuel.

Je pense que l'équation d'origine (si elle n'a pas changé) n'est pas évidente à résoudre.

Modifié 24 novembre 2015 par Fredjel

[popov]

Fredjel résume bien la problématique. Quand on débute on veut tout faire tout de suite, d'autant qu'on ne sait même pas encore ce qu'on préfère. Pourtant chaque domaine est assez vaste pour qu'il faille de longues nuits pour être vraiment à l'aise. Les trois grandes catégories sont le visuel, la photo planétaire et la photo CP. Aucun ne vaut mieux qu'un autre. L'aboutissement c'est quand on se fait plaisir, tout simplement. Et donc quand on sait pas on veut du matos polyvalent pour pouvoir toucher à tout. Sauf que ça existe pas, les compromis viennent forcément pénaliser les différents domaines. C'est pour cela qu'on oriente vers des clubs ou sorties entre astram pour se faire une meilleure idée de la pratique astro ou quand c'est pas possible vers un instrument typé visuel (dobson la plupart du temps) qui sera moins cher, plus simple a maitriser et plus facile à revendre au cas où.

['Bruno]

Non seulement la photo est une technique compliquée, mais surtout, ça complique le choix d'un télescope. Par exemple vouloir un télescope bon en visuel et bon en photo, c'est un coup à s'arracher les cheveux. Alors qu'une seule des deux spécialités, c'est tout simple (sauf si on veut juste la photo, mais à bon marché).

[Tcharly]

Je commence à comprendre.

 

Non les données de départ n'ont pas changé, à part pour l'encombrement ou je pourrais trouver des solutions, et dès le départ il m'avait bien semblé qu'il n'y avait pas de matériel universel mais un équipement composé de plusieurs pièces. Genre un Mak pour le planétaire et un Dob 400 mm pour le CP comme Fredjel.

 

Après vous avoir lu, effectivement je suis plus attiré vers le visu que vers la photo qui complique tout. Dommage j'aime la photo en générale mais ça semble trop de chose à apprendre d'un coup.

Je pensais plutôt aussi d'abord partir en planétaire dans un premier temps, mais raté encore, c'est pas le bon moment...

 

Bref je continue à réfléchir

Modifié 24 novembre 2015 par Tcharly

[Fredjel]

Effectivement, les années à venir ne seront pas les meilleures pour Saturne et Jupiter afin d'observer des détails. Mais elles resteront observables. Par contre, une cible qui restera très bien visible : la lune.

Personnellement, je peux y passer des heures et chaque soir, les observations sont différentes.

 

C'est une cible très intéressante.

 

Si le critère rangement t'empêche de t'orienter vers un dobson, un Mak 150 sur une Eq5 ou > reste un très bon candidat.

[syncopatte]

Saturne n'est pas bien positionnée (visibilité en été, quand l'écliptique est bas), mais Jupiter (et Mars) arrivent!

 

C'est quoi ce pessimisme?

 

Patte.

Modifié 24 novembre 2015 par syncopatte

[popov]

On parle des prochaines années. Je suis assez d'accord avec Fredjel. Les prochaines oppositions de mars se sont à basse déclinaison (de mémoire entre -20 et -25° pour 2016 et 2018). En gros elle sera aussi basse que saturne qui se traine péniblement d'une constellation à l'autre. Quant à Jupi, dans moins de trois ans ce sera idem. Evidemment, si je n'habitais pas à une telle latitude nord (comme certains ) la problématique serait moindre

[Tcharly]

Il faut que j'arrive a résoudre mon problème de rangement donc laissons le de côté, car si j'ai bien suivi en visuel c'est le diamètre qui prime, je ne pense pas réussir à faire rentrer un Dob400 dans le budget, même en occas.

 

Je pense pouvoir faire l'impasse sur le Goto, pour diminuer le coût des choses accessoires et me rabattre sur un système "push to" qui me fera gagner du temps quand j'en aurai envie ou besoin.

 

Les produits Sky-watcher me plaisait bien pour leur rapport qualité prix, mais il ne propose rien en "push to", pour le moment je n'ai trouvé que l'intelliscope chez Orion (ce qui m'embête un peu puisque si j'ai bien compris Orion et SW sont la même entreprise, mais les produit Orion sont plus cher).

Ce Dob est vendu chez l'astronome à Lorient, ce qui n'est pas si loin de chez moi, je pourrais aller le chercher et rencontrer de vrai personne (à ce prix j'apprécie un peu de service réél), mais la encore un hic, plus cher que chez UO...

 

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-xx12i-truss-1766.html

 

je me dis qu'avec ça la photo planétaire c'est toujours possible et que le CP devient accessible avec ou sans aide du "push to".

[Fredjel]

Pour avoir eu un dobson goto et pour ne plus en avoir, je te confirme qu'on peux se passer d'une aide au pointage. Un PSA (pocket sky atlas), une carte du ciel et un peu de méthode, tu arrives à trouver tes cibles. L'aide au pointage pourra te faire gagner du temps mais il y a aussi le plaisir de chercher (et de trouver) sans aide mais juste avec une carte.

A mon avis, une aide au pointage (goto ou push to) n'est pas un critère essentiel de choix. Par contre, le diamètre est pour moi, le critère prépondérant.

 

Attention, le dobson en lien n'est pas goto donc n'assurera pas le suivi. Faire des photos des planètes avec un dobson manuel me paraît compliqué pour avoir un résultat satisfait.

Tu pourras faire une photo de la lune par exemple mais faire des empilements de poses de planète avec un dobson sans suivi sera difficilement envisageable.

Modifié 24 novembre 2015 par Fredjel

[Tcharly]

Alors pas de photo de planète non plus alors :-)

 

J'ai vu qu'il y avait une appli pour smartphone qui permet de faire du push-to. Avez vous déjà testé ?

 

Sinon quel Dobs vous conseilleriez pour un budget de 2000€ avec 2 oculaires et un moyen de collimation ?

[popov]

si j'ai bien suivi en visuel c'est le diamètre qui prime, je ne pense pas réussir à faire rentrer un Dob400 dans le budget, même en occas.

Oui le diametre c'est la qualité de lumière collectée, forcément ça aide pour des trucs lointains. Par contre des dob asiatiques de 400mm sont pas très courants dans les PA. Maintenant commencer avec 300 ou 350mm n'est pas une tare, y'a déjà un nombre incroyable de choses à voir. Penser à l'encombrement aussi, dans ces dimensions là ça commence à être gros. Sauf si on a une structure type serrurier, mais là c'est plus cher.

 

Je pense pouvoir faire l'impasse sur le Goto, pour diminuer le coût des choses accessoires et me rabattre sur un système "push to" qui me fera gagner du temps quand j'en aurai envie ou besoin.

Fait un test : trouves toi des jumelles, cherches une carte sur le net et essaye de repérer la galaxie d'Andromède. Si tu l'as essaye par exemple les amas du cocher (M36+37+38). Si tu les trouves, que t'as trouvé la recherche amusante, pas besoin d'aide au pointage. Avec un peu d'entrainement les cibles plus difficiles ne poseront pas de problème. Si t'as vécu un calvaire, que ça t'as saoulé, que tu t'es énervé, que les jumelles ont finies claquées par terre, là oui on peut se poser la question

 

Les produits Sky-watcher me plaisait bien pour leur rapport qualité prix, mais il ne propose rien en "push to", pour le moment je n'ai trouvé que l'intelliscope chez Orion (ce qui m'embête un peu puisque si j'ai bien compris Orion et SW sont la même entreprise, mais les produit Orion sont plus cher).

Pas la même entreprise mais une grande partie du matos fabriqué au même endroit. Effectivement l'intelliscope est propre à Orion. Il existe des systèmes équivalent (argonavis, ...) mais pas installés d'origine et globalement plus chers. Chez SW tu as le goto mais uniquement dans la gamme des flextube.

 

Ce Dob est vendu chez l'astronome à Lorient, ce qui n'est pas si loin de chez moi, je pourrais aller le chercher et rencontrer de vrai personne (à ce prix j'apprécie un peu de service réél), mais la encore un hic, plus cher que chez UO...

J'ai regardé sur le xx12i, 50 euro de différence. Je pense que sur ce type de gros engin O.U. te ferai payer du port, possible que ça gomme la différence (à vérifier auprès du magasin). Sinon rien n'empèche de demander à l'Astronome de s'aligner sur le prix ou de t'offrir un truc utile pour compenser, par exemple un PSA ou un laser de collimation. Perso j'irai à une boutique proche de chez moi, c'est quand même plus commode en cas de pépin. L'astronome fait du bon boulot (OU aussi). Mais leur demander s'il a l'engin en stock, pas que t'y ailles sans crier gare en croyant repartir avec, c'est le genre de truc qui n'est pas toujours immédiatement dispo.

 

je me dis qu'avec ça la photo planétaire c'est toujours possible

Faudrait une table équato pour la photo planétaire sinon tu vas vraiment souffrir à toujours recentrer manuellement. Comme l'as dit Fredjel, un one shot de ma lune n'est pas compliqué par contre bonne chance pour faire de l'imagerie dans les règles de l'art. En photo planétaire on "filme" puis on sélectionne des centaines d'images pour les additionner sur un logiciel. Le capteur est souvent petit et on travaille à focale élevée, il ne faut pas grand chose pour que la cible fiche le camp.

[popov]

Sinon quel Dobs vous conseilleriez pour un budget de 2000€ avec 2 oculaires et un moyen de collimation ?

Ce qui rentre assez facilement ici c'est un 350 tout manuel (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013) ou un 300 intelliscope. Mais ce qui rentre dans le budget rentre-t-il dans ta voiture ? Pas de problèmes vis à vis du poids, de l'encombrement, du fait de porter ? Si t'as pas de restrictions fais toi plaisir ! Restera 300 à 400 euro pour deux trois oculaires, un outil de collimation, une carte. Si t'as du rab tu peux rajouter un filtre pour certaines nébuleuses. Y'a de quoi être à l'aise en visuel avec un tel budget

 

Pour les nouvelles technologies smartphone je sèche la question (je vais être de très mauvaise foi, mais je préfère observer que de jouer avec un téléphone ).

[Fredjel]

Il y a de nombreuses applications pour smartphone qui peuvent remplacer un atlas du ciel.

Il y a certaines applications pour smartphone qui font office de push to car le dobson a été équipé d'encodeurs (comme le Nexus par ex). Pour faire du push to, il faut l'installation au préalable d'encodeurs. Les encodeurs vont donner au logiciel la position du tube en altitude et en azimuth.

De quelles applications parles tu?

Personnellement, je préfère avoir un atlas papier. Les systèmes go to ont des avantages certains mais sont très lourds à partir d'un certains diamètre (~50 kg pour flextube 300 goto). Manipuler un smartphone avec des gants dans le noir et en pleine campagne n'est pas toujours simple et il y a un risque que le dernier smartphone à la mode se retrouve éclaté par terre. Tandis que l'atlas par terre, il suffira de se baisser pour le ramasser et l'utiliser.

 

Un budget de 2000€ est confortable pour se lancer dans le visuel.

Donc, si je comprends bien, il n'y a plus de contrainte de place. On peut partir sur un dobson dans ce cas.

Par contre, je ne sais pas si tu es fixé sur une aide au pointage (sans, push to, go to)?

 

Voici quelques propositions :

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube3051500retractable-p-1934.html

Un SW flextube 300 pour 1100€.

 

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube3051500gotoretractable-p-4830.html

Un SW flextube 300 goto pour près de 1800€.

 

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube3501600mm-p-6476.html

Un SW flextube 350 pour près de 1600€.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR069

Un Orion XT 12i. Un push to de 300 pour près de 1500€.

 

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Un ES 300 pour 1000€. Le plus compact.

 

La liste n'est pas exhaustive. Il ne faut pas oublier le marché de l'occasion.

Il faut voir aussi la contrainte de poids et d'encombrement. Si tu as une smart, il va être difficile d'y faire rentrer un tube plein ou un flextube...

 

Pour les oculaires, je pense qu'il faut partir sur 3 à minima. La série des ES en 82° a un excellent rapport qualité prix. Le choix des focales dépendra de ton télescope.

Par exemple :

- 30 mm ou 24 mm pour le grand champ,

- 14 mm pour les grossissements intermédiaires,

- 8,8 ou 6,7 mm pour les grossissements forts.

Généralement, les télescopes sont souvent vendus avec 2 oculaires (25 et 10 mm). Ils sont utilisables et permettent de faire ses armes avant d'acheter tout de suite d'autres oculaires.

 

Pour les outils de collimation, je conseille habituellement un cheshire. Mais je suis devenu assez fan du "concentrateur" ces derniers temps (à prononcer à l'allemande "konzentrateur, ach so...") :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5506_TS-Concenter-2--colimation-eyepiece-for-Newtonian-Telescopes.html

 

Mais, avant de passer commande pour le tout, le mieux est de participer à une session d'observation pour voir en "vrai" les joies et les contraintes (le froid, l'humidité, le matériel à trimballer, les caprices de la météo, etc) de l'astronomie. N'hésite pas à contacter un club. Tu y trouveras toujours des gens encore plus passionnés que toi.

J'ai des fous furieux dans mon club! Quoi? Moi aussi?

Modifié 25 novembre 2015 par Fredjel

[Tcharly]

Ca commence à se préciser, merci pour votre soutien.

 

Pour l'aide au pointage je réfléchi encore car je regarde ce qui se fait sur smartphone qui pourrait aider/dépanner au cas ou.

 

Pour la voiture faut que je regarde aussi, j'ai une voiture moyenne et un monospace moyen.

 

Après est ce que la taille de l'instrument n'est pas trop importante pour:

1- être géré par un débutant

2- être géré seul

3- pour sortir 30 minutes avant d'aller au lit pour voir la lune

 

Après je me connais un peu, je suis du genre à fond dès le début, lorsque je démarre une activité nouvelle avec du matos de débutant, généralement je le change entre 1 et 3 mois après car je me sents limiter.

[Fredjel]

Question encombrement, je transportais sans problème mon ex SW flextube goto 300 dans une Golf (le tube sur les sièges arrieres et la base dans le coffre).

 

Pour un 300 du commerce :

 

1 - Non,

2 - non,

3 - oui. 30 minutes, les miroirs ne seront pas encore en température.

 

Moi, dans ce cas, quand j'ai 1/4 d'heure pour observer, j'utilise des jumelles. Avec de bonnes jumelles et un bon ciel, on voit beaucoup d'objets y compris du ciel profond. Bref, les jumelles, c'est une logistique trés faible, un temps de mise en température réduit à sa plus simple expression et un champ de vision beaucoup plus important qu'un télescope. C'est l'instrument par excellence de l'astronome amateur débutant (et confirmé).

 

Pour ma part, j'utilise mes jumelles quand j'ai peu de temps à consacrer, quand je ne veux pas m'encombrer avec plusieurs dizaines de kg de matériel à transporter et quand je veux faire du grand champ. C'est aussi l'instrument complémentaire à mon dobson qui a un champ maximum d'1.3°. La galaxie d'Andromède ou les Pléiades débordent... Tandis qu'avec 4.4° de champ, tous ces objets rentrent dans mes jumellles.

 

Pour moi, l'instrument idéal aurait un miroir d'1 mètre avec une focale d'environ 1 mètre aussi, péserait 2 kg, se mettrait en température sans attendre et se rangerait dans une valisette. Un Dobson gonflable en quelque sorte... Mais il n'existe pas. En tout cas, pas encore...

Bref, l'instrument idéal n'existe pas et il faut malheureusement pratiquer pour choisir en connaissance de cause un instrument suivant son projet et en connaissant ses contraintes (du télescope et de l'astronome).

 

Avec un dobson de 300 mm, tu vas déjà pouvoir t'amuser pendant quelques années. Ce n'est déjà plus un matériel de débutant. Mais un 400 te semblera mieux. Quand tu auras un 400, tu lorgneras sur un 500 mm... Mais celà amènera d'autres contraintes. Et ainsi de suite... Celà s'appelle la "diamétrite"...

Modifié 25 novembre 2015 par Fredjel

[popov]

+1 avec Fredjel. Tant que le budget ou l'ergonomie n'est pas une limite y'a pas de complexe de supériorité à avoir si tu peux direct débuter avec un 300. Si t'avais voulu un 500 d'artisan à 10000 euro on aurai dis "doucement, assures toi d'abord que l'astro c'est vraiment pour toi". Là un 300 c'est pas le même investissement et au pire ça se revend facilement. Pour l'ergonomie, si t'as le dos en ruine et que tu peux pas porter 10kg, c'est sûr que ça va pas le faire.

3- pour sortir 30 minutes avant d'aller au lit pour voir la lune

C'est souvent ce qui pousse les primo possesseurs de dob à compléter avec un second instrument. C'est souvent pour des soucis de sorties rapide, compacité, grand champ, ... T'auras peut être envie un jour de compléter le dob. Mais entre le gros et le petit instrument, perso je pense qu'il vaut mieux le gros en premier. Pour ma part j'ai une petite lunette apo (ok là c'est pas donné) et un newton vixen 130/720 récupéré d'occas pour une centaine d'euro. Là tu vois qu'on récupérer un bon tube complémentaire pour pas trop cher, et comme t'as déjà un gros ça laisse le temps de trouver la bonne occas.

[Tcharly]

La diamétrite à déjà du commencer, le 355 me botte déjà :-) si ça passe encore c'est tout bon.

 

Et question qualité Orion et SW c'est la même chose ou alors Orion justifie ces prix plus important par une meilleur qualité ?

[popov]

De nombreuses pièces sont idem et la qualité idem aussi. Je pense que pour SW y'a un effet de volume / économies d'échelle qui joue, c'est de loin la marque la plus distribuée et ça se retrouve surement dans les prix (mais c'est une théorie perso qui n'engage que moi et ne repose sur rien de chiffré)

[Fredjel]

J'ai eu une conversation dans un magasin d'astronomie de l'est de la France avec un revendeur Orion et SW. Il m'a confirmé que les miroirs étaient les mêmes et qu'il n'y a pas de sélection entre les bons et les moins bons miroirs suivant la marque de destination.

Après, les produits sont différents entre les 2 marques (serrurier vs flextube, intelliscope vs "rien", etc). Mais l'usine mère est la même (Synta). Bref, ils font des produits suffisament différents dans la conception (mais pas dans la qualité) pour pouvoir justifier une différence de prix entre certains modèles.

 

Un 350 comme le SW flextube, c'est du gros, de l'encombrant et du lourd (on flirte avec les 50 kg). A voir en "vrai" avant de passer commande.

 

Edit : grillé par le voisin Alsacien Popov mais nos avis se rejoignent.

Modifié 25 novembre 2015 par Fredjel

[popov]

Je ne t'ai pas grillé, tu as apporté des info très pertinentes

[Fredjel]