Aller au contenu

Achat de matériel pour débutant

yayes

Par yayes
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

staffy

staffy

Posté
Posté

Pour avoir une première idée des dimensions d'un dobson de 150 mm :

- dobson "encadré" par 2 petites lunettes - à gauche : monture azimutale, à droite : monture équatoriale : https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ21bz7yaGsxlyfAJ0jEx2-laEfZNmnNPTKFTjVb_m_ZexV2z8s_g

- http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://laclefdesetoiles.com/7173-full/telescope-sky-watcher-dobson-203-1200.jpg&imgrefurl=http://laclefdesetoiles.com/dobson/2367-telescope-sky-watcher-dobson-203-1200.html&h=630&w=1024&tbnid=QAZ6SEn1i0n58M:&docid=msM0Iw1_GnG47M&hl=fr&ei=QZ1TVpCTLcuma7G7lZgN&tbm=isch&iact=rc&uact=3&page=7&start=172&ved=0ahUKEwjQt7HS1afJAhVL0xoKHbFdBdM4ZBCtAwikAjBg

-

 

 

Dans le "domaine" des lunettes sur le marché de l'occasion, voir également :

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/853535360.htm?ca=22_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/885568875.htm?ca=22_s

 

 

... si ce n' est que le 70/700 et bien plus courant et bien noté comme écrit dans les commentaires de astroshop.

Jettes y un œil : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ry-az-2/p,5000

Pourquoi payer plus cher lorsque l'on trouve le même matériel en France à 99 € :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068 ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)
- J'ai deux propositions en neuf sur des montures az en 60/700 et 70/700 (je rappelle que celles d'occasion sont en 70/900, je ne sais pas si c'est très important !)

Attention, certaines lunettes 60 ou 70/700 azimutales sont livrées avec une monture tellement mauvaise qu'il est impossible de faire de l'astronomie avec. Et je n'exagère absolument pas, j'ai vu et manipulé ce matériel. Il paraît que la Skywatcher 70/700 azimutale est utilisable (plusieurs témoignages confirment), donc si j'étais toi, je ne prendrais aucun risque : la Skywatcher 70/700 azimutale, OK, mais pas ses concurrentes. Ou alors une monture moins bas de gamme comme par exemple celles des deux annonces : EQ2 ou AZ3.

 

Fais très attention à ce détail. Sans quoi tu ferais à ton fils un cadeau empoisonné : il ne pourra pas découvrir le ciel, et en plus il ne pourra pas se plaindre : c'est un cadeau.

 

Il y a deux ou trois ans j'avais essayé d'aider une famille qui avait offert au fiston une lunette 60/700 (ou 70/700) azimutale, c'était désolant. Je n'ai rien osé dire (ça ne se fait pas), mais il n'y avait rien à faire avec ce matériel : la monture était inutilisable (même à faible grossissement, j'ai galéré pour pointer Arcturus, inouï !) et l'optique était calamiteuse (j'ai perdu du temps à chercher le défaut : buée ?, lentille cassée ? renvoi coudé à l'envers ? ─ non, non, c'était juste la lunette qui était catastrophique). Voilà un rêve d'enfant brisé.

 

Attention, ces défauts ne se voient pas : c'est lors de la première séance d'observation qu'on comprend qu'on a acheté une horreur. De plus certaines marques connues fournissent ces horreurs (mais je ne me souviens plus lesquelles).

 

Bref, je pense que la seule lunette azimutale envisageable en neuf compte tenu de ton budget, c'est la 70/700 de chez Skywatcher. Peut-être d'autres sont utilisables, mais j'attends des preuves... D'ailleurs je trouve que tu as bien fait d'envisager l'occasion puisque, justement, ça permet d'éviter ces lunettes merdiques. Mais si tu dois te rabattre sur du neuf, attention.

 

- 'Bruno préfère la première plus stable.

J'ai changé d'avis suite au message de Sergion2bxl. Dans les deux annonces, la première monture est équatoriale, ce n'est pas un modèle de stabilité mais elle est utilisable. La deuxième monture est, paraît-il, une AZ3 et Sergio2bxl estime qu'elle est utilisable, elle (les montures inutilisables sont du genre AZ1, je crois ─ mais cette dénomination est propre à une marque donc n'est pas forcément une bonne référence).

 

Si c'était moi, je choisirais un petit Dobson. Pour moi, le télescope le plus adapté à un enfant est celui-ci :

(le Dobson 114/900). Hélas il coûte trop cher ! (Et un seul constructeur en propose un, et peu de magasins en France le vendent, en fait c'est un instrument incroyablement mésestimé et il n'y a que moi qui en parle...) Ou alors un 150 mm comme cela a été dit plus haut, mais là encore c'est trop cher en neuf. Ce matériel est facile à utiliser (rien à voir avec une monture équatoriale qui nécessite un apprentissage, il suffit juste de pousser et tirer) et de nombreux témoignages montrent que les enfants l'adoptent vite. Je ne veux pas t'encourager à la dépense, mais il faut avouer que si tu sacrifies un peu le budget, tu évites toute prise de tête, tu évites le risque d'offrir un cadeau empoisonné, et si ton fils accroche, il utilisera ce télescope durant des années (une petite lunette, on en a vite fait le tour ─ j'ai débuté moins jeune, mais au bout de deux ans j'avais hâte de passer à plus gros).

 

(Au fait, c'est pour Noël ? Parce que si c'est par exemple pour son anniversaire, donc qu'autre chose est prévu à Noël, et que par ailleurs tu es sûr que ton fils accrochera, peut-être qu'il serait judicieux de fusionner les deux fêtes ? Ah, je n'aime vraiment pas pousser à la dépense, mais c'est vrai que pour débuter, 100 € n'est quand même pas beaucoup, que ce soit un enfant ou pas d'ailleurs...)

Modifié par 'Bruno
jeap

jeap

Posté
Posté
Pour le dobson on sort clairement de mon budget

 

Si ce dobson 150mm d'occase est pas loin de chez toi, tu devrais essayer de négocier le prix, et si ça colle avec ton budget, ( un peu augmenté ) la vision a l'oculaire en sera grandement amélioré par rapport a une lulu de 70mm

yayes

yayes

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour et merci à tous,

je vais me laisser quelques jours de réflexion, continuer mes recherches en occasion quitte à aller plus loin pour le chercher si le prix est intéressant.

Cordialement.

Captainboeing

Captainboeing

Posté
Posté
je vais ajouter lesn Dobson à ma recherche mais qu'est-ce que la colimation et la mise en température ?

 

Bonjour,

 

Je vois que les choses ont bien avancées par ici :p

 

La collimation, sans rentrer dans les détails, est le réglage qui permet d'aligner les différents éléments optiques entre eux.

 

good-collimation.jpg

 

Plus ta collimation est précise et plus tes images seront nettes, lumineuses, etc.

En visuel, comme tu veux faire, si ta collimation n'est pas parfaite, ce n'est pas grave du tout. Une collimation parfaite est nécessaire pour faire de l'astrophoto. Maintenant, si tu peux avoir quand même un semblant de bonne collimation en visuel, tu apprécieras les détails de ce que tu observes :)

 

La mise en température, tout un programme.... Chacun la gère un peu comme il veut, moi c'est souvent autour de l'apéro :p

 

L'idée de la mise en température est d'arriver à faire sortir l'air chaud prisonnier de ton télescope au moment de le mettre dehors, dans un air bien plus frais. L'air chaud prisonnier du tube va créer des turbulences visuelles. Donc l'idée c'est que le télescope se mette à la température ambiante, rien de plus ;)

Captainboeing

Captainboeing

Posté
Posté (modifié)

 

Pourquoi pas, c'est idéal pour les enfants, tu le poses sur la table ou une table basse ou un tabouret, et hop, c'est parti !

 

Tu le trouveras moins cher ici:

http://www.promo-optique.com/dobsonskywatcherheritage76300-p-188111.html

 

Et c'est une boutique sérieuse.

 

EDIT: si ton budget peut être allongé de 28€, tu as aussi celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6827_Skywatcher-Heritage-100P---100mm---4--f4-Tabletop-Dobsonian-Telescope.html

Modifié par Captainboeing
popov

popov

Posté
Posté (modifié)
je vais ajouter lesn Dobson à ma recherche mais qu'est-ce que la colimation et la mise en température ?

 

Collimation = alignement des miroirs. Ca fait peur tant qu'on sait pas faire mais c'est pas compliqué à apprendre. Et y'a des outils pour aider. Quand on sait faire ça prend quelques minutes maximum. Un instrument aux miroirs mal alignés ne donnera pas son plein potentiel.

 

Mise en température = éliminer la diffraction de la lumière causé les mouvements d'air de différentes températures à l'intérieur du tube. T'as déjà regardé au dessus d'un feu, tu vois les images en arrière plan bouillonner car la lumière traverse des masses d'air de températures (et densités) variables. Ben dans un telescope c'est pareil, s'il sort d'une pièce chauffée il va dégager de la chaleur. Pas autant que s'il sort d'un feu, par contre tu grossis l'image et tu amplifies donc d'autant la perception du phénomène. La mise en température c'est attendre que l'optique du tube soit à la température extérieur pour qu'il ne dégage plus de chaleur. Ca prend 10min à parfois deux heures suivant le type d'instrument et suivant son diamètre, c'est donc un critère qui a son importance suivant l'utilisation qu'on voudra faire.

Modifié par popov
yayes

yayes

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

 

Je vois que les choses ont bien avancées par ici :p

 

La collimation, sans rentrer dans les détails, est le réglage qui permet d'aligner les différents éléments optiques entre eux.

 

good-collimation.jpg

 

Plus ta collimation est précise et plus tes images seront nettes, lumineuses, etc.

En visuel, comme tu veux faire, si ta collimation n'est pas parfaite, ce n'est pas grave du tout. Une collimation parfaite est nécessaire pour faire de l'astrophoto. Maintenant, si tu peux avoir quand même un semblant de bonne collimation en visuel, tu apprécieras les détails de ce que tu observes :)

 

La mise en température, tout un programme.... Chacun la gère un peu comme il veut, moi c'est souvent autour de l'apéro :p

 

L'idée de la mise en température est d'arriver à faire sortir l'air chaud prisonnier de ton télescope au moment de le mettre dehors, dans un air bien plus frais. L'air chaud prisonnier du tube va créer des turbulences visuelles. Donc l'idée c'est que le télescope se mette à la température ambiante, rien de plus ;)

 

Pour la mise en température j'aime aussi beaucoup celle de 18h30 19h ! Sinon il suffit donc de sortir son télescope un peu avant d'observer c'est ça ?

popov

popov

Posté
Posté
Pour la mise en température j'aime aussi beaucoup celle de 18h30 19h ! Sinon il suffit donc de sortir son télescope un peu avant d'observer c'est ça ?
Quand on peut c'est la manière la plus simple de régler le problème. Sinon commencer par des cibles à faible grossissement car on impacté d'avantage quand on grossit plus fort.
popov

popov

Posté
Posté

Salut Captain,

En visuel, comme tu veux faire, si ta collimation n'est pas parfaite, ce n'est pas grave du tout.

Tu m'a bien grillé sur le temps de réponse par contre sur ce passage là je ne suis pas du tout d'accord ;)

yayes

yayes

Posté
  • Auteur
Posté
Pourquoi pas, c'est idéal pour les enfants, tu le poses sur la table ou une table basse ou un tabouret, et hop, c'est parti !

 

Tu le trouveras moins cher ici:

http://www.promo-optique.com/dobsonskywatcherheritage76300-p-188111.html

 

Et c'est une boutique sérieuse.

 

EDIT: si ton budget peut être allongé de 28€, tu as aussi celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6827_Skywatcher-Heritage-100P---100mm---4--f4-Tabletop-Dobsonian-Telescope.html

 

Merci c'est carrément dans mes prix et si c'est plus simple à utiliser et que ça reste correct en qualité c'est le top. Du coup je peux même me permettre un accessoire. je pensais à un filtre pour l'observation du soleil. Est-ce possible ?

Captainboeing

Captainboeing

Posté
Posté
Salut Captain,

 

Tu m'a bien grillé sur le temps de réponse par contre sur ce passage là je ne suis pas du tout d'accord ;)

 

J'ai bien précisé ensuite que si la collimation peut quand même être faite, c'est mieux ;)

 

Évidement qu'une bonne collimation, en visuel ou photo est un réel confort. Mais je ne veux pas que notre ami se stresse avec la collimation, qu'il n'aura probablement pas à retoucher si il achète du neuf ;)

yayes

yayes

Posté
  • Auteur
Posté
Pourquoi pas, c'est idéal pour les enfants, tu le poses sur la table ou une table basse ou un tabouret, et hop, c'est parti !

 

Tu le trouveras moins cher ici:

http://www.promo-optique.com/dobsonskywatcherheritage76300-p-188111.html

 

Et c'est une boutique sérieuse.

 

EDIT: si ton budget peut être allongé de 28€, tu as aussi celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6827_Skywatcher-Heritage-100P---100mm---4--f4-Tabletop-Dobsonian-Telescope.html

 

Le second est plus performant ?

Captainboeing

Captainboeing

Posté
Posté (modifié)
je pensais à un filtre pour l'observation du soleil. Est-ce possible ?

 

Oui, et tu le peux le faire pour pas grand chose si tu es bricoleur. Il suffit d'acheter une feuille solaire et de faire le support soi-même. Attention, bien penser à équiper le chercheur de la feuille également. Par contre, ne t'attends pas à voir le soleil en couleurs, c'est du blanc et gris...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p548_Baader-AstroSolar-Filter-Film---photographic-ND-3-8---20-cm-x-25-cm.html

 

Le second est plus performant ?

 

Oui, les images seront plus lumineuses.

Modifié par Captainboeing
popov

popov

Posté
Posté
Évidement qu'une bonne collimation, en visuel ou photo est un réel confort. Mais je ne veux pas que notre ami se stresse avec la collimation, qu'il n'aura probablement pas à retoucher si il achète du neuf ;)

Ce sont des instruments à F/D4, c'est d'emblé vachement critique sur la collimation et la qualité des oculaires.

 

Perso je donne +1 pour la lunette 70/700 sur monture azimutale, centaine d'euro en neuf. Elle ne sera pas moins performante, règle la question de la collimation car y'en a pas à faire, mise en température 10-15 minutes (remarque sur un newton 100mm c'est pas bien plus long), permettra plus facilement de grossir jusqu'à 100x en planétaire et avec des oculaires moins exigeants. Car oui changer un peu le grossissement est la seule évolutivité de ce type de matériel, on en fera jamais de la photo ni la mettra sur une monture plus complexe. Ca reste un instrument d'initiation, pour 100 euro c'est très bien pour débuter mais faut pas non plus demander de savoir tout faire. Ah et à titre perso, une lulu longue comme celle ci répond d'avantage à l'imaginaire d'un enfant qu'un petit dobson, pour certains ça participera à la motivation d'aller l'utiliser, surtout seul sur la lune par exemple.

jeap

jeap

Posté
Posté
Le second est plus performant ?

 

Je vais me répéter, mais si tu est prêt a mettre 128€ plus les frais de port pour acheter le télescope du 2eme lien, tu devrais faire une proposition pour le 150mm d'occase, il sera plus stable, plus performant grâce a son diamètre supérieur, et il n' y aura pas besoin de le poser sur une table ou autre support ;)

popov

popov

Posté
Posté
Oui, et tu le peux le faire pour pas grand chose si tu es bricoleur. Il suffit d'acheter une feuille solaire et de faire le support soi-même. Attention, bien penser à équiper le chercheur de la feuille également. Par contre, ne t'attends pas à voir le soleil en couleurs, c'est du blanc et gris...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p548_Baader-AstroSolar-Filter-Film---photographic-ND-3-8---20-cm-x-25-cm.html

Attention ne surtout pas prendre le filtre du lien. Captain, c'est le ND3.8, celui qui laisse passer plus de lumière pour raccourcir les poses photo. Fortement déconseillé en visuel, ça crèvera peut être pas l'œil mais l'image sera bien trop brillante ! J'ai pas vu le bon en petit format sur le site TS. On le trouve ici par contre, celui à 25euro http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuilles-solaires-baader-81.html . Dans le doute si ça devait être un autre magasin, bien demander une feuille ND5 et pas ND3.8.

 

Avec le soleil faut être hyper méticuleux, une erreur ça ne pardonne pas. D'ailleurs bien vu le conseil pour protéger aussi le chercheur. Bon à titre perso je ne laisserai pas un gamin de 10 ans sortir son matos tout seul pour le soleil, on est encore trop tête en l'air à cet âge là. Pour ce qui est à voir avec ce type de filtre, ce sont les taches solaires : différentes formes et évolution sur plusieurs jours.

Captainboeing

Captainboeing

Posté
Posté

La lunette et le dobson ont chacun leur lot d'avantages et inconvénients. Je suis d'accord avec toi que pour un enfant, une lunette fait télescope alors que le dobson fait c'est quoi ce truc ?? :be:

 

Je donne ici mon expérience perso avec mon fils de 4 ans et mes petits neveux de 7 et 10 ans, ils sont plus à l'aise sur le dobson qu'à l'époque où j'avais la lunette. Je ne parle pas de qualité d'image mais de préhension avec l'appareil.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

« Évolutif » ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Ne t'embrouille pas la tête avec des concepts fumeux comme l'évolutivité. Un télescope, c'est fait pour montrer les astres. Je ne connais pas l'adjectif qui exprime ça, mais je ne crois pas que ce soit « évolutif ». :)

 

Concernant le petit Dobson de ton lien, je n'en ai jamais utilisé. Mais je ne l'aime pas. Je doute que ce soit un bon instrument parce qu'à ce prix, son F/D est trop court pour être honnête (un télescope ou une lunette qui a un F/D court est soit moins bon, soit plus cher). En particulier j'ai peu qu'il donne de mauvaises images planétaires, or je crois que l'observation des planètes ne doit pas être sacrifiée quand on débute. De plus j'ai lu et entendu des critiques (mais je ne me souviens plus des détails, je crois qu'un des soucis était que la proximité de l'observateur et le fait que le tube est ouvert créent de la turbulence, ou de la buée sur le secondaire, je ne me souviens plus). De toute façon un télescope de 76 mm, même s'il est de bonne qualité optique, n'est pas meilleur qu'une lunette de 70 mm car à diamètre égal, les lunettes sont toujours un peu supérieures (je ne rentre pas dans le détail par manque de temps et d'envie d'écrire un roman...) Je suis persuadé qu'une honnête lunette 70/700 (ou 70/900) donnera de meilleures images (peut-être même largement). Mais j'avoue que je n'ai jamais testé.

Modifié par 'Bruno
popov

popov

Posté
Posté

J'ai une fois comparé une lulu skylux 70/700 à un newton celestron 76 quelque chose (pas celui du lien, la focale était bien plus longue mais je sais plus de combien), la skylux malgré ses défauts enterrait sévère le newton. En même temps c'est pas étonnant mais bon s'il faut un retour de terrain pour appuyer, ben c'est fait. Malgré tout la personne à qui appartient ces deux instruments (il est sur WA aussi) préfère le newton, j'ai vraiment pas compris pourquoi car y'avait pas photo sur la qualité d'image.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Sûrement un 76/700 (c'est assez courant).

 

la skylux malgré ses défauts enterrait sévère le newton.

Ça ne m'étonne pas, mais c'est bien de le confirmer par la pratique (car je n'ose pas toujours dire ce que je pense à ce sujet, par prudence excessive peut-être...)

 

J'ai débuté avec une lunette 60/700 azimutale (avec une monture de très bas de gamme, mais utilisable). Plus tard, alors que je commençais l'imagerie, j'ai ressorti ma vieille lunette pour en faire une lunette-guide. Je me souviens avoir été épaté par Castor (une étoile double). Au télescope, les deux composantes sont brillantes aussi il y a de la diffusion. Dans la lunette c'était plus joli qu'au 200 mm. À ce moment là j'avais plus d'expérience, donc j'ai pu apprécier la qualité d'image.

 

En fait, ces lunettes sont faciles à construire et ne peuvent pas être mauvaises à moins vraiment de le faire exprès (ça existe mais c'est rare). Je parle des lunettes à petit diamètre et long rapport F/D, par exemple les 60/700, 70/700 ou 70/900. Il faut juste des petites lentilles sphériques, c'est facile à obtenir. Je pense donc que ces lunettes (sauf exception) atteignent le potentiel théorique. Pour des instruments à court F/D ou des télescopes de Newton, on risque d'en être loin car c'est plus difficile à construire.

 

De nos jours la mode est aux instruments courts, sans doute parce que les débutants y voient une qualité (c'est plus facile à ranger) là où se cachent des défauts optiques (chromatisme des lunettes, aberration de sphéricité des Newton...) Les petites lunettes achromatiques longues sont sous-estimées et c'est un grand tort.

 

(Même en plus gros diamètre, je dis souvent qu'une lunette 90/900 est équivalente à un 115/900, mais si je disais ce que je pense, je dirais qu'à mon avis elles sont meilleures (c'est juste que je n'en suis pas certain)).

 

(Tiens, récemment, lors d'une soirée de club, j'ai pu regarder dans une 80/800 ─ c'est moins courant. Là encore il s'agissait d'étoiles doubles, et ça m'avait beaucoup plu : on voyait l'image d'Airy théorique, comme dans les livres !)

 

------

Pour en revenir à la discussion initiale, Yayes, je dirais qu'il y a de fortes présomptions (qui ne sont certes par des preuves) comme quoi une lunette 70/700 ou 70/900 sera un bien meilleur instrument que les gadgets modernes genre mini-Dobson de table, à condition bien sûr de la munir d'une monture utilisable.

Modifié par 'Bruno
staffy

staffy

Posté
Posté
Bref' date=' je pense que la seule lunette azimutale envisageable en neuf compte tenu de ton budget, c'est la 70/700 de chez Skywatcher. Peut-être d'autres sont utilisables, mais j'attends des preuves... D'ailleurs je trouve que tu as bien fait d'envisager l'occasion puisque, justement, ça permet d'éviter ces lunettes merdiques. Mais si tu dois te rabattre sur du neuf, attention ... [/quote']

 

Je rejoins ton avis sur ce choix, d'autant cette lunette "tient" dans le budget évoqué : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068.

La seule autre option qui me semble valable pour ce type de monture serait de s'orienter en occasion sur du matériel plus ancien (fabrication japonaise), susceptible d'offrir une qualité meilleure (sous condition qu'il soit en bon état), mais, dans ce cas, les oculaires fournis seront en 24,5 mm et non en 31,75 mm (ce qui n'est pas forcément un handicap puisque les oculaires fournis avec la majorité de ces instruments récents sont trop souvent moins que "moyens").

Un exemple : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/257756727.htm?ca=22_s.

 

C'est pour cela que je préfère des lunettes sur monture équatoriale type EQ 2 qui, même si elle n'est pas "parfaite", permet tout de même d'observer de manière plus satisfaisante.

2 exemples indiqués dans un précédent message :

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbi...60.htm?ca=22_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbi...75.htm?ca=22_s

 

 

Si c'était moi' date=' je choisirais un petit Dobson. Pour moi, le télescope le plus adapté à un enfant est celui-ci :
(le Dobson 114/900). Hélas il coûte trop cher ! (Et un seul constructeur en propose un, et peu de magasins en France le vendent, en fait c'est un instrument incroyablement mésestimé et il n'y a que moi qui en parle...) Ou alors un 150 mm comme cela a été dit plus haut, mais là encore c'est trop cher en neuf. Ce matériel est facile à utiliser (rien à voir avec une monture équatoriale qui nécessite un apprentissage, il suffit juste de pousser et tirer) et de nombreux témoignages montrent que les enfants l'adoptent vite.

 

Je ne veux pas t'encourager à la dépense, mais il faut avouer que si tu sacrifies un peu le budget, tu évites toute prise de tête, tu évites le risque d'offrir un cadeau empoisonné, et si ton fils accroche, il utilisera ce télescope durant des années (une petite lunette, on en a vite fait le tour ─ j'ai débuté moins jeune, mais au bout de deux ans j'avais hâte de passer à plus gros).

[/quote']

 

Ce newton 114/450 (http://laclefdesetoiles.com/dobson/196-telescope-starblast-orion-114-500.html) est en effet un vrai télescope tout à fait exploitable et qui n'a pas grand chose à voir avec les instruments dits "d'initiation" qui fleurissent au sein de nombreux catalogues.

Son seul "inconvénient" dans le cas présent, un prix (225 €) plus élevé mais justifié.

popov

popov

Posté
Posté

Les deux points faibles de la skylux sont la crémaillère à jeu et le renvoi coudé pas à la hauteur du reste (on améliore d'avantage l'image en changeant le renvoi qu'en changeant les oculaires d'origine). Mais bon pour le prix ils font le boulot, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Une évolutivité de la lunette pourrait être d'acheter un prisme d'amici pour redresser l'image : le haut est en haut, la gauche est à gauche (alors qu'un telescope ou une lunette en configuration basique va mettre la pagaille dans tous les sens). Un amici c'est une trentaine d'euro en occas. Il a ses propres limites mais remplacerai le renvoi coudé d'origine par quelque chose d'un peu mieux, plus instinctif la nuit et qui permet d'utiliser la lunette de jour comme une longue vue. Pour l'observation des oiseaux par exemple. ATTENTION comme toujours à ne pas viser le soleil et ses reflets sans protections, ce serai bête de se cramer un œil à cause d'un piaf !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.