nouveauté l'avenir du CCD ?

[christiand]

Ce qu'on paie plus cher sur la caméra, on pourra le gagner sur la monture et l'autoguidage, jusqu'à une certaine limite bien sûr. Mais on pourra envisager d'ici 5 ans (ou moins) faire de l'imagerie ciel profond de la même façon qu'on a réussi à faire de l'imagerie planétaire.

 

Oui, le gros intérêt c'est se passer de l'autoguidage. Franchement j'aimerais bien .

Et il faut bien avouer que faire des images sans PC mais avec autoguidage ne simplifie pas forcément les choses, ce n'est pas un bon argument à mon sens (en fin de compte il faut quand même un PC pour autoguider).

 

Même avec un rendement quantique élevé (de 80 à 90%) il faut quand même poser si on veut faire du CP "faible" et sous un petit échantillonnage (je veux dire "sortir" du classique grand champ à la courte focale).

 

Quand je dis poser c'est quelques dizaines de secondes par exemple, à condition d'avoir un faible bruit de lecture.

Et poser 30 ou 40 secondes avec un faible échantillonnage sans autoguidage n'est pas possible, ou faut vraiment mettre le prix avec des montures très très couteuses.

 

 

A la question de l'auteur du post : "l'avenir du CCD ?"

 

Il y a 3 ou 4 ans on pouvait lire sur les forums la mort annoncée des capteurs CCD avec l'arrivée "prochaine" de CMOS performants pour le CP...

L'espoir fait vivre mais le temps passe..

 

4 ans plus tard je ne vois toujours rien de convainquant qui pourrait remplacer ma CCD.

CQFD.

 

 

 

Christian

[jpettit]

Merci pour ce débat que je trouve très intéressant

 

(Bon j'ai pas tout compris non plus)

 

question technique: le rendement quantique, c'est le % de photons qu'exploite le capteur ?

[Jean-Baptiste_Paris]

question technique: le rendement quantique, c'est le % de photons qu'exploite le capteur ?

 

C'est ça. C'est le % de photons convertis en électrons, donc comptabilisés pour l'image.

 

Pour tous les capteurs, il y a un "pic" de QE (entre 50 et 90% selon les modèles) pour une longueur d'onde précise et plus faible pour les autres longueurs d'onde.

 

Il faut tenir compte du pic et du QE moyen pour se faire une bonne idée de la performance du capteur.

 

jb

[jpettit]

C'est ça. C'est le % de photons convertis en électrons, donc comptabilisés pour l'image.

 

Pour tous les capteurs, il y a un "pic" de QE (entre 50 et 90% selon les modèles) pour une longueur d'onde précise et plus faible pour les autres longueurs d'onde.

 

Il faut tenir compte du pic et du QE moyen pour se faire une bonne idée de la performance du capteur.

 

jb

 

Merci jb,

 

En anglais je suppose que c'est "quantum efficency".

Du coup, une ATIK4000 qui me parait déjà haut de gamme, a un rendement quantique "que" de 55%. Ca me parait décevant, si comme tu dis la fourchette est entre 50 et 90%

[Jean-Baptiste_Paris]

Du coup, une ATIK4000 qui me parait déjà haut de gamme, a un rendement quantique "que" de 55%. Ca me parait décevant, si comme tu dis la fourchette est entre 50 et 90%

 

Chaque capteur a ses spécificités, ses avantages et inconvénients...

 

Le QE doit aussi être mis en rapport avec la taille des photosites. On a déjà eu cette discussion je crois, mais un photosite de surface "1" avec un rendement à 100% capte le même signal qu'un photosite de surface "2" avec 50% de rendement (2 fois moins de rendement, mais surface 2 fois plus grande).

 

Le Kaf4000 est un capteur "grand format" - pas full frame, mais plus grand que la plupart des capteurs. Il dispose d'une bonne résolution, de photosites assez grand qui permettent malgré tout une bonne sensibilité. Sur une caméra bien refroidie, il donne de très bons résultats je trouve, à condition de bien exploiter l'échantillonnage. On voit régulièrement passer de magnifiques images avec ce capteur en RGB - plus compliqué en narrowband... Par exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132217

 

Pour moi, l'un des meilleurs capteurs - et qui serait mon choix aujourd'hui si j'avais les moyens - est le KAF3200 qui combine une bonne taille, des photosites de taille correcte et une très bonne sensibilité... mais c'est plutôt autour de 2x le prix d'une Atik4000 malheureusement...

 

JB

 

EDIT : il faut aussi tenir compte dans l'équation du "potentiel" des photosites... c'est à dire du nombre d'électrons pouvant être stockés avant la saturation.

Modifié 26 novembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

edit : oups déjà répondu par JB

[syncopatte]

On peut compléter par une autre qualité d'un capteur: la capacité du photosite à ne pas "déborder" (Full well capacity).

 

Cela donne une grande plage dynamique; sinon, les trucs brillants seront vite saturés.

 

http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique-d

 

Patte.

[francois-du-57]

hello ,j'ai une petite question ,je ne sais pas si elle seras en rapport avec le poste mais je ne voulais en ouvrir un pour rien .

 

je m'explique je suis en passe de remporter une enchère sur une camera Sony 35mm en mode full HD et 4K et je voulais avoir votre avis ;elle seras utiliser pour de la vidéo général mais si je peux m'en servir pour du solaire et planétaire ce serais tous benef pour moi....

[Astropat01]

hello ,j'ai une petite question ,je ne sais pas si elle seras en rapport avec le poste mais je ne voulais en ouvrir un pour rien .

 

je m'explique je suis en passe de remporter une enchère sur une camera Sony 35mm en mode full HD et 4K et je voulais avoir votre avis ;elle seras utiliser pour de la vidéo général mais si je peux m'en servir pour du solaire et planétaire ce serais tous benef pour moi....

 

Le mot Sony A7s n'est pas banni par ici...

Oui tu peux penser imager avec un tel appareil, mais il faut compter avec la taille des pixels qui vont t'obliger à avoir une looongue focale pour obtenir une résolution potable.

Les modes vidéo sont assez rapides et proches des cadences de cam spécialisées planétaire.

Pour le 4K, il faut passer par un enregistreur extérieur (avec le 7s normal), ce qui explose le budget, attention !

[francois-du-57]

Le mot Sony A7s n'est pas banni par ici...

Oui tu peux penser imager avec un tel appareil, mais il faut compter avec la taille des pixels qui vont t'obliger à avoir une looongue focale pour obtenir une résolution potable.

Les modes vidéo sont assez rapides et proches des cadences de cam spécialisées planétaire.

Pour le 4K, il faut passer par un enregistreur extérieur (avec le 7s normal), ce qui explose le budget, attention !

 

la camera que j'envisage d'acheter est le modèle SONY NEX-FS700 mais c'est son poids nu de 1,4kilo sur le PO sa vas faire un peu trop lourd.

[gerard33]

Salut François, j'espère que les caméras Sony ont beaucoup changé car mes essais astro avec la TRV25E s'étaient avérés très mauvais (compression avec aplats etc)

[CCD1024]

Hello

oui, le CMOS 2k x 2k BSI de Gpixel est superbe (je l'ai vu fonctionner car ma boite va intégrer une version spéciale) mais il restera réservé aux grandes focales, type RC ou SC.

 

le but est effectivement de poser aussi longtemps qu'avant en durée totale mais d'échantillonner par des poses plus courtes et donc plus nombreuses pour gagner significativement en qualité d'image (finale).

Seuls les CMOS permettront cela.

 

Pour ce qui est des CCD, celles que nous avons actuellement continueront de faire les mêmes photos. ON Semiconductors (ex-kodak) continue la gamme mais ne change pas la techno (pas de gain significatif en bruit et en QE) et c'est dommage.

 

si on est pas pressé de changer de caméra, je pense intimement qu'il faut attendre 1 ou 2 ans minimum. De belles choses vont arriver mais pas tout de suite.

[christiand]

si on est pas pressé de changer de caméra, je pense intimement qu'il faut attendre 1 ou 2 ans minimum. De belles choses vont arriver mais pas tout de suite.

 

Salut Phil

 

Bin oui, mais t'es toujours en train de prédire pleins de choses qui n'arrivent pas, alors je ne te crois plus

 

 

 

Amicalement

 

Christian

[Astropat01]

la camera que j'envisage d'acheter est le modèle SONY NEX-FS700 mais c'est son poids nu de 1,4kilo sur le PO sa vas faire un peu trop lourd.

Ah oui, c'est un beau bébé !

C'est vraiment une caméra...

Le capteur est un 35mm, donc on se retrouve avec une config proposée sur le A7sII.

Du 4k en vidéo, de la stabilisation, mais un poids plus rikiki.

Suis pas vidéaste, mais pour moi la comparaison peut sans doute se faire.

A+

[CCD1024]

Salut Phil

 

Bin oui, mais t'es toujours en train de prédire pleins de choses qui n'arrivent pas, alors je ne te crois plus

 

 

 

Amicalement

 

Christian

 

 

beh oui mais sony avait vraiment un plus gros CCD dans les tiroirs ! Mais les marchés évoluent.

je le vois aussi dans ma boite. des projets de capteurs et de caméras démarrent et se trouvent stoppés nets du jour au lendemain, souvent a cause de difficultés techniques qui demandent encore plus de ressources (humaines et financières) pour etre resolues.

les capteurs, c'est la meme chose.

 

le 2048x2048 11um, je l'ai annoncé il y a plusieurs mois. Mais ce n'est pas pour ca qu'on le verra demain dans une caméra amateur. QHY fait juste une annonce... il n'y a pour l'instant pas de caméra dispo.

 

il existe de nombreux capteurs CCD et CMOS sur le marché mais les fabricants de caméras amateurs ne les intègrent pas. Qu'y puis-je ? A part monter une société qui produirait des caméras nouvelle techno... mais bon, l'astro amateur ne fait pas vivre une boite...

Modifié 26 novembre 2015 par CCD1024

[xs_man]

capteur BSI de la QHY bruit de lecture 1.7e-, rendement quantique 90%

Dans le bleu, oui, dans le bleu...

Par contre il est faiblard en Ir...

Donc un capteur orienté RGB

 

oui, le CMOS 2k x 2k BSI de Gpixel est superbe (je l'ai vu fonctionner car ma boite va intégrer une version spéciale) mais il restera réservé aux grandes focales, type RC ou SC.

Et les barlows alors ? Un Newt' F/D 5 avec une barlow 2x, ça fait un Newt à F/D 10 bien adapté dans ce cas.

Le vrai problème sera par contre le suivi...

 

Albéric

[christiand]

il existe de nombreux capteurs CCD et CMOS sur le marché mais les fabricants de caméras amateurs ne les intègrent pas. Qu'y puis-je ? A part monter une société qui produirait des caméras nouvelle techno... mais bon, l'astro amateur ne fait pas vivre une boite...

 

Oui tu as raison, beaucoup d'annonces, beaucoup de choses dans les cartons qui n'aboutissent pas. Il faut trouver le "bon" payback...

 

Christian

[jpettit]

C'est vrai que c'est dommage que les constructeurs n’intègrent pas des capteurs plus récents.

A titre d'exemple, je suis intéressé par la 383L+, mais quand je vois que le KAF8300 date de 2010, je me dis est-ce que ca vaut toujours le coup, ou bien ne vaut-il pas mieux attendre un peu pour espérer un nouveau capteur plus performant prochainement ?

[CCD1024]

Pour faire simple, les CCD avaient des qualités et des défauts. Les CMOS ont aussi des qualités et des défauts. Pas forcément les mêmes.

Mais une chose est sure, aussi bien en CCD qu'en CMOS on pourra faire des images ! Et même des belles

La méthode sera peut-être un peu différente selon les capteurs.

 

De manière générale, les CMOS rattrapent et battent les CCD sur pas mal de points :

- bruit de lecture : 1 à 2 e- est courant

- QE > 70%

- vitesse de lecture rapide (> 10 images/s )

- bruit thermique encore à la traîne mais la notion de longue pose n'est toujours pas le sujet principal des fabricants (pour en avoir discuté avec 2 d'entre eux). Mais ils y travaillent.

Modifié 30 novembre 2015 par CCD1024

[TIbasic]

J'aimerais y ajouter mon piti grain de sel : En astro comme en photo, y a des gens qu'ont pas de sous ! Par exemple, mon matos photo a toujours entre 5 et 10 ans de retard sur les dernières technologies. J'utilise un bon vieux 350D en astro (Baader) et un 1D mark III en diurne. J'en ai eu pour moins de 800€ pour les deux boitiers, defiltrage compris... Donc le CCD a encore plus de 10 ans après la fin de sa vie commerciale dans le cercle des utilisateurs de matos d'occasion, car un vieux CCD de 10 ans fera toujours mieux qu'un vieux CMOS !

[Canard]

Bonjour,

 

J'aime bien votre discution, et je me disais que a l'heure actuel, la technologie avance plutôt rapidement. Vous achetez un pc, vous sortez du magasin, le lendemain il est déjà dépassé. Et la photographie est un domaine qui avance, peut être moins rapidement, mais ne cesse de se surpasser. Attendons un peu, par ex un sony a7s coûte env 2000e, mais dans au max 5ans combien coûtera t il? Et la question, qu'elle technologie remplacera celle du sony? Tandis que le a7s sera peut etre vendu 600e et encore. Attention pour les tarifs c'est de l'exemple, on n'sait jamais.

Seul le temps nous le dira.

Pour les APN en capteur N/B on ne sait jamais, exemple, prenez un monsieur comme Richard Galli qui défiltre les APN. Un monsieur passionné par l'astrophoto a l'APN qui ouvrirait sa société qui permettrais par un quelconque moyen (c'est un exemple) de transformer votre APN avec un capteur N/B.

Je pense que l'avenir, dans ces domaines, n'a pas fini de nous surprendre.

Et que pour le moment le CCD reste devant le Cmos, mais pour encore combien de temps?

[felopaul]

l'informatique n’évolue plus du tout ! le I7 6 cœurs acheté il y a 3 ans fait toujours parti de 4 µP les plus puissant. les SSD sont justes plus abordables. Quand au capteur c'est vrai qu'il y a pas beaucoup de news, juste un capteur E2V chez FLI et apogee.

 

quand a démarrer une boutique CCD , oui mais pas en France, même pas en Europe... marché trop restrictif (vers le bas)

[benjamindenantes]

l'informatique n’évolue plus du tout ! le I7 6 cœurs acheté il y a 3 ans fait toujours parti de 4 µP les plus puissant. les SSD sont justes plus abordables. Quand au capteur c'est vrai qu'il y a pas beaucoup de news, juste un capteur E2V chez FLI et apogee.

 

quand a démarrer une boutique CCD , oui mais pas en France, même pas en Europe... marché trop restrictif (vers le bas)

 

J' ai fais ce constat aussi pour l'informatique. Mon pc acheté 350 euros ily a 3 ans est plus puissant que ce qu'on trouve aujourd'hui pour le même prix.

Je pense que c'est plus lié aux taux de changes qu'a la techno elle même mais au final en rapport puissance/prix l'informatique stagne en effet.

Bon a près ça va pas m'empêcher de dormir non plus.