Collimation au laser

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

Je viens d'acheter un laser de collimation pour mon Newton 130/900, et j'aimerais savoir s'il est pertinent de régler le secondaire avec (spot au milieu de la marque centrale du primaire).

 

D'autre part, si vous avez un lien vers un tuto de collimation au laser, je suis preneur.

 

Merci d'avance.

[gerard33]

Salut

oui, c'est indispensable

des tutos il y en a plein, Google est ton ami

par ex

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

http://www.astrogar.com/Fiches%20Techniques/Collimation.htm

cette opération qui semble compliquée prend environ 2 mn quand on l'a comprise

[Yin_Zhen]

Salut

oui, c'est indispensable

des tutos il y en a plein, Google est ton ami

par ex

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

http://www.astrogar.com/Fiches%20Techniques/Collimation.htm

cette opération qui semble compliquée prend environ 2 mn quand on l'a comprise

 

Merci beaucoup. Je vais regarder ça.

 

En fait, je me demandais s'il fallait collimater le secondaire à l'oeilleton de collimation ou au cheshire avant de collimater le primaire au laser.

 

J'avoue que collimater le secondaire au laser m'arrangerait bien : mon tube a été cassé, scié, et la focale a été compensée au porte-oculaire. Du coup, je ne vois pas tout le primaire dans le secondaire !!!

[Fredjel]

Mais un laser ne pourra jamais régler correctement un miroir secondaire. En théorie, on peut collimater au laser sans avoir le miroir secondaire en face du PO et tu n'auras pas l'illumination complète du primaire.

 

Un laser (les simples, pas les systèmes holographiques) est un outil complémentaire de collimation. Mais je préfère un cheshire (ou mieux le TS concenter) pour regler correctement la hauteur, l'orientation et l'inclinaison du secondaire.

 

Le laser marche très bien à partir du moment où la hauteur et l'orientation du secondaire sont bonnes.

Modifié 26 novembre 2015 par Fredjel

[Yin_Zhen]

Mais un laser ne pourra jamais régler correctement un miroir secondaire. En théorie, on peut collimater au laser sans avoir le miroir secondaire en face du PO et tu n'auras pas l'illumination complète du primaire.

 

Un laser (les simples, pas les systèmes holographiques) est un outil complémentaire de collimation. Mais je préfère un cheshire (ou mieux le TS concenter) pour regler correctement la hauteur, l'orientation et l'inclinaison du secondaire.

 

Le laser marche très bien à partir du moment où la hauteur et l'orientation du secondaire sont bonnes.

 

Merci.

 

J'ai été imprécis dans mon message... Evidemment, impossible de régler la hauteur du secondaire avec un laser; je me posais la question quant à son orientation.

Donc, même un secondaire à la bonne hauteur ne peut être collimaté au laser ? Est-ce dû à une inévitable translation du secondaire pendant le réglage de son orientation ?

[pascalp]

Si on veux vérifier complétement un newton, la première opération consiste à vérifier le secondaire par rapport au PO et au tube et ceci ce fait sans considération du primaire (en utilisant un cache) réglage hauteur et rotation en supposant que le positionnement de l'araignée soit correct. Les vis de collimation doivent être sensiblement équilibrées.

Les outils qui conviennent sont purement optiques, oeilleton, cheshire, sight tube, concenter, ... et au pire un réglet pour mesurer les branches de l'araignée!

 

Le secondaire "isolé"

 

ou bien

 

 

 

Après, pour les opérations suivantes, secondaire vers primaire puis réglage du primaire, on peut utiliser outils optiques ou laser (cher ou pas cher mais bien aligné) suivant ses gouts.

 

La vision dans un sight tube d'un tuyau complétement décollimaté peut être confuse.

 

Mais la vision de l'intérieur du tuyau, bien collimaté avec un laser est au moins aussi confuse. Attention, on ne regarde dans le tuyau que si on est sur que le laser ne s'échappe pas en passant à côté du secondaire.

Oeillet du primaire éclairé par le laser, reflet du secondaire dans le primaire, "impact" du laser sur le secondaire, reflet du "cul" du laser sur le secondaire.

 

La vision du résultat sur un laser "barlowisé", ici un Tublug, est plus simple.

 

 

Si on part de loin, le process de collimation est itératif, il ne faut pas hésiter à répéter plusieurs fois les opérations réglage secondaire puis primaire pour affiner au mieux le tuyau, chaque réglage ayant un impact sur l'autre.

Modifié 26 novembre 2015 par pascalp

[Yin_Zhen]

Merci pascalp, pour toutes ces images très parlantes...

 

Pour le premier réglage du secondaire, j'avais fait un double cache 100% en papier du même genre, mais ton système me semble bien meilleur, parce que infiniment plus simple à mettre en place dans le tube... et surtout à retirer, une fois le réglage terminé. Je crois que je vais piquer l'idée !

 

Tes indications confirment mes "espoirs" : le premier réglage, avec les caches colorés, ne peut se faire au laser, mais les autres, si.

 

Merci encore.

[Leimury]

 

Salut,

 

T'as déjà essayé de sécher tes slips sur l'araignée ?

 

[0zzy]

Bonjour, les astrams,

 

Il me semble bien qu'il y a une (et peut-être une seule chose) qu'un laser permet de faire sur un secondaire : vérifier qu'il est bien perpendiculaire au porte-oculaire. Pour s'en convaincre, il suffit de faire tourner le secondaire sur son axe et voir le point rouge décrire un joli arc de cercle sur le primaire.

Mais peut-être me trompé-je et que quelque chose m'échappe dans cette logique ?

Pour ma collimation, j'opère en deux temps :

1) vérification du secondaire avec un oeilleton (boite de péloche)

2) réglage du primaire au laser, en titillant ce dernier pour que le point rouge tape dans l'oeillet central.

3) sur étoile (polaire, souvent) vérification de la tache d'airy quand la turbu n'est pas trop forte.

Me goure-je quelque part ?

[sost]

Bonjour

Je fais tout au sheshire et quand je vois tout ce que font certains, je me demande si je suis négligeant ou si toutes ses opérations sont superflues.

J'ai un strock , donc réglage complet à chaque fois : position du secondaire, alignement du secondaire puis primaire, enfin verif sur étoile. A ce sujet, l'araignée désaxé est déroutante, il faut faire abstraction des branches et centrer le secondaire ? Quid de l'offset ?

[pascalp]

Un F5 est moins critique qu'un F4 et l'utilisation visuelle moins exigeante que la photo.

Ceci dit, un tube parfaitement collimaté, c'est toujours mieux même si ce n'est pas toujours flagrant à l'oculaire.

Le cheshire est un excellent instrument de réglage. Mais c'est pas le seul, et il en existe de plus "pointu".

 

Sur le Strock, l'offset est présent par construction. Sur le Starblast F4 qui m'a servi pour les photos c'est également le cas.

Modifié 29 novembre 2015 par pascalp