crayford motorisé

[keter]

Bonjour,

 

Je souhaiterai motoriser ma MAP sur un C8 (classique) et la piloter par pc

L'idée serait d'utiliser un crayford de type skyoptic hybride (ref SKQ2GAC) http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-sky-optic-pour-schmidt-cassegrain-1802.html , qui peut supporter un peu plus de charge que son petit frère, le H172 et de lui ajoindre une motorisation.

 

Ma question : est ce que les moteurs du marché sont compatibles avec ce type de crayford dit "hybride" avec crémaillère ?

Merci

 

Sylvain

[keter]

Peut être pourrais-je poser la question plus simplement :

Peut on motoriser un crayford à crémaillère et si oui avec quel moteur et interface pc

merci pour votre aide

Sylvain

[F6GIR]

Bonjour

Oui on peut motoriser un crayford à crémaillère.

En fonction du système choisi (moi j'ai choisi pour ma FS-128 l'USB Focus) il faut trouver un moyen de fixation et d'entraînement.

Entraînement direct ou par courroie ou par friction etc....

[keter]

merci pour votre réponse.

Entre temps j'ai finalement opté pour un PO déjà équipé (Ev1Cm de JMI....) avec une interface shoestring qui marche à merveille.

Merci encore

[christiand]

Bonjour

 

Entre temps j'ai finalement opté pour un PO déjà équipé (Ev1Cm de JMI....)

 

Le petit soucis d'un crayford c'est sa compatilité avec le reducteur C8. Ce dernier doit être vissé sur le barillet, puis on visse le crayford sur le reducteur puis on adapte le capteur (CCD ou APN) derrière le crayford en croisant les doigts pour obtenir un backfocus correct jusqu'au plan du capteur.

Maintenant, si le C8 est utilisé à sa focale native (F10) : no problem.

 

Christian

[dudugaz]

Bonjour

 

 

 

Le petit soucis d'un crayford c'est sa compatilité avec le reducteur C8. Ce dernier doit être vissé sur le barillet, puis on visse le crayford sur le reducteur puis on adapte le capteur (CCD ou APN) derrière le crayford en croisant les doigts pour obtenir un backfocus correct jusqu'au plan du capteur.

Maintenant, si le C8 est utilisé à sa focale native (F10) : no problem.

 

Christian

 

Bonjour Christian,

Après quelques essais de mon C11, j'ai vite remarqué que la MAP avec la mollette ce n'était pas tout à fait le top, en particulier, effectivement, en planétaire. Avec les superbes photos que tu réalises, tu dois avoir une MAP aux petits oignons et une bonne méthode pour y arriver.

Je m'intéresse donc aussi à l'installation d'un crayford et le Ev1Cm de JMI me semble une bonne piste. J'ai l'impression qu'avec le réducteur du C11 cela posera moins de problème vu ses caractéristiques en terme de back focus.

Es-tu de cet avis?

[christiand]

Avec l'imagerie planétaire tu peux et il même conseillé d'utiliser un crayford.

Je parlais surtout de l'imagerie du CP avec un réducteur 0.63 qui doit être vissé sur le barillet.... en principe.

 

J'ai utilisé le JMI sur le C9 à F10, mais j'ai rapidement jeté l'éponge pour 2 raisons principales :

 

- Charge importante en bout de PO derriére le crayford qui crée des tilts (c'est "seraphin" qui avait mesuré avec précision le tilt d'un JMI).

Bref je suis revenu au "tout vissé".

- Difficulté de "remonter" le crayford avec la charge impliquée par la Sbig (1.5 kg). On y arrive quand même, mais ce n'est pas top. A l'époque j'avais eu des infos par un utilisateur qui n'hésitait pas utiliser des elastiques pour soulager la charge de l'imageur. Pas forcément esthétique ... mais efficace !

 

 

Et finalement j'ai trouvé que la molette de MAP était plus précise... graduée sur 360° avec une fléche indicatrice afin de me repérer. Bien sur faut toujours finir la MAP en poussant le miroir, dans sens inverse des aiguilles d'une montre.

 

Avec le C11 c'est encore plus simple : un gros tube vissé entre le barillet et l'imageur. La molette de MAP est commandée par un moto focus "manuellement" car j'aime voir ce qu'il se passe. Et zou, simplicité et efficacité.

 

 

Montage JMI sur le C9 :

 

 

[dudugaz]

Merci Christian pour ces infos.

Hier soir j'étais de sortie (visuel Moon , M42, ...) et ce matin (Video juju, mars et visuel). Je n'ai que le FFC comme Barlow, ça fait beaucoup à 3X.

J'aurais bientôt une Zeiss 2X.

Pour la MAP si j'ai bien compris je prends un JMI (ou autre crayford de qualité) car c'est fort utile de toute façon. Je ne pense pas plomber trop en terme de capteur, car de nouvelles cam refroidies voient le jour (ZWO) et pas lourdes il y aura probablement un DO un jour ou l'autre car guidage obligatoire avec le C11 à F/D10.

Coté équipement j'ai récupéré le réducteur 0.7 fait pour et les gros "tubes" aussi (AP et celestron) + l'adaptateur 2" AP.

La motorisation de la molette peut être néanmoins à envisager.

Quel matos tu as ? Il devrait me convenir aussi.

Excuse-moi Sylvain d'avoir utilisé ce fil pour me renseigner. Je risque fort de prendre le même crayford que toi.

[Luc Cioni]

Bonjour

 

 

 

Le petit soucis d'un crayford c'est sa compatilité avec le reducteur C8. Ce dernier doit être vissé sur le barillet, puis on visse le crayford sur le reducteur puis on adapte le capteur (CCD ou APN) derrière le crayford en croisant les doigts pour obtenir un backfocus correct jusqu'au plan du capteur.

Maintenant, si le C8 est utilisé à sa focale native (F10) : no problem.

 

Christian

 

Bonjour, moi, je mets mon Feather Touch Starlight aux fesses du C8 puis, grâce un petit adaptateur (à quelques €) , le red (6.3 ou 3.0) puis le tube allonge qui va bien puis la RàF et la CCD. Itou pour la barlow (Télévue x2 ou plus selon le tirage que m'offre le tube allonge) Je degrossis avec le bouton rotatif de C8, je peaufine avec la focalisation automatique de PRISM et je contrôle ma FWHM (et dans la foulée, ma collim) avec CCD Inspector ; je n'ai pas noté de problème de backfocus.

Modifié 19 décembre 2015 par Luc Cioni

[christiand]

Bonsoir Luc

 

Ok, c'est un "retour d'expérience".

 

Avec quel capteur travailles tu et quelles sont tes valeurs de FWHM entre le centre et les cotés du capteur avec le réducteur positionné après le crayford ?

 

Christian

[olivdeso]

Complètement d'accord avec Christian sur le JMI.

 

Juste un tout petit bémol concernant le test de Seraphin : son JMI avait un petit soucis dans le montage du roulement supplémentaire antiflexion sous l'axe de friction : trop de jeu donc trop de flexion. Pas forcément représentatif, mais ça montre qu'il peut y avoir un problème à ce niveau.

Ce roulement est monté en standard dans les EV1 et EV2 et peut être ajouté sur les EV3.

(C'est le même porte oculaire équipé différement et on peut upgrader l'EV3 en EV2 puis EV1, tout est possible et dispo). Le roulement antiflexion est indispensable et pas évident à monter pour qu'il fasse correctement son travail. Deuxième point faible pour les charges lourdes, les vis plastique de l'adaptateur SCT (sur les Baader aussii mais en pire) C'est moins critique, mais pas idéal.

Autre limite : la motorisation à moteur non pas à pas. Si tu veux mémoriser des position de mise au point précise (pour chaque filtre par ex, la map changeant automatiquement lorsque la roue tourne) il faut ajouter un encodeur et un controleur JMI. Ça commence à faire cher...Par contre la commande du moteur en manuel est top, en photo ou visuel.

 

Bref le bon compromis pour le planétaire uniquement est l'EV2 motorisé, mais ne pas trop le charger.

 

Si le montage est lourd (roue à filtre + barlow + ADC + CCD) ou bino, je te conseillerais plutôt un crayford plus rigide.

 

Luc a raison, le starlight feather touch BCR2015 est beaucoup plus rigide. Tu peux mettre une CCD ciel profond dessus ça tient. Après il faut voir si le montage permet de respecter la distance correcteur/réducteur à capteur.

Mais en planétaire visuel ou photo, ce focuser est super agréable à utiliser. Concernant la motitisation, ça devient cher surtout pour un seul tube. Il y en a 2 chez FT : l'ancienne (starizona) moteur MSM et la nouvelle (optec) moteur HSM qui est débrayable. Les 2 sont très bien pour le C11. Le nouveau controleur optec (focuser boss) sait controler les 2 types de moteurs. Les 2 sont en pas à pas avec positionnement précis.

Maintenant on peut aussi motoriser les FT avec une motorisation tierce comme le robofocus ou l'USB focus. C'est plus rustique mais moins cher et auswi performant.

 

Autres solutions :

 

- le moonlite : très rigide aussi. Motorisation pas à pas dispo. Bémol : l'usure du draw tube provoquée par les roulement acier sur de l'alu un peu trop tendre. Chez FT et baader les surfaces de roulement sont en acier. Les rails sont même inversés chez FT pour une meilleure tenue.

 

- l'optec TCF. Super rigide, le plus rigide en 2" je pense. Tu peux mettre une grosse CCD ciel profond dessus avec grosse roue à filtre, ça ne bouge pas. Cher mais la motorisation pas à pas est intégrée d'office. Comme les FT et Moonlite, compensation en température possible, mais sur un C11 et en planétaire, peut d'intérêt.

 

- le TS ACUN2 : peut être le meilleur rapport qualité prix. C'est le baader avec deux amèliorations:

- les vis de l'adaptateur SCT sont en métal (moins de flexion, les vis en pladtiques étaient vraiment un problème sur le baader, beaucoup plus de flexion que le EV2)

- une poulie a été ajoutée pour connecter un moteur pas à pas.

avantages : prix contenu, motorisation précise pas à pas et pas trop chère, surfaces de roulement en acier.

Le plus abouti en entrée/milieu de gamme, mais encore testé de mon coté. ça peut être un bon choix pour démarer

Modifié 20 décembre 2015 par olivdeso

[christiand]

Bonjour

 

On peut résumer de cette façon :

 

1/ Avec un SC utilisé en visuel ou en imagerie planétaire un crayford est recommandé (mais non incontournable). Compte tenu de la charge (oculaire ou cam planétaire) un crayford correct de milieu de gamme convient (je veux dire qu'il n'est pas forcément judicieux de partir sur un équipement haut de gamme pour cet usage).

 

2/ Avec un SC utilisé en imagerie du CP à sa pleine focale (F10 par exemple) un crayford peut être installé pour les gens qui ne veulent pas utiliser la molette de MAP d'origine ou qui veulent motoriser le crayford avec du pas à pas. Personnellement je trouve que ça complique les choses, par exemple en ajoutant un diviseur optique derrière le crayford. Donc un ajout de sources de "tilt" supplémentaire avec la succession de bagues vissées et un allongement sensible du PO.

Un SC classique est déja mécaniquement plus ou moins "tilté" d'origine donc il est préférable ne pas en ajouter...

 

 

3/ Avec un SC utilisé en imagerie du CP à F6.3, donc avec un réducteur, on complique encore le système. Normalement (?) un réducteur SC est optimisé s'il est vissé sur le barillet. Ensuite il faut respecter le backfocus jusqu'au plan du capteur, soit avec un tube allonge, un crayford ou un DO, par exemple.

Le JMI occupe le backfocus, donc on peut placer un CCD avec capteur intégré derrière le crayford. Cependant je doute qu'un DO indépendant puisse venir se loger entre le crayford et un capteur mono (?).

 

Pour les crayfords plus larges il reste la possibilité de mettre le reducteur après le crayford, donc éloigné du barillet et "hors recommandation". J'avais testé la solution avec le JMI, mais le champ me semblait moins bien corrigé de cette façon.

C'est pour cette raison que j'aimerais avoir un retour d'expérience sur cette pratique. On me pose parfois la question en MP. Par exemple sur des brutes à F6.3 il est possible de faire quelques mesures d'étoiles au centre et en périphérie du capteur, ou faire l'image "curvature" avec CCDI sur un nombre d'étoiles représentatif.

 

Avec mon C9 et le red vissé sur le barillet (et sans crayford) j'avais en moyenne une perte de 0.3 à 0.4 pix (FWHM) entre le centre et la périphérie du Kaf3200, un capteur de 14 mm de coté. La déformation ne se voyait pas trop sur brute à F6.3

 

Bonne reflexion et bonne réduction à tous

 

 

Christian

Modifié 20 décembre 2015 par christiand

[olivdeso]

De mon coté

- sur C8, map impossible avec le réducteur x0,63 devant le crayford Kepler.Crayford trop long.

- sur C11, pas interressant de mettre le réducteur x0,63 derrière le crayford car le tirrage supplémentaire du crayford augmente pas mal le F/D. Donc on augmente d'un coté ce qu'on essaye de réduire de l'autre, c'est domage.

En planétaire aussi le F/D augmente avec un crayford, vers 11 ou 12. (Un peu moins sur les edgeHD qui ont plus de backfocus).

Bref il faut un crayford fin et rigide ce qui est antagoniste et cher du coup.

 

Quelques points interressants à signaler :

 

- la roue â filtre optec IFW peut se monter directement sur le baffle du SCT ou sur le réducteur. (C'est fait pour). On gagne en tirrage et en poids et en flexion sur le crayford, si il est monté derrière.(il faut avoir des filtres un tout petit peu plus large)

 

- En imagerie pure, le focuser FLI PDF (ou Atlas) peut être une solution : il est très fin et pas de tilt. Débatement très réduit 8,7mm, mais ça suffit si on fait bien le montage. (Bagues à faire sur mesure pour optimiser la distance correcteur capteur au milieu du débatement du focuser). C'est bien mais cher...

- Le moonlite a un emplacement prevu spécialement pour le red x0,63en amont du tube du crayford.

Modifié 20 décembre 2015 par olivdeso

[christiand]

Position du reducteur :

 

Pour illustrer mes propos voici une "curvature" d'une ancienne image faite à F6.3 avec le C9.

Malgré un PO taillé à sa juste longueur et "tout vissé" on voit le décalage du au tilt mécanique du C9 en présence d'une collim correcte. Ce n'est pas trop préjudiciable. Ici j'ai une perte de +- 0.5 " entre le centre et le coin en haut du capteur de 14mm de coté. C'est encore acceptable, mais j'avais parfois un peu mieux.

 

Noter que CCDI interprétait ce décalage comme étant un défaut de collim. Il ne sait pas vraiment faire la différence entre tilt et collim.

Le tilt pouvait être rattrapé avec des bagues spéciales et ajustables vendues par TS, par exemple.

 

C'est ce type de mesure que j'aimerais voir avec un réducteur vissé derrière un crayford, éloigné du barillet, juste pour savoir si "ça marche" bien.

 

 

Modifié 20 décembre 2015 par christiand

[olivdeso]

Oui, et ce problème sera encore plus sensible avec les réducteurs corrigeant un champ plus large comme le starizona. C'est encore plus critique pour avoir des étoiles biens corrigés dans les coins.

 

Là pas le choix, soit le starlight soit l'optec avec une CCD avec roue à filtre.

Sinon flexion, tilt et mauvaise correction dans les coins.

(Sans compter qu'il faut un alignement parfait de l'optique en amont, lame de schimdt parfaitement en face du primaire en particulier, ce qui est rarement le cas sur les non edgeHD)

Modifié 21 décembre 2015 par olivdeso

[christiand]

Oui, et ce problème sera encore plus sensible avec les réducteurs corrigeant un champ plus large comme le starizona. C'est encore plus critique pour avoir des étoiles biens corrigés dans les coins.

 

Là pas le choix, soit le dtarlight soit l'optec avec une CCD avec roue à filtre.

 

 

[dudugaz]

Merci Olivier et Christian pour toutes ses infos.

Je sais d'où je pars : un C11 EdgeHD + le réducteur 0.7 Celestron dédié, j'ai même le tube pour mettre derrière le réducteur et avoir mon 1000D la bonne distance avec une bague tolérance zéro, 145mm semble t'il. Comme je suis pas sur de m'orienter sur une caméra mono un jour, je n'ai qu'à me préoccuper d'un DO à mettre sur le chemin optique pour le CP et éventuellement d'un ADC+ barlow pour le planétaire.

Mais, en dehors d'un crayford motorisé ou non et/ou d'une motorisation de la mollette, j'ai quelques achats pour lesquels je me suis engagé qu'il me faut assurer en priorité ... Ceci dit le JMI pour le planétaire me plairait bien même si ce n'est pas du milieu de gamme, mais utilisable peut être aussi en CP avec les caractéristiques BF du C11 Edge avec ou sans réducteur dédié.

Il faut cependant prendre en compte ce problème de tilt.

[olivdeso]

Franchement pour le ciel profond, même avec un APN et un diviseur optique, pas sur que le JMI soit une bonne solution. Il faut vraiment avoir un montage bien d'equerre pour avoir des étoiles propres dans les coins.

 

Je ferais plutôt comme Christian : montage en tout vissant et réglage à la molette en faisant des repères éventuellement. Tu peux aussi ajouer un levier sur la molette (une simple pince à linge par ex) pour démultiplier le mouvement. C'est pas du luxe. Ça pourra servir en planétaire d'ailleurs, si pas trop de shifting.

(Tu mets le xw3,5 et tu fais des aller retours intra/extrafocale. Tu verra si l'étoile be se déplace pas trop. Avec la camera planétaire et barlow x2 on le voit aussi.)

 

Pour le planétaire, avec le crayford. Il faut dégrossir la mise au point avec la molette de manière à être à mi course du crayford et que le capteur soit à environ 145mm.

Ensuite tu vérouille le primaire avec les vis de blocage et tu afine la collimation très précisément. (Avec le xw3,5 et barlow x2 sans renvoi coudé, pas très confortable il faut une étoile assez haute. ou à la camera et barlow, avec un filtre vert éventuellement)

 

On ne touche plus à la molette à partir de ce moment, juste au crayford.

Modifié 21 décembre 2015 par olivdeso

[dudugaz]

Franchement pour le ciel profond, même avec un APN et un diviseur optique, pas sur que le JMI soit une bonne solution. Il faut vraiment avoir un montage bien d'equerre pour avoir des étoiles propres dans les coins.

 

Je ferais plutôt comme Christian : montage en tout vissant et réglage à la molette en faisant des repères éventuellement. Tu peux aussi ajouer un levier sur la molette (une simple pince à linge par ex) pour démultiplier le mouvement. C'est pas du luxe. Ça pourra servir en planétaire d'ailleurs, si pas trop de shifting.

(Tu mets le xw3,5 et tu fais des aller retours intra/extrafocale. Tu verra si l'étoile be se déplace pas trop. Avec la camera planétaire et barlow x2 on le voit aussi.)

 

Pour le planétaire, avec le crayford. Il faut dégrossir la mise au point avec la molette de manière à être à mi course du crayford et que le capteur soit à environ 145mm.

Ensuite tu vérouille le primaire avec les vis de blocage et tu afine la collimation très précisément. (Avec le xw3,5 et barlow x2 sans renvoi coudé, pas très confortable il faut une étoile assez haute. ou à la camera et barlow, avec un filtre vert éventuellement)

 

On ne touche plus à la molette à partir de ce moment, juste au crayford.

 

Je me doute que vous avez raison pour le CP, mais pour le planétaire le crayford doit être plus confortable ....

XW3.5 + Barlow 2x (Zeiss par exemple;) ou FFC + XW5 cela fait 1600x !!! C'est utile pour la collim de grossir comme cela?

[manu33]

Je te confirme que sur mon mak 180 tout frais le crayford motorisé pour du planétaire n'est pas un luxe !!

De mon côté pour une question de sousous je suis parti sur le crayford de l'astronome le moins cher a 215€ avec moteur monté, de marque skyoptic ,pour supporter une cam avec sa RAF,c'est suffisant. Après si tu as les € ,fonces.

[olivdeso]

Je me doute que vous avez raison pour le CP, mais pour le planétaire le crayford doit être plus confortable ....

XW3.5 + Barlow 2x (Zeiss par exemple;) ou FFC + XW5 cela fait 1600x !!! C'est utile pour la collim de grossir comme cela?

 

Oui c'est utile, c'est même indispensable pour l'imagerie planétaire. Il faut pouvoir voir la figure d'Airy. ça va dépendre de tes yeux aussi...

 

Mais pour l'imagerie planétaire il faut au moins mettre le xw3.5. ça permet de faire la collimation sur les petits cercles très légèrement défocalisé. (étape 2 de Thierry Legault)

Si tu as des bon yeux, le 5mm peut le faire aussi.

 

Une fois cette étape faite, il faut passer à la figure d'Airy en faisant la mise au point. La figure d'Airy est encore bien plus petite, il faut grossir encore plus. Donc je mets la barlow et j'utilise le 5 et le 3.5.