histoire la réparation d'Hubble

[camalart]

bonsoir,

 

mon fils prépare pour son club astro une présentation sur la réparation d'Hubble, il se demande pourquoi ne pas avoir remis en orbite un satellite neuf plutot que de réparer ; plusieurs missions de navette pour la réparation lui paraissent surprenant compte tenu des risques par rapport à un seul lancement pour un sat de remplacement.

 

quelqu'un a t il la réponse à son problème ?

 

merci par avance

[Ygogo]

Bonsoir

 

Je ne suis absolument pas spécialiste de ces questions d'astronautique, et à cette heure ci je n'ai pas le courage de faire des recherches...

 

Il me semble que ton fils raisonne par analogie avec ce qu'il connaît : un machin électronique ne fonctionne plus, le SAV ne le répare pas, il t'en donne un nouveau (ou il te le vend, si ce n'est plus sous garantie ).

 

Mais là, il n'y a pas de modèle de rechange. Le télescope est un modèle unique, dont la conception, la fabrication et la mise au point on pris des années. Impossible d'en faire un autre sans y passer un temps déraisonnable et d'y engloutir des sommes rondelettes...

 

Donc, yapuka faire appel au SAV, bon gré mal gré

 

Voilà, ça vaut peut être pas cher comme explication, mais c'est tout ce que j'ai en magasin !

 

[camalart]

Merci pour ta réponse, je vais (et lui aussi) faire des recherches.

Lui résonne plus par rapport au coût par lancement de navette et aux risques engendrés par la réparation.

Il se dit pour le moment que le coût d'un satellite si compliqué soit il n'excède pas le coût de 2 (ou 3 je ne me souviens plus) navettes pour la réparation.

Pour ma part je lui ai avancé le délais pour refabriquer un tel engin.

 

Je continue de chercher de mon côté

[jackbauer]

bonsoir,

 

mon fils prépare pour son club astro une présentation sur la réparation d'Hubble, il se demande pourquoi ne pas avoir remis en orbite un satellite neuf plutot que de réparer ; plusieurs missions de navette pour la réparation lui paraissent surprenant compte tenu des risques par rapport à un seul lancement pour un sat de remplacement.

 

C'est une très bonne question que se pose ton fiston ! En plus des risques mentionnés il faut aussi parler du coût exorbitant d'une mission de la navette (des centaines de millions de dollars à l'époque)

Mais Hubble est devenu une véritable icône, l'instrument scientifique le plus connu au monde probablement, celui qui vend du rêve en plus de faire de la science ; La NASA en a fait un véritable symbole, et on ne jette pas un symbole à la poubelle...

Il n'en sera pas de même pour son successeur, le JWST lancé en 2018 : placé trop loin il ne pourra pas être réparé.

[Stouff92]

Bonjour Camalart, super exposé que prépare ton fiston!

 

Le magazine Ciel & Espace a sorti un numéro hors-série cet été pour les 25 ans d'Hubble, il est très bien fait et il y a une partie qui traite spécialement des difficultés que le téléscope a rencontré à ses débuts, ainsi que comment ont été organisées et planifiées les différentes missions de réparation.

Ils expliquent aussi pourquoi Hubble était un "one-shoot" (difficulté économique de l'époque, remise en doute de la viabilité des programmes spatiaux, technologie à la pointe de la pointe pour l'époque etc..), et à quel point sa réussite a influencé ce que nous connaissons aujourd'hui de l'univers, ça devrait répondre aux questions de ton fils

 

Tu peux peut-être même trouvé le numéro chez certains buralistes sans avoir à le commander, je l'ai encore vu récemment.

C'est celui-ci:

 

http://www.boutique-cieletespace.fr/guidescienceparticipativeastronomie-xml-352_359_362-1110.html

[montmein69_2]

D'un point de vue historique, la navette était le dispositif innovant décidé par la NASA, qui devait être le "camion de l'espace". Elle devait remplacer les lanceurs conventionnels pour mettre des satellites en orbite, aller les réparer en amenant un équipage en orbite et s'il le fallait, les rapporter dans ses soutes pour effectuer les réparations au sol, puis les relancer.

 

Et Hubble a d'une certaine façon été un démonstrateur de ce "rêve".

Il y a eu des missions avec d'autres satellites pour tenter de montrer la faisabilité et surtout la rentabilité du concept, mais Hubble était certainement le "phare" de ces objectifs. Pour être accessible .... il fallait qu'il soit placé en orbite basse, la navette ne pouvant monter au-delà de quelques centaines de Km.

 

Et on connait la suite, la navette a toujours été un engin expérimental qu'il fallait ré-évaluer et modifier à chaque vol, la fréquence des lancements n'a jamais atteint ce qui avait été annoncé, et chaque lancement coutait très cher.

Là-dessus .... on a eu deux catastrophes .... et la preuve que le concept de l'orbiteur en parallèle avec le réservoir LH2/LOX était trop dangereux. Donc décision d'arrêter la navette et de revenir à des lanceurs classiques montés en ligne.

 

Petite remarque aussi sur la difficulté de faire un deuxième Hubble. Cela aurait pu se faire car les satellites espions Keyholes avaient une configuration proche (mais évidemment l'optique n'était pas la même)

http://www.spacesafetymagazine.com/space-debris/astrophotography/view-keyhole-satellite/

Tant que la navette a été en service .... il n'en était de toute façon pas question. Chaque engin était de fait la justification de l'autre.

 

Cela dit sans la navette ... l'assemblage de l'ISS n'aurait pas pu être menée à bien. Seuls les russes avaient la maitrise de l'assemblage d'une station spatiale (MIR) en utilisant un lanceur conventionnel (Proton)

 

Avec le nouveau télescope JWST, on aura un successeur de Hubble, en plus performant. Mais comme il sera placé au point de Lagrange L2 Terre-Soleil il n'y aura pas de réparation possible .... il devra fonctionner parfaitement sans intervention humaine (physiquement s'entend) après son lancement.

Modifié 30 novembre 2015 par montmein69_2

[Poussin38]

À environ 1,5-2Mds de $ pour Hubble inutilisable et 600 M$ par vol de navette (en gros) il n'y a pas photos, même en mettant les aspects politiques et de communication de côté, aspects qui ont été des bonus sans prix...

[camalart]

Mais Hubble est devenu une véritable icône, l'instrument scientifique le plus connu au monde probablement, celui qui vend du rêve en plus de faire de la science ; La NASA en a fait un véritable symbole, et on ne jette pas un symbole à la poubelle...

Il n'en sera pas de même pour son successeur, le JWST lancé en 2018 : placé trop loin il ne pourra pas être réparé.

Bien vu

 

Le magazine Ciel & Espace a sorti un numéro hors-série cet été pour les 25 ans d'Hubble, il est très bien fait et il y a une partie qui traite spécialement des difficultés que le téléscope a rencontré à ses débuts, ainsi que comment ont été organisées et planifiées les différentes missions de réparation.

merci du tuyau, j'ai des amis qui sont abonnés

 

Bonjour Camalart, super exposé que prépare ton fiston!

il est passionné. le dernier qu'il a présenté était sur Appolo 11, c'était vendredi dernier devant une trentaine d'astrams

 

à tous pour vos réponses