retour d'expérience guidage AP1100 PHD2

[olivdeso]

Bonjour à tous

 

Un petit retour d'expérience avec l'AP1100 et PHD2.

 

Je vous ai mis les captures de PHD2, ça peut toujours aider quel que soit le matériel, ça donne une idée. Notez en particulier le SNR élevé. il est très important d'avoir un bon SNR pour une bonne précision du calcul du centroïde.

 

l'AP1100 est une monture est exceptionnelle, on s'en doutait, mais rien ne vaut un vrai test sur le terrain.

 

Ici 25Kg de matériel dessus, échantillonnage de 0,76" par pixel, fait cet été.

Guidage au diviseur optique avec PHD2 (CCD lodestar).

 

Mise au point avec masque de Bahtinov, vérification avec le logiciel Bahtinov grabber.

Correction auto de la mise au point avec la température par le motorisation optec/feathertouch.

 

Mise en station avec le viseur polaire RAPAS, d'une excellente précision et super rapide à utiliser : sans rotation et renvoi coudé.

 

guidage PHD2. Attention je baisse beaucoup l'agressivité en DEC pour éviter de courir après la turbu et de changer de sens en DEC. C'est bien sauf si le tube bascule de l'autre coté du jeu du DEC. ça arrive, une pose en moins...

Mais éviter absolument de guider dans les 2 sens en DEC est la clé d'un bon guidage (sauf avec les monture direct drive sans jeu)

 

La meilleure FWHM que j'ai obtenu, tous setup confondus (en plaine) 1,5".

Point important : ce sont des poses de 900s !!!

 

 

On voit que tout est dans la cible 0,5", ça n'arrive pas tous les 2 jours !

 

 

 

autre cible un peu plus basse FWHM 1,7"

 

 

 

 

Même avec un peu de vent ça fonctionne si il est régulier. ici c'est le mistral dans la vallée du Rhone, près de Montélimar. Si il est parfaitement orienté Nord-Sud et régulier, on a quand même de bon résultats:

 

FWHM 1,9"

 

 

 

 

 

Mais si le vent tourne et devient turbulent, ça marche plus quelque soit le matériel et les réglages (strictement le même setup, même endroit, même cible à 1 jour de différence)

 

FWHM 3,6" !

 

Notez au passage l'impact de la FWHM sur les petits objets (amas de Galaxies 2218 ici). ça n'a pas trop de sens de faire un tel objet avec une turbu pareille. il vaut mieux changer d'objet, mettre le réducteur et viser quelque chose de plus haut et plus large. Ou aller se coucher...

 

 

[banjo]

Excellent !

Merci pour ce retour , rien ne vaut mieux que des photos pour faire une démonstration .

Reste à développer un peu plus tous les paramètres dans le détail pour les nazes comme moi .

Paul

[Discret68]

Salut Olivier

 

Ce test est intéressant et tout comme Banjo, je suis un peu novice dans l'analyse des résultats.

 

Néanmoins, ce que je constate, c'est que sur la capture de M76, le Flatness est à 0,099 (ce qui me parait important, à moins que mes critères soient trop restrictifs), et il me semble constater une légère ovalisation des étoiles (à moins que j'ai de la coma sur mon écran d'ordinateur ).

 

A quoi attribues tu la présence de ce léger défaut, qu'on ne retrouve pas sur les autres captures ? Si c'était une problématique de mise en station, ne devrait on pas le retrouver sur les autres photos ?

 

Sur le dernier essai, je vois que que la valeur de l'erreur RMS totale est environ du double de celle des autres photos. On voit que ça gigote pas mal sur la cible PHD2. La valeur de la FWHM s'en retrouve pratiquement doublée elle aussi. Peut on dire qu'il y a un lien de cause à effet entre la valeur de l'erreur totale de suivi et la FWHM qui en résulte ?

 

Finalement, la dégradation du suivi et de la FWHM est-elle due aux turbulences de l'atmosphère, induites par le vent, ou est-ce simplement le vent qui fait bouger (tout est relatif) le matériel de prise de vue ?

[olivdeso]

Pour M76 : la roudness est de 0,099 = 10% sur l'étoile mesurée. Il y a plusieurs phénomènes.

- déjà 10% c'est très acceptable, on ne verra pas d'étirement. A partir de 20% là ça commence à se voir.

- quand la FWHM est très petite, ça peut changer pas mal d'une étoile à l'autre. Il faut en mesurer plusieurs.

- quand la turbu est très faible, en dessous de 1,8", on voit ressortir des défauts de suivit qui passent complètement inaperçus autrement. Ici c'est pas le cas et on a une erreur très similaire en AD et en DEC, mais sur d'autres montures comme l'EQ6, on va voir apparaître une différence avec un AD moins bon que le DEC et un étirement en AD. (la modif courroies améliore bien l'EQ6 sur ce point)

Une erreur de mise en station va se voir aussi plus facilement. Pas le cas ici vu le très peu de corrections en DEC.

remarque : ici la capture d'écran a été faire en même temps : la courbe de guidage correspond à la pose suivante en fait.

 

Sur le dernier essai, la monture doit bouger un peu, mais très peu. C'est surtout la turbulence en altitude le principal problème. Même entre les rafales de vent au sol, ça bougeait quand même beaucoup à l'écran rien à faire. Et pourtant le guidage n'est pas si horrible que ça : 0,76" RMS d'erreur, c'est la même chose que l'échantillonnage, preuve que la monture bouge pas tant que ça, mais sur le capteur des gros pâtes.

Modifié 30 novembre 2015 par olivdeso

[olivdeso]

quelques exemples de plus

 

toujours sur m76, 3 images plus loin (45min plus tard). Une FWHM toujours très bonne à 1,55" et une roundness parfaite.

 

 

 

 

Une bonne mise en station avec le viseur polaire RAPAs et atmosphère super calme : pas une seule correction en DEC !!!

 

 

 

 

 

Le truc à ne pas faire avec une bonne mise en station : dithering et agressivité trop faible en DEC.

La dérive en DEC étant quasiment nulle : ça met un temps trop important à rattraper le dithering + backlash.

(Dans la beta PHD 2.5.7 il y a une option à cocher pour le rattrapage rapide après dithering et calibration afin d'éviter ce genre de truc)

 

Modifié 1 décembre 2015 par olivdeso

[OrionRider]

Merci pour ces infos, c'est très intéressant!

 

Cette monture est très bonne. Comme on le voit sur ta dernière capture, c'est plus la turbu que la monture qui bride les performances.

 

Pour le DEC, à moins d'avoir un entraînement direct par courroies il faut absolument éviter de guider en 'auto' car ça prend trop de temps à rattraper le backlash. En plus on risque un 'overshoot' car le logiciel ne voyant rien bouger, il envoie des ordres de plus en plus longs. Quand d'un coup ça finit par avancer, le déplacement est trop important.

Modifié 30 novembre 2015 par OrionRider

[Hoxca]

Impressionnant !

@olivdeso comment arrive tu as avoir des valeurs de SNR aussi importante dans PHD2.

Je sais que la lodestar à très bonne réputation, mais peux être as tu d'autres secrets cachés ?

[olivdeso]

Il faut :

- faire des darks -> le plus est le mieux. Je prends un nombre impair (19 ici)

- poser 3s

- binning 2 si possible

- choisir une étoile bien lumineuse mais non saturée

[Hoxca]

Mumm. 3 secondes avec mon AZEQ6, pour l'instant je n'y suis pas.

Achever sa formation le petit scarabé doit !

[bfde974]

Très instructif, et surtout très encourageant de mon côté car j'obtiens des valeurs similaires avec mon EQ6 Rowan.

 

Hier soir sur NGC891 avec l'AT8RC, 3s de pose avec PHD2, ASI120mm au diviseur optique, 0.4" RMS en moyenne, étoiles parfaitement rondes à 1625mm de focale f8 (échantillonage 0.69" avec la QHY9). Pulse guiding à 0.5x sur les 2 axes.

 

Je dois quand même pousser l'ASI120mm avec 2s d'exposition et 100 au gain, un rapport signal bruit autour de 30, une lodestar serait vraiment la bienvenue pour certaines cibles mais pour l'instant la Zwo fait le boulot !

 

J'ai quand même constaté qu'en configurant le min motion à 0.5 voire 0.7 sur les 2 axes dans PHD, le guidage s'est amélioré significativement !

Modifié 30 novembre 2015 par bfde974

[Hoxca]

Oui, ASI120 aussi j'oscille effectivement dans cette zone de SNR. Et 30 c'est quand tout les facteurs sont à l'optimum

Pour le min motion cela est très dépendant de l'échantillonnage du système guideur et mes valeurs sont plus vers 0.5 aussi.

[olivdeso]

Pour bien régler le min motion il y a une nouvelle fonction dans PHD : le "guiding assistant"

 

Ceci dit, pour le DEC, il est pas mal d'augmenter un peu pour que la courbe reste d'un seul coté de l'axe. Le but étant de ne guider que fans un seul sens et d'avoir des points biens groupés. La courbe de DEC doit rester dans la zone entre l'axe et le seuil MnMo.

[bradisback]

Sympa ce test!!!!

Merci Oli

 

[Philastro]

 

Une bonne mise en station avec le viseur polaire RAPAs et atmosphère super calme : pas une seule correction en DEC !!!

 

 

Salut Olivier,

 

Ça fait rêver une courbe DEC comme celle-là (l'AD n'est pas en reste).

 

Plus on arrive à une agressivité faible plus il faut augmenter le MnMo, et inversement ?

[olivdeso]

Plus la turbulence est forte, plus il faut baisser l'agressivité, sinon risque de sur-correction que ce soit pour l'AD et le DEC.

 

De même plus la turbulence est forte, plus il faut augmenter le MnMo surtout en DEC

 

Pour le MnMo:

 

en AD il faut mettre la moité de l'échantillonnage du capteur principal. éventuellement un tout petit peu plus si très forte turbulence, mais il vaut mieux jouer sur l'agressivité en premier.

 

en DEC il faut augmenter un tout petit peu -> la valeur n'est pas très importante en DEC, le tout est que la courbe soit la plus plate possible (peut importe si elle est loin de l'axe) et surtout ne repasse pas de l'autre coté de l'axe et si elle le fait ponctuellement, que ça ne déclenche pas une correction dans l'autre sens. (l'algo "switch resist" aide dans ce cas)

 

 

Pour plus d'infos, j'ai fait une présentation reprenant les basiques de l'autoguidage.

 

téléchargeable ici :

 

http://www.forum.astroantony.com/viewtopic.php?f=50&t=107

Modifié 2 décembre 2015 par olivdeso

[Quercus]

....

Pour plus d'infos, j'ai fait une présentation reprenant les basiques de l'autoguidage.

 

téléchargeable ici :

 

http://www.forum.astroantony.com/viewtopic.php?f=50&t=107

Salut Olivier je voulais juste te remercier d'avoir mis à disposition ton pdf.

Il est vachement bien

Par contre c'est bizarre mais j'ai la dernière version de phd2 (avril 2015) et elle ne ressemble pas à la tienne??

[olivdeso]

Merci.

 

Oui j'ai utilisé la version béta 2.5.0dev7 pour les captures d'écran, qui est très bien et stable.

Ils ont changé les icones depuis la 2.5.0

 

la 2.5.0dev8 vient de sortir. -> amélioration très interessante, la saturation de l'étoile guide est désormais signalée dans la barre de status en bas.

 

elles sont toutes ici:

 

http://openphdguiding.org/development-snapshots/

Modifié 2 décembre 2015 par olivdeso

[jonathan49]

merci olivdeso pour ton pdf et toute ces précisions, cela va m'être bien utile !!

[Philastro]

Merci Olivier pour ta présentation.

Je me rend compte que je fais pas mal d'erreurs.

Vivement le ciel que je puisse tester tous tes conseils.

[Arnaud92]

Merci Olivier pour  ce retour, l’AP1100est vraiment une très bonne monture!

 

je risque de craquer très prochainement :-)))

Modifié 12 mai 2019 par Arnaud92

[olivdeso]

Le 30/11/2015 à 16:19, olivdeso a dit :

sens

 

oui quand je revois ça, même avec des bonnes conditions et en Ha, Fwhm de moins de 1.5" avec des poses de 900s et 25kg sur le dos et un tube assez long, c'est très bon.