Quel livre avec un dobson 250?

[teddelyon]

Je l'ai soupçonné puisque tu as utilisé le symbole

 

Oui, je ne comprenais pas l'utilité d'une version "miroir" du PSA (précisément cet atlas pour les raisons évoquées plus haut), pas le fait que de telles cartes puissent exister. C'est le problème avec les smileys et plus globalement quand on veut faire court sur un message, celui-ci n'est pas forcément compris comme on le pensait... J'espère m'être fait mieux comprendre à présent, ce n'était pas une remarque à polémiques, du moins le pensais-je.

['Bruno]

Pas à polémique, à malentendu.

 

En gros :

‒ Wolfan dit qu'il trouve dommage qu'il n'y ait pas de cartes adaptées à la vision dans les catadioptriques ou lunettes.

‒ Tu places un puis tu dis : ben si, ça marche aussi pour ces instruments.

‒ Du coup je croyais que tu n'avais pas compris qu'il parlait de cartes inversées-miroir, donc je le précise. (Et rien de plus : je n'ai pas dit que c'était utile ou quoi, j'ai juste précisé qu'il faisait allusion à des cartes inversées-miroir).

‒ Et voilà qu'on enchaîne sur l'intérêt ou non de ces cartes...

[teddelyon]

Tu es pointilleux Bruno, je vais donc l'être aussi. Wolfan ne dit pas "dommage qu'il n'y ait pas de cartes inversées" mais "dommage qu'il n'y ait pas de version inversée du psa".

D'oú mon étonnement lié à l'incongruité de l'existence d'une version inversée d'un atlaspensé pour être utilisé en vision directe sur le ciel avec un telrad et donc utilisable avec tous les instruments.

 

Maintenant si tu veux mon avis plus personnel c' est qu'effectivement je ne trouve pas forcément l'usage des cartes inversées nécessaires même avec une lunette et un chercheur classique. Je trouvais en fait la remarque de wolfan de nature à séparer les pratiques astro d'un côté les lunettes de l'autre les newtons sur un point qui pour moi doit les rassembler plutôt...

 

voilà pour lever toutes ambiguïtés liées à mon mais je trouve que tu coupes les cheveux en 4 (moi aussi là pour le coup)

['Bruno]

Oui, toi aussi tu es pointilleux ! Par exemple je n'ai pas compris la différence entre les deux versions de la phrase de Wolfan (une version inversée de l'atlas serait une version avec les cartes inversées).

 

Les versions inversées-miroir, je sais que ça existe pour les cartes de la Lune (quelqu'un dans mon club en a une). Le Pocket Sky Atlas n'est pas franchement adapté à l'observation à l'œil nu (cartes trop détaillées, magnitude limite 8,5, un bon millier d'objets du ciel profond dessinés) même si on peut l'utiliser ainsi. Tu dis que l'atlas est pensé pour une utilisation au Telrad, non : il n'est pas incompatible avec un Telrad, mais je ne crois pas qu'il ait été pensé pour le Telrad. En fait, vu son nom, il me semble que c'est une version de poche du Sky Atlas, un atlas généraliste qui peut être utilisé au chercheur ou à l'oculaire. (Moi je l'utilise surtout au chercheur, je trouve qu'il est un légèrement insuffisant à l'oculaire, il est vrai que j'ai d'autres atlas.) Comme Wolfan évoquait des cartes inversées pour une lunette ou un catadioptrique, j'en déduis qu'il utilise le Pocket Sky Atlas autrement qu'à l'œil nu.

[OrionRider]

Moi aussi je vais être pointilleux!

 

.

 

 

je voulais savoir quel livre je pourrais acheter, pour l'observation ou autre.

 

J'ai cru comprendre que tu lis un peu l'anglais, alors ne manque pas ce bouquin: http://www.amazon.fr/Star-Watch-Astronomers-Observing-Celestial/dp/0471418048

 

Il ne paie pas de mine avec son look 'photocopié' mais c'est un bijou!

Pour débuter, je ne connais pas mieux. Il donne pour chaque saison les objets 'vedettes' à observer par région de ciel, explique ce que c'est, comment trouver l'objet et surtout à quoi réellement s'attendre dans l'oculaire.

 

Pas de photos colorées faites par le Hubble, les illustrations sont des dessins en noir et blanc de ce qu'on voit réellement.

C'est le livre qui ne quitte pas ma table de chevet depuis que j'ai débuté.

[teddelyon]

Oui' date=' toi aussi tu es pointilleux ! Par exemple je n'ai pas compris la différence entre les deux versions de la phrase de Wolfan (une version inversée de l'atlas serait une version avec les cartes inversées).[/quote'] là c'est moi qui ne comprend pas...

 

Le Pocket Sky Atlas n'est pas franchement adapté à l'observation à l'œil nu (cartes trop détaillées, magnitude limite 8,5, un bon millier d'objets du ciel profond dessinés) même si on peut l'utiliser ainsi.

En fait c'est 7,6... et 8,5 pour les multiples

Tu dis que l'atlas est pensé pour une utilisation au Telrad, non : il n'est pas incompatible avec un Telrad, mais je ne crois pas qu'il ait été pensé pour le Telrad. En fait, vu son nom, il me semble que c'est une version de poche du Sky Atlas, un atlas généraliste qui peut être utilisé au chercheur ou à l'oculaire. (Moi je l'utilise surtout au chercheur, je trouve qu'il est un légèrement insuffisant à l'oculaire, il est vrai que j'ai d'autres atlas.) Comme Wolfan évoquait des cartes inversées pour une lunette ou un catadioptrique, j'en déduis qu'il utilise le Pocket Sky Atlas autrement qu'à l'œil nu.

 

Oui tu as raison pour le telrad. Je l'utilise avec un chercheur et je trouve qu'il manque parfois un peu de jalons. A l'oculaire grand champ c'est encore une autre paire de manches et j'ai très récemment acquis skysafari dans le but de compléter le PSA dans des zones plus difficiles mais également pour les planètes, comètes et autres transits

 

D'ailleurs, comme il a été souligné, on peut facilement inverser les cartes avec ces atlas numériques.

['Bruno]

(Suite du chipotage avec Teddelyon. Les autres : sautez mon message...)

 

là c'est moi qui ne comprend pas...

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

 

Tu disais : « Wolfan ne dit pas "dommage qu'il n'y ait pas de cartes inversées" mais "dommage qu'il n'y ait pas de version inversée du psa". »

 

Je dis que je ne comprends pas la différence : une version inversée du Pocket Sky Atlas, ce serait forcément une version avec des cartes inversées. Donc je ne comprends pas pourquoi tu les distingues.

[Dédé de St Fé]

Pour "l'inversion" des cartes, pas de soucis, il suffit de mettre le PSA à l'envers

 

Allez hop, on passe à autre chose ....

[OrionRider]

Reprenons la phrase exacte (Les autres, ):

 

Dommage qu'il ne fasse pas une version pour Catadioptrique et Réfracteur pour s'orienter cela serai le top !

 

Pardon mais à quoi ça servirait? On n'utilise pas le PSA à l'oculaire; l'échelle est bien trop grande.

 

Le PSA est conçu pour le Telrad et le QuickFinder, éventuellement des jumelles ou un chercheur redressé.

Dans l'oculaire on voit bien trop d'étoiles pour reconnaître une carte PSA, inversée ou pas.

 

Bon ciel étoilé et sans Lune à tous!

Modifié 8 décembre 2015 par OrionRider

[teddelyon]

(Suite du chipotage avec Teddelyon. Les autres : sautez mon message...)

 

 

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

 

Tu disais : « Wolfan ne dit pas "dommage qu'il n'y ait pas de cartes inversées" mais "dommage qu'il n'y ait pas de version inversée du psa". »

 

Je dis que je ne comprends pas la différence : une version inversée du Pocket Sky Atlas' date=' ce serait forcément une version avec des cartes inversées. Donc je ne comprends pas pourquoi tu les distingues.[/quote']

 

Je distinguai le PSA d'autres atlas plus fouillé. Encore une fois je ne comprends pas l'intérêt POUR LE PSA SPÉCIFIQUEMENT, puisqu'il était question de lui, d'une version avec cartes inversées. Pour le fait qu'il s'utilise PRINCIPALEMENT à l'oeil nu ou telrad, très peu avec un chercheur classique qui peut être inversé G-D ou redressé total et quasiment pas à l'oculaire (trop peu d'étoiles et échelle trop grande).

 

Merci OrionRider qui utilise le PSA de cette façon et l'exprime de façon certainement plus claire que moi.

 

Encore une fois ma remarque ne s"applique pas à d'autres atlas plus fouillés... bien que perso je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir des cartes inversées avec un réfracteur ou un autre instrument ...

 

Les autres désolé pour le HS en espérant que l'échange soit un minimum intéressant quand même.

 

HS 2 : un beau rapprochement lune Vénus ce matin

[serge14]

oui en effet, j'ai préparé avec l'aide du PSA ce rapprochement lune vénus mais surtout pour aller chercher la comète Catalina un brin à la verticale du croissant lunaire vers syrma de la vierge ... à 6h00 ce matin pluie ... rien à voir:mad:

Modifié 8 décembre 2015 par serge14

['Bruno]

Reprenons la phrase exacte (Les autres, ):

Pardon mais à quoi ça servirait? On n'utilise pas le PSA à l'oculaire; l'échelle est bien trop grande.

Attention, ton utilisation n'est pas forcément l'utilisation de tout le monde. Moi je l'utilise au chercheur, donc il suffit de retourner la carte (c'est un chercheur droit). Je ne l'utilise pas à l'œil nu. On peut tout à fait l'utiliser à l'oculaire, du moins si le champ dépasse 1°. Quelqu'un possédant une lunette, donc utilisant un renvoi coudé, devra néanmoins faire l'inversion mentale car il ne suffit plus de retourner l'atlas. Autrefois j'avais un chercheur coudé qui inversait-miroir. Quelle galère ! Je l'avais surnommé pour cette raison « le chercheur qui rend fou » et je l'ai revendu au bout d'un an.

 

Conclusion : quand Wolfan suggère qu'il aimerait bien des cartes inversées-miroir, on pourrait au moins respecter son avis.

 

Le PSA est conçu pour le Telrad et le QuickFinder, éventuellement des jumelles ou un chercheur redressé.

Je ne vois aucune raison d'affirmer qu'il est conçu pour une utilisation particulière. C'est un atlas, chacun a le droit de l'utiliser à sa façon : œil nu, pointeur, chercheur, oculaire, apprentissage du ciel le soir au coin du feu... Pour ma part je ne l'utilise ni avec Telrad ni avec Quickfinder (ni autre pointeur du même type) et pourtant il m'est indispensable.

 

------

Pour le fait qu'il s'utilise PRINCIPALEMENT à l'oeil nu ou telrad, très peu avec un chercheur classique qui peut être inversé G-D ou redressé total et quasiment pas à l'oculaire (trop peu d'étoiles et échelle trop grande).

Ça, c'est ton utilisation. Moi c'est le contraire : je ne l'utilise jamais à l'œil nu, seulement au chercheur. Et j'avoue que je l'ai déjà utilisé à l'oculaire quand j'avais la flemme de sortir un autre atlas. Si Wolfan souhaite des cartes inversées, ça suggère qu'il l'utilise à l'oculaire de sa lunette, ce qui n'est pas absurde puisqu'elle permet d'observer à grand champ (ou alors il a un chercheur coudé qui inverse-miroir).

Modifié 8 décembre 2015 par 'Bruno

[OrionRider]

Wolfan parlait de catadioptrique, donc de champ réduit. Perso je ne reconnais jamais rien dans l'oculaire, même à 40x; je vois des étoiles partout et je n'arrive pas à identifier une formation visible sur la carte au milieu de toutes les autres.

 

Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, bien sûr.

 

 

Je ne vois aucune raison d'affirmer qu'il est conçu pour une utilisation particulière.

La mire Telrad est reproduite à l'échelle au dos de la couverture mais on l'utilise comme on veut, ce n'est pas une obligation.

[teddelyon]

Wolfan parlait de catadioptrique, donc de champ réduit. Perso je ne reconnais jamais rien dans l'oculaire, même à 40x; je vois des étoiles partout et je n'arrive pas à identifier une formation visible sur la carte au milieu de toutes les autres.

 

C'est mon cas également (peut-être pas celui de tout le monde, il est vrai), le relativement faible nombre d'étoiles ainsi que l'échelle peu adaptée n'aide pas pour l'usage à l'oculaire ; même à grossissement modéré on se retrouve vite avec un champ réduit qui comporte trop d'étoiles et peu de jalons reconnaissables du PSA.

 

A mon avis un atlas plus détaillé est préférable quand on est à l'oculaire, je vous dirais mon ressenti sur skysafari quand j'aurais expérimenté un peu sur le terrain mais la prise en main est facile et j'ai déjà pu ajouter quelques objets dans une liste d'observation, c'est pratique...

['Bruno]

Wolfan parlait de catadioptrique, donc de champ réduit.

Pas que. Voici ce qu'a dit Wolfan :

Dommage qu'il ne fasse pas une version pour Catadioptrique et Réfracteur pour s'orienter cela serai le top !

Il possède une lunette. Donc s'il parle de lunette, c'est par rapport à son expérience. Après, il cite aussi le catadioptrique probablement parce que, comme les lunettes, on utilise un renvoi coudé.

 

Dans tous les cas, si Wolfan dit qu'il aimerait bien des cartes inversées, on peut admettre que ça lui serait utile. C'est un point de vue parmi d'autres et il n'a pas essayé de l'imposer (il dit juste qu'il trouve dommage que etc.).

[teddelyon]

Je réfléchirai à 2 fois avant de poster mon prochain

 

[paradise]

Il est sûr qu'il est ardu de s'y retrouver au milieu des étoiles, déjà au chercheur optique on ne reconnaît plus rien tant elles sont nombreuses.

 

Le planétarium sur smarthone/tablette s'est immédiatement imposé pour ma part en débutant l'astro, je ne suis donc pas passé par la case carte PSA (ou autre), bien que je l'aie et que je m'en serve de temps en temps.

 

Stellarium et Skysafari sont pratiques également pour la couleur des étoiles, souvent ça aide à se repérer, les cartes ont rarement ces couleurs me semble-t-il.

 

Les cartes inversées, je n'y aurais jamais pensé, je tente déjà tant bien que mal de repérer les objets par rapport au ciel tel qu'il est...

 

Mais à chacun sa méthode, bien évidemment.

['Bruno]

Je réfléchirai à 2 fois avant de poster mon prochain

 

C'est vrai que ça nous a menés loin. Comme quoi ces petits bonshommes peuvent dire beaucoup de chose...

 

(cela dit sans vouloir polémiquer)

 

-----

Paradise : les cartes inversées dont parlait Wolfan, c'était pour l'inversion miroir des renvois coudés, qu'on ne peut pas obtenir juste en retournant la carte. Tu utilises un Newton, donc tu n'as pas ce problème (mais tu as peut-être eu autre chose avant ?)

[paradise]

Inutile de polémiquer, à mon avis, surtout sur des propos mal interprétés.

 

Personne ne cherche à imposer un point de vue, mais plutôt à expliquer le sien propre, ce qui est différent, et ce qui explique souvent des polémiques.

 

Certains ont une approche plus méthodique pour la recherche d'objets, la préparation minutieuse d'une sortie, cartes toussa...

D'autres sont plus intuitifs et vont davantage à la chasse à l'objet de façon plus directe.

 

D'où les méthodes et les outils différents.

 

J'ai beau utiliser, désormais quasiment exclusivement, le planétarium, les cartes physiques restent un outil quelques fois plus précis, notamment à tête reposée, on peut aussi photocopier une zone et annoter dessus pour l'emporter sur le terrain, avec ce côté physique/réel plaisant, c'est vrai.

 

Sur le terrain avec le PSA je n'aime pas trop devoir allumer la frontale rouge, chercher la bonne page, alors que le planétarium, qui personnellement ne m'éblouit pas et en tout cas moins, me guide immédiatement souvent en l'allumant une petite seconde pour me rapprocher de l'objet.

 

Comme pour tout, il est bon en astro de disposer de plusieurs outils différents, un peu comme le Cheshire et le laser...

Modifié 8 décembre 2015 par paradise

[paradise]

Paradise : les cartes inversées dont parlait Wolfan' date=' c'était pour l'inversion miroir des renvois coudés, qu'on ne peut pas obtenir juste en retournant la carte. Tu utilises un Newton, donc tu n'as pas ce problème (mais tu as peut-être eu autre chose avant ?)[/quote']

Non, j'avais un petit Newton 150, mais OK, je comprends cette histoire d'inversion, elle n'est pas complète donc, de ce fait inutile pour les Newton.

 

EDIT : les bons planétariums disposent de cette option : image inversée complètement ou D/G.

[archange34]

Bon les mecs vous allez pas en faire 15 pages, la meilleure carte du ciel c'est celle qu'on a dans la tête.

On prend le chemin qu'on a mémorisé et plus besoin de rien, pas de lampe juste de la mémoire.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

HS :Je suis surpris par le nombre de commentaires, concernant le propos d'un atlas inversé, mais je persiste et signe.....cela serai pas mal en tant qu'utilisateur d'avoir un atlas spécialement inversé pour les lulu, parce que mon oculaire de 26mm est mon second "chercheur" .

Il ont bien compris le problème en lunaire c'est pour ça qu 'il existe la carte pour réfracteur d'Antonin rükl que j'ai acquise d'ailleurs:

VS

 

 

Car avec la carte lambda en mode "newton" et bien ce n'est pas dans le bon sens pour moi m'orienter c'était la galère ! Souvent je confondais les éléments de visu avec la carto...

 

Donc pour naviguer d'étoiles en étoiles l'on va dire, comme ma belle sélène j'ai besoin d'une carte dans le bon sens (pour moi)

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 8 décembre 2015 par Wolfan

[OrionRider]

Ah oui, pour la Lune je comprends parfaitement.

Pour les étoiles, j'ai un peu plus de mal avec ce concept mais c'est parce que je fais toujours du pointage direct, pas de 'cheminement d'étoiles'.

 

Tu pourrais toujours imprimer un atlas pdf en inversion mais c'est ballot parce qu'il faudrait un miroir pour lire les noms et les coordonnées des objets.

 

Bon, après, l'essentiel c'est qu'on arrive tous à Rome...

Modifié 8 décembre 2015 par OrionRider

[teddelyon]

 

Bon, après, l'essentiel c'est qu'on arrive tous à Rome...

 

ou à emoR plutôt

[staffy]

... Bon, après, l'essentiel c'est qu'on arrive tous à Rome...

 

... ou à emoR plutôt ...

 

De préference à des atlas, achetez un goto ... et un GPS

 

[serge vieillard]

c'est du hors sujet, mais c'est intéressant de lire les pratiques.

 

Ya en effet, la visée "directe" : à bon coup de Telrad ou autre pointeur, une fois la zones parfaitement identifées. Fastoche, intuitive, rapide, avé un tau de réussite notable,

mais....., à ne faire qu'ainsi, ya de grandes chances que quelques cibles vous resistent. C'est pourquoi je suis assez étonné de lire ici "ne pas s'y retrouver à l'oculaire (ou au chercheur) tant ya d'étoiles là dedans". A mon avis, c'est un des fondements du pointage !!!! et c'est quand même assez intéressant de s'y consacrer de temps à autre, justement pour apprendre. Je ne vois pas comment faire autrement sur bien des ciblounettes qu'il fô savoir extraire avé certitude du fond de ciel stellaire. C'est aussi typiquement là où l'aide d'un Goto s'arrete. Bref, yapas l'choix !!!!!

et pour revenir aux discussions précédentes, le PSA ne s'y prette pas trop mal par sa précision et surtout son érgonomie un fois installé à l'oculaire (petit pas lourd et solide), bien qu'un atlas plus détaillé est dans ce cas une aide certaine.

[teddelyon]

à ne faire qu'ainsi, ya de grandes chances que quelques cibles vous resistent. C'est pourquoi je suis assez étonné de lire ici "ne pas s'y retrouver à l'oculaire (ou au chercheur) tant ya d'étoiles là dedans".

 

Toujours par rapport au PSA Serge, on y arrive quand même bien sûr mais le cerveau doit travailler pour repérer les 3-4 étoiles du PSA parmi la dizaine ou plus de magnitude très proche parfois au chercheur ou pire à l'oculaire...

 

Un atlas plus détaillé est parfois bienvenu, même si, dans l'absolu on peut s'en passer bien entendu...

[serge vieillard]

oui, ben justement, pô facile,

mais ça se travaille.

 

L'excellllllllllllentissime ouvrage que je recomandais en début de ce fil mentionne cette méthode de pointage par cheminement à l'oculaire.

ya 2 difficultés dans cet exercice :

- "étaloner" la représentation des magnitudes entre la carte et ce qu'on observe à l'oculaire, notamment les magnitudes limites. c'est pô plus chiant au viseur qu'à l'oculaire, l'approche étant identique, mais dans des domaines en effet radicalement différents quil est intéressant de savoir appréhender chacun à leur manière.

- repérer avé précision l'orientation de la carte par rapport au champ étoilé. On s'aide pour cela d'un astérisme remarquable à proximité de l'objet convoité.

ensuite, ça coule tout seul.

J'suis bien d'accord : il fô "travailler" !!!!! et c'est aussi ce qui en fait le charme.

 

pi après c'est sûr : sur le terrain, que vaudrait-il mieux ? le big atlas en plusieurs tomes allant dans les mag limites accessibles, ou le truc qui tient dans la main en haut de l'escabeau ? là c'est sûr, les trucs informatiques ont le beau rôle (mais j'aime pô les trucs informatiques la nuit). Arrrrfffff, rien n'est (encore) parfait.

 

pour ma part, c'est PSA + fotocopies de multitudes de champs selon l'humeur du moment. Mais diable, bien qu'indispensables, que ces feuilles volages et fragiles sont chiantes sur le terrain.....

[teddelyon]

pour ma part, c'est PSA + fotocopies de multitudes de champs selon l'humeur du moment. Mais diable, bien qu'indispensables, que ces feuilles volages et fragiles sont chiantes sur le terrain.....

 

On est bien d'accord, même en travaillant et on ne peut pas nier que tu fais même plus que ça, le PSA tout seul, bien que pratique (pas de soucis là dessus, je l'adore), a parfois besoin de compléments

 

Où alors tu trimbales ces feuilles juste pour le plaisir de les laisser tomber et les ramasser dégoulinantes de rosée ?

[OrionRider]

à ne faire qu'ainsi, ya de grandes chances que quelques cibles vous resistent

 

Tout dépend du télescope. Jusqu'à ±1m de focale, si tu mets le Telrad/Quickfinder au bon endroit, alors l'objet est en principe dans le champ d'un oculaire 24mm. Bien sûr, avec un C11 ou un T300 c'est une autre histoire, il faut une aide optique.