Aller au contenu

Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

cielboreal

Par cielboreal
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

litobrit

litobrit

Posté
Posté
merci !

 

Stef tu as tout dans les stats, 1er shoot 22/04

 

 

Philippe a remarqué qu'avec le drizle l'image gagne en qualité (etoiles et bruit) mais pert en dynamique. Après plusieurs tests, on a vu qu'à partir de 70/80 on ne pert plus. Donc la, le drizle est que bénéfique.

A priori le drizzle ne sert qu'à gagner un peu en résolution. Un trop grand drop fait perdre du RSB.

Plus il y a de poses mieux c'est, comme pour le sigma clipping.

Par contre je ne vois pas comment on pourrait gagner ou perdre en dynamique, les images devraient être quasi identiques une fois ramenées au même nombre de pixels.

Dans la pratique, on ne peut en attendre du bénéfice que si les pixels du capteur sont gros par rapport à la turbulence, ce que certains appellent échantillonnage.

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Ce que Laurent voulait dire, c'est le rapport signal sur bruit qui chute lorsqu'on utilise le Drizzle. Forcément, puisque le signal utile est réparti sur 4 pixels (drizzle 2x) alors que la résolution s'améliore. Donc le terme de "dynamique" est ok.

Bien sur, on ne perd pas un facteur 4 mais un bon facteur 2 (pour avoir fait des essais).

Après, sur des image sous-échantillonnées, ça marche bien, mais sur des images sur-échantillonnées, alors le résultat est moins significatif sauf à avoir des étoiles plus jolies.

 

Et traiter une image 16000x16000 (drizzle 2x), c'est lourd !

 

Philippe

 

 

A priori le drizzle ne sert qu'à gagner un peu en résolution. Un trop grand drop fait perdre du RSB.

Plus il y a de poses mieux c'est, comme pour le sigma clipping.

Par contre je ne vois pas comment on pourrait gagner ou perdre en dynamique, les images devraient être quasi identiques une fois ramenées au même nombre de pixels.

Dans la pratique, on ne peut en attendre du bénéfice que si les pixels du capteur sont gros par rapport à la turbulence, ce que certains appellent échantillonnage.

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Salut l'équipe.

Un sacré boulot pour un sacré résultat, le tout avec des couleurs savamment dosées et sans dérives flashy :-))

 

Bravo,

Fred

Invité chibani

Invité chibani

Posté
Posté

Hubble sors de ce corps :mdr:

 

Image extraordinaire, envoutante, ensorcelante, ... je ne trouve plus les mots.

 

Bravo à toute l'équipe.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Avec la densité de l'OIII les NP sautent aux yeux. En haut à droite de l'image il y a une magnifique bulle de savon que je ne connaissais pas. :wub:

Vous n'avez pas trouvé de nouvelles candidates?

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Merci à tous :wub:

 

Avec la densité de l'OIII les NP sautent aux yeux. En haut à droite de l'image il y a une magnifique bulle de savon que je ne connaissais pas. :wub:

Vous n'avez pas trouvé de nouvelles candidates?

 

Si si, il y en a 1 en cours d'analyse et de validation. ;)

fredogoto

fredogoto

Posté
Posté

fantastique image. comme évoqués plus haut : une œuvre d'art. les quelques défaut évoque bien que réel ne sont pas gênants de mon point de vue....

ce n'est pas un défaut mais une simple observation : je trouve le rendu un peu laiteux, et ceci est confirmé par un histogramme qui montre un offset : ce qui donne un rendu un peu laiteux voir même légèrement brumeux.... a 100%

mais c'est vrai qu'avec du recul cette sensation disparait complétement....

du beau et bon boulot

Spego

Spego

Posté
Posté

Superbe...c'est vraiment magnifique.

Par contre une question, vous définissez comment le temps de pose? Pourquoi 205h et pas 185h ou 218h? Ça vient d'un calcul savant ou simplement de l'expérience?

 

Cordialement

 

Sébastien Kuenlin

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Merci

 

Frédo, le problème c'est qu'il n'y a pas de ciel noir dans cette région. De ce fait, les noirs ne peuvent pas vraiment être à 0.

Mais il est très délicat de trouver le meilleur contraste.

litobrit

litobrit

Posté
Posté
Ce que Laurent voulait dire, c'est le rapport signal sur bruit qui chute lorsqu'on utilise le Drizzle. Forcément, puisque le signal utile est réparti sur 4 pixels (drizzle 2x) alors que la résolution s'améliore. Donc le terme de "dynamique" est ok.

Bien sur, on ne perd pas un facteur 4 mais un bon facteur 2 (pour avoir fait des essais).

Après, sur des image sous-échantillonnées, ça marche bien, mais sur des images sur-échantillonnées, alors le résultat est moins significatif sauf à avoir des étoiles plus jolies.

 

Et traiter une image 16000x16000 (drizzle 2x), c'est lourd !

 

Philippe

J'ai mesuré une trés légère diminution du rsb si on diminue trop le pixel drop. Mais pas dans un rapport de 2 :)

Pour comparer ces RSB il est bien évident qu'il faut soit multiplier l'image sans drizzle par deux ou diviser par deux l'image drizzle.

Les étoiles s'améliorent plus facilement et autant qu'avec le drizzle, simplement en multipliant la taille en pixel par 2... ;)

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté
J'ai mesuré une trés légère diminution du rsb si on diminue trop le pixel drop. Mais pas dans un rapport de 2 :)

Pour comparer ces RSB il est bien évident qu'il faut soit multiplier l'image sans drizzle par deux ou diviser par deux l'image drizzle.

Les étoiles s'améliorent plus facilement et autant qu'avec le drizzle, simplement en multipliant la taille en pixel par 2... ;)

 

 

Oui oui, c'est sur...

Bien entendu quand on divise par 2 la taille X et Y de l'image, le RSB est meilleur mais reste en dessous de l'empilement brut.

Pour les étoiles avec une multiplication par 2 de la taille de l'image, oui en sur-échantillonnage, non en sous-échantillonnage. Le vrai drizzle a un effet bénéfique sur la résolution finale. Meme en redivisant par 2 ensuite.

 

Mais par exemple, en APN avec mon A7s et de nombreuses poses (200 à 300), le bayer-drizzle augmente réellement la résolution de l'image. De ce fait, je peux me permettre de garder ces 48Mpix "nativement". Donc le RSB est moins bon mais reste compensé par le nombre de poses.

mejean

mejean

Posté
Posté

ça calme ce genre d'images et on se sent tout petits face à ce résultat...

 

Un grand bravo et j'apprécie la démarche de s'associer à plusieurs pour obtenir une image exceptionnelle.

 

JP

Quercus

Quercus

Posté
Posté

Et bin dis donc je viens de voir la full sur grand écran... y a pas à dire c'est vraiment magnifique :)

Et puis les petit np (au nombre de 4?) c'est vraiment excellent :)

Encore une fois bravo messieurs.

 

Vincent

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.