Aller au contenu

avis sur des occulaires ?

skymatt

Par skymatt
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

skymatt

skymatt

Posté
Posté

Bonjour !

 

Noel arrive bientôt et j'envisage de m'acheter de nouveaux oculaires :)

 

Un pour de faible grossisement : http://www.astroshop.de/fr/baader-hyperion-oculaire-24mm/p,11632 celui là m semble correct ... mon budget étant 150euros max par oculaire.

 

Je possède un omegon cronus de 5mm mais j'aimerais pouvoir grossir (encore) plus !

 

Avec mon dob250 celui ci me donnerais un grossissement dex378 ! : http://www.astroshop.de/fr/omegon-cronus-wa-3-2-mm-1-25-/p,32986

 

:)

Qu'en pensez vous ??

 

skymatt

0zzy

0zzy

Posté
Posté
Bonjour !

 

Noel arrive bientôt et j'envisage de m'acheter de nouveaux oculaires :)

 

Un pour de faible grossisement : http://www.astroshop.de/fr/baader-hyperion-oculaire-24mm/p,11632 celui là m semble correct ... mon budget étant 150euros max par oculaire.

 

(...)

skymatt

 

Bonsoir,

 

J'ai eu le hyp 24, j'en étais content, sans plus (pour moi le 13mm reste le meilleur de la gamme). Depuis quelques semaines, j'ai changé pour un ES 24mm et l'amélioration visuelle est très sensible.

De plus, on peut le trouver en promo, pourquoi se priver ?

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-68d-rempli-a-l-argon-n2-24mm-diam-31-75mm-1-25-/p,25049

(NB : il est bien purgé à l'argon (Ar), et non à l'azote (N2) comme le suggère la photo).

Pour les forts grossissements, j'ai eu les hyp 3,5 et le 5 qui m'ont déçu. Du coup, j'ai cassé ma tirelire et me suis offert un Delos 4,5 : qualitativement rien à voir, si j'ose dire ;)

A un moment, il faut taper dans du plus haut de gamme pour se faire plaisir, il n'y a pas de mystère.

Bon courage.

Fredjel

Fredjel

Posté
Posté (modifié)

J'ai eu des Hyperions. C'est correct mais sans être transcendant. Maintenant, ils ont pris un coup de vieux depuis l'arrivée des ES 82°et je conseille vivement ces derniers pour leur excellent rapport qualité prix.

 

Par contre, les conditions de turbulences pour grossir à 1,5D sont peu fréquentes. Donc tu risques d'investir pour un oculaire de courte focale qui ne sortira pas beaucoup.

Modifié par Fredjel
starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Pour presque 150.- en grand champ, tu aurais aussi le Maxvision 24mm/82° (il en reste chez Explore Scientific :)) : plus gros et plus lourd (faut trouver les bons serrages en altitude sur le Dob), mais sur mon Dob 200/1200 (certes en f/6), ça passe très bien à mon goût.

 

Le Cronus 3.2mm?

J'ai le TS planetary 3.2mm HRII qui me semble être l'équivalent: il n'est pas du goût de tout le monde, mais lors des occasions où je l'ai monté sur le porte-oculaire (plus rares en raison d'une turbulence atmosphérique souvent trop importante), il m'a donné ce que j'en attendais.

Avec ton Cronus 5, tu as atteint le max du grossissement résolvant, je pense.

Grossir plus ne donne pas toujours plus.

 

Par contre, ce que tu nous "caches" ;), ce sont les oculaires dont tu disposes déjà ... ce serait peut-être utile de le savoir ...

jeap

jeap

Posté
Posté

Pour presque 150.- en grand champ, tu aurais aussi le Maxvision 24mm/82° (il en reste chez Explore Scientific :)) : plus gros et plus lourd (faut trouver les bons serrages en altitude sur le Dob), mais sur mon Dob 200/1200 (certes en f/6), ça passe très bien à mon goût.

 

Pour profiter d'un bon champ sur le ciel, ce serait effectivement une bonne idée ;)

yaggO

yaggO

Posté
Posté
Bonsoir,

 

Pour presque 150.- en grand champ, tu aurais aussi le Maxvision 24mm/82° (il en reste chez Explore Scientific :)) : plus gros et plus lourd (faut trouver les bons serrages en altitude sur le Dob), mais sur mon Dob 200/1200 (certes en f/6), ça passe très bien à mon goût.

 

 

Les max vision son a 68° plutot non ?

 

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-maxvision-68d-24mm-diam-50-8mm-2-/p,44867

skymatt

skymatt

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses !

 

Je sais que le 3.5mm ne sortira pas trop, mais je pense qu'avec un 250 je pourrais dépasser le 1D, ca serais dommage de s'en priver si des bonnes conditions se présentent...

 

Ce que je "cache " :

un 10mm et un 25mm de base fourni avec le téléscope (qualité pas top top :) )

et un cronus 5mm.

 

edit: le ES est en fait léger :be:

 

 

skymatt

SPARKY

SPARKY

Posté
Posté

Bonjour,

 

Pour donner quelque éléments de réponse, j'ai eu un cronus 3,2 mm : Au regard de son prix intéressant, c'est un oculaire honnête "qui fait son boulot"... notamment pour aller "sans trop investir" chercher un x 378 "pas tous les jours"...

En conseil tu pourrais aussi, envisager d'investi sur un oculaire entre 7 et 6 mm (un ES 82° 6,7 mm pas exemple...) ; pour un 24 mm, le fait d'être en 82° en passe en 2 pouces (avec renvoi coudé 2') : c'est un vrai plus en champ apparent sur ciel profond tu aurais vers 1,6° ; en 1,25', l'ES 68° est un choix pertinent... mais toujours en 2 pouces, un William-Optic 25mm 72° est bien aussi 139 € ou un Sky Optic PanaView 70° 26mm à 95 € chez ASTRONOME Lorient...

Bon choix et bon ciel à toi... Sparky

starac

starac

Posté
Posté

Bonjour,

 

Un choix à faire entre les 3 premiers (le 4me étant hors budget) : http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/?attrfilter%5BDistance%2Bfocale%2B%2528mm%2529%5D%5B24%5D=1&fnc=mfexecutefilter.

Mais un 82 ° pour 149 € ... :)

 

Explore Scientific annonce toujours le Maxvision 24/68° (le 3e) , mais il semble qu'il ne sera plus disponible (tout comme le 18/82° en 31.75mm) :confused:

Serait-ce pour mieux mettre en avant leur prix assez canon sur leur ES 24/68° purgé au gaz?

skymatt

skymatt

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses encore une fois, je ne pense pas acheter un 2 pouces car je prévois d'acheter un filtre OIII en 1.25 donc ca serais dommage de s'en priver, surtout si c'est un nouvel oculaire !

 

Le ES 24/68° a l'air pas mal en effet :) Quelle(s) différence(s) avec le Hypérion ?

 

Pour le 3.2mm: emballé c'est pesé ! :be:

 

skymatt

paradise

paradise

Posté
Posté

Il ne faut pas trop regretter les Maxvision (ex Meade), j'ai eu les 24mm en 82° et 68°, finalement revendus rapidement pour les ES correspondant, notamment à cause de la face plate des Maxvision que j'ai trouvée peu agréable.

Bon, il y a le tarif c'est sûr.

 

Le Maxvision 24mm 82° est en promo au moment où j'écris ces lignes : 148,99€ au lieu de 149€ ! :be:

 

Le Maxvision 68° 24mm par contre, c'est fini depuis un moment.

 

Enfin, l'ES 24mm 68° est en promo réelle à -30%, moi je l'avais touché à -50%, à moins cher que le Maxvision. ;)

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Il faut prendre ces oculaires pour ce qu'ils sont, de bons oculaires offrant un excellent piqué, une bonne neutralité des couleurs, un bon contraste et une bonne transparence mais surtout proposés à un prix défiant toute concurrence (je crois avoir payé mon 24 dans les 79 €). Ils n'ont pas la prétention de rivaliser avec les pentax xw ou délos.

On peut aimer ou pas la bonnette en tout cas la fabrication est soignée, perso je trouve qu'il passe super bien sur mon newton (fd 5) certains trouvent que le bord de champ n'est pas terrible, franchement ça ne me saute pas aux yeux... Je ne regrette absolument pas mon exemplaire, il coûte entre 3 et 4 x moins cher qu'un pano, est-il beaucoup moins performant ? Je ne crois pas... Il me permet de superbes balades grand champ ;)

skymatt

skymatt

Posté
  • Auteur
Posté
Il faut prendre ces oculaires pour ce qu'ils sont, de bons oculaires offrant un excellent piqué, une bonne neutralité des couleurs, un bon contraste et une bonne transparence mais surtout proposés à un prix défiant toute concurrence (je crois avoir payé mon 24 dans les 79 €). Ils n'ont pas la prétention de rivaliser avec les pentax xw ou délos.

On peut aimer ou pas la bonnette en tout cas la fabrication est soignée, perso je trouve qu'il passe super bien sur mon newton (fd 5) certains trouvent que le bord de champ n'est pas terrible, franchement ça ne me saute pas aux yeux... Je ne regrette absolument pas mon exemplaire, il coûte entre 3 et 4 x moins cher qu'un pano, est-il beaucoup moins performant ? Je ne crois pas... Il me permet de superbes balades grand champ ;)

 

ton 24, c'est celui ci? : http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-68d-rempli-a-l-argon-n2-24mm-diam-31-75mm-1-25-/p,25049

 

:)

 

skymatt

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

 

 

Non, celui que tu présentes est celui dont parle Paradise, purgé à l'azote donc étanche et avec une bonette souple, plus confortable, la version "plus" du maxvision ; à ce prix là c'est une bonne affaire ;)

 

Le mien est la version "low cost" qui ne se trouve plus je crois sauf en occas' : http://www.explorescientific.fr/fr/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-24mm.html

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Il faut prendre ces oculaires pour ce qu'ils sont, de bons oculaires offrant un excellent piqué, une bonne neutralité des couleurs, un bon contraste et une bonne transparence mais surtout proposés à un prix défiant toute concurrence (je crois avoir payé mon 24 dans les 79 €). Ils n'ont pas la prétention de rivaliser avec les pentax xw ou délos.

On peut aimer ou pas la bonnette en tout cas la fabrication est soignée, perso je trouve qu'il passe super bien sur mon newton (fd 5) certains trouvent que le bord de champ n'est pas terrible, franchement ça ne me saute pas aux yeux... Je ne regrette absolument pas mon exemplaire, il coûte entre 3 et 4 x moins cher qu'un pano, est-il beaucoup moins performant ? Je ne crois pas... Il me permet de superbes balades grand champ ;)

Ah mais je suis d'accord, d'ailleurs je ne comparais pas les ES avec d'autres gammes, je racontais juste que je n'aimais pas la bonnette des Maxvision, et que ça avait été suffisant chez moi pour motiver la migration vers les ES, et c'est tout à fait personnel comme je l'ai bien précisé ! ;)

 

Ensuite, puisque tu en parles, j'ai comparé un moment, et vice versa, l'ES 24mm 68° avec le Pano 24mm, je trouve l'image de ce dernier plus précise, mais la différence de tarif est, elle, impressionnante :o...

Justifiée ? Comme toujours, elle le sera pour certains, et non pas pour d'autres, question de moyens surtout. :be:

 

Les bords de champ approximatifs, ça ne saute pas aux yeux sur un instrument à f/5, c'est sûr, et comme toi je ne passe pas on temps à regarder au bord.

 

L'ES 24mm 82° est vraiment très bon, une perle, et même assez confortable, un bonus pour un ES.

 

Il est sûr qu'il vaut mieux à présent investir dans des ES 68° et 82° que dans des Baader Hyperion, malgré le moindre recul d'œil, celui-ici est compensé par le plus grand champ et surtout par une meilleure optique à tout point de vue, à ce tarif il n'y a pas à hésiter.

Modifié par paradise
0zzy

0zzy

Posté
Posté
Non, celui que tu présentes est celui dont parle Paradise, purgé à l'azote donc étanche

 

Comme je l'ai mentionné plus tôt, ces ES sont maintenant purgés à l'argon, du moins le mien est bien marqué comme tel (étiquette Ar).

starac

starac

Posté
Posté

Bonjour,

 

Comme je l'ai mentionné plus tôt, ces ES sont maintenant purgés à l'argon, du moins le mien est bien marqué comme tel (étiquette Ar).

 

:) Oui, étonnant: je me souviens parfaitement des pastilles vertes "Ar": des modifications de fabrication pour les nouvelles séries? Déjà que les cartons d'emballages (très bien faits au demeurant) ont changé un peu: le 3e volet dépliant a disparu - pour des économies d'impression de cartes stellaires, je suppose ^^.

 

La purge à l'Argon?

Minox fait cela sur leurs jumelles haut de gamme APO HG: ils argumentent avec une efficacité accrue, une meilleure longévité (en raison de la dimension des molécules de gaz plus grande) et une inertie plus élevée de l'Argon qui ne réagirait pas avec le contenant.

paradise

paradise

Posté
Posté
Bonjour,

 

 

 

:) Oui, étonnant: je me souviens parfaitement des pastilles vertes "Ar": des modifications de fabrication pour les nouvelles séries? Déjà que les cartons d'emballages (très bien faits au demeurant) ont changé un peu: le 3e volet dépliant a disparu - pour des économies d'impression de cartes stellaires, je suppose ^^.

 

La purge à l'Argon?

Minox fait cela sur leurs jumelles haut de gamme APO HG: ils argumentent avec une efficacité accrue, une meilleure longévité (en raison de la dimension des molécules de gaz plus grande) et une inertie plus élevée de l'Argon qui ne réagirait pas avec le contenant.

Mon ES 100°, acheté d'occasion, est donc plus ancien, il a la pastille N2, mais ça ne m'inquiète pas trop... :be:

Je pense qu'il me survivra...

Mon ES 24mm 68° acheté récemment en neuf est bien marqué Ar.

 

D'autant, plus sérieusement, qu'on n'a aucune idée de la longévité de ces gaz, comme pour les jumelles (mes Celestron sont étanches également).

 

Les Pentax XW étaient donnés comme étanches également, c'est vrai ?

 

Les Ethos/Delos ne le sont pas ? S'ils l'étaient ils communiqueraient me semble-t-il...:?: Étonnant à ce tarif et à ce niveau de qualité...

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

C'est un plus effectivement et c'est plus courant au niveau des marques fabriquant des longues vues il me semble (pentax, nikon) qui peuvent être utilisées sous la bruine parfois ou qui subissent de grosses variations de température la journée ; ce qui va encore au delà de la rosée sur nos instruments d'astro (bien que cela soit très gênant également).

 

C'est récemment il me semble que des oculaires dédiés astro comme les ES ont commencé à ajouter cette étanchéité sous pression de gaz neutre. Je me demande d'ailleurs si les ES ne sont pas les premiers ?

paradise

paradise

Posté
Posté

C'est récemment il me semble que des oculaires dédiés astro comme les ES ont commencé à ajouter cette étanchéité sous pression de gaz neutre. Je me demande d'ailleurs si les ES ne sont pas les premiers ?

Justement, certains disent que les Pentax XW sont étanches, j'ignore si c'est vrai... :?:

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Oui les Pentax le sont : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/oculaires-pentax/Oculaire-smc-PENTAX-XW-7.html (voir dans la description norme JIS classe 4)

 

Peut-être justement parce qu'ils sont conçus également pour un usage terrestre (les longues-vues pentax sont au coulant 1"25)

Je me suis renseigné vite fait, d'après certaines sources les Pentax XW seraient plutôt à classer dans les Water Resistant, et non Water Proof, mais c'est déjà bien.

 

Il est vrai que les ES sont testés carrément plongés dans l'eau, là c'est du waterproof OK. :be:

 

Les Televue ne sont pas classés du tout, bon la grande qualité de fabrication fait que l'humidité ne s'introduit néanmoins pas à l'intérieur de l'oculaire, quoiqu'il en soit depuis les Nagler il n'y a pas eu de problème rapporté en utilisation normale...

Modifié par paradise
jeap

jeap

Posté
Posté
Je me suis renseigné vite fait, d'après certaines sources les Pentax XW seraient plutôt à classer dans les Water Resistant, et non Water Proof, mais c'est déjà bien.

 

Salut

 

Je viens de vérifier dans la boîte d'origine de mon XW 20mm, il y a une fiche ou il est noté JIS Class 4, la correspondance par ici ;): http://www.hy-com.com/jis.htm

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.