choix difficile

[GéGé]

GG, je parlais plus haut de la position changeante de l'oculaire si on ne change pas l'orientation du tube dans ses colliers, suivant quel coin du ciel on observe

Takaya a déjà répondu, que le plaisir de voir Saturne à 200x (j'en suis à 360x avec le 200/900) suivie par la monture vaut bien que l'on tourne le tube dans ses colliers. Cette obligation de tourner le tube dans ses colliers ne gêne que si l'on zappe toutes les deux minutes...

 

Ceci dit une EQ3 a ses limites, vites atteintes, c'est vrai. C'est un instrument de débutant, qui remplit bien sa fonction. Elle permet à un débutant, en un ou deux ans, de savoir si'il veut un Dobson (il cherche à vue, avec les cartes, se fiche des cercles et le côté "poulpe" de la monture l'enquiquine, il n'y trouve aucun plaisir ni aide), ou une vraie bonne monture, avec un moteur, des cercles corrects, stable, peut être goto, pourquoi pas.

 

et Matt, t'inquiète, nous sommes de ggggrrrrraaaands amis, parfois un peu nerveux

Non, pas nerveux, mais las, fatigué de cette lutte incessante, jamais finie et toujours recommencée, pour imposer au débutant notre propre façon de voir les choses. De la stérilité de ce faux débat.

 

Tu aimes le Dob? C'est bien. J'aime l'équatoriale? C'est bien. Et lui, il aime quoi? Il ne le sait pas.

A nous de le guider, mais pas en passant des heures à nous accrocher bêtement à coup de faux arguments tous de la plus mauvaise foi possible à force d'outrance. En lui présentant les différents aspects, tout simplement. Chacun comme il le ressent, sans descendre le copain sous cet "humour" aussi faux que prétentieux. Personne n'a raison, ou alors nous avons tous raison. C'est une question de goût, de sensibilité, nous le savons tous. Mais bon sang pourquoi ne pas le dire simplement? Est ce donc si difficile? Je ne comprends pas, je ne comprendrai jamais cette guéguerre!

 

Il est temps de nous mettre d'accord sur un tuto Dobson/Equatoriale, mais je doute que nous en soyions capables!

 

Excusez moi, je me retire de ce sujet, pour que le plaisir des débutants reste intact, car ça devient lourd! Bonsoir, amis du soir!

 

GG

[syncopatte]

Ceci dit une EQ3 a ses limites, vites atteintes, c'est vrai. C'est un instrument de débutant, qui remplit bien sa fonction. Elle permet à un débutant, en un ou deux ans, de savoir si'il veut un Dobson (il cherche à vue, avec les cartes, se fiche des cercles et le côté "poulpe" de la monture l'enquiquine, il n'y trouve aucun plaisir ni aide), ou une vraie bonne monture, avec un moteur, des cercles corrects, stable, peut être goto, pourquoi pas.

 

 

Oui, et je dirais même plus: dans le limites du budget accordé un SW 150/750 sur EQ 3-2 me semble le plus polyvalent pour celui qui veut tâter d'un peu de tout, comme c'est le cas pour la majorité des débutants qui demandent conseil.

(et souvent veulent un peu de tout: visuel/photo/planétaire/ciel profond/ le tout pas cher)

 

On va voir avec Matt: ses premiers indices: "faut que soit simple, probablement pas de photo, en famille" me fait penser à la formule dob comme étant l'idéale.

(avant mes dernières vacances je pensais que l'équatoriale serait mieux pour une observation en famille/petit comité mais j'ai changé d'avis)

A partir de là le débat pourrait être clos question dob ou éq et déjà orienté vers les oculaires éventuels.

 

Mais on ne ferme pas les portes! Comme notre nouvel ami n'a lui-même pas encore l'idée de ce qu'il aimera vraiment le plus, faute d'avoir pu essayer dans un club par exemple, j'ai insisté pour s'orienter vers une éventuelle très bonne occasion.

 

Ce n'est plus une question de bon sens ou d'affinité (inconnue), c'est une question d'opportunité.

 

J'aurais préféré un dob d'occase mais bon...

 

Voilà, je pense que j'ai fait le tour, pfioooouuuuuu!

 

Bises,

 

Patte.

[GéGé]

On va voir avec Matt: son premier indice: "faut que ce soit simple, observation visuelle, pas de photo, en famille" me fait immédiatement penser à la formule dob comme étant l'idéale.

(avant mes dernières vacances je pensais que l'équatoriale serait mieux pour une observation en famille/petit comité mais j'ai changé d'avis)

C'est là que je ne suis pas d'accord.

Ton avis, ou le mien (qui est contraire), il s'en fout. Comme il se fout de mes vacances, qui m'ont montré à quel point l'équatoriale est idéale pour faire découvrir le ciel à des béotiens.

Il doit trouver sa voie. Donc on doit lui dire qu'avec un Dobson, il faut suivre en tirant-poussant le tube, certains y arrivent tout de suite, d'autres jamais (c'est mon cas). Avec une équatoriale, il n'y a qu'une molette à tourner, au prix d'un aprentissage qui s'appele la mise en station.

A lui de pratiquer les deux, pour se faire son avis.

 

Bises aussi!

 

GG

[syncopatte]

GG, pas facile cette "conversation" en chassé-croisé: j'ai modifié mes textes en fonction de la lecture des modifs des tiens et vice-versa je suppose, mais, mais:

 

j'ai vu chez moi un A PRIORI que j'avais en tête depuis le début: PAS de photo, que j'ai changé plus haut en PROBABLEMENT.

 

Grosse faute de ma part: il est vrai que j'ai confondu MES préférences avec ce que je ne sais pas de SES aspirations.

 

Toutefois je ne regrette pas ce topic, je pense que Matt va s'y plonger et trouver!

 

La dessus je vais me servir un remontant

 

Hââââââh, ça fait du bien!

 

Patte.

[pierreb29]

patte et gg:

ça me fait penser au sketch de R.PIERRE et JM THIBAUT... si nous autres les sudistes on avait été...

mais vous n'avez pas abordé tous les volets de la question initiale de Matt: il habite dans le Nord et emmenera son tuyau en Bretagne l'été

existe-t-il des dobson amphibies ou des montures sur flotteurs?: là est la véritable réponse sur laquelle il basera son choix.

Plus sérieusement, votre discussion, dont la sympathique vigueur est à l'image de votre évidente competence et de votre passion, ne risque-t-elle pas de noyer (et de lasser) les débutants que nous sommes?

A travers tout ce que j'ai pu lire sur cet excellent forum, je pense que les +/- respectifs des deux formules (ou trois avec les lunettes) sont clairement établis et qu'il suffirait de les résumer dans un petit tableau.

S'il n'y a pas de formule idéale, il y a vraisemblablement une manière simple et objective de le dire sans sombrer dans une chiquaille stérile et déroutante pour les non initiés

Allez, au boulot, avec votre indéniable talent, cela ne sera qu'une formalité

pierre

['Bruno]

Je voudrais insister sur l'aspect subjectif de nos préférences.

 

Par exemple Gérard considère le problème de tourner le tube dans ses colliers comme secondaire, largement contrebalancé par le plaisir d'avoir une planète fixe dans l'oculaire. De mon côté, j'ai remplacé ma monture équatoriale par une monture Dobson précisément parce que j'en avais marre de toujours tourner le tube dans ses colliers. Mon télescope en mode Dobson, ç'a été la délivrance ! Entre septembre 2004 et juin 2005, j'ai gardé la EQ6, pensant qu'elle me servirait pour les planètes. Eh bien je ne l'ai pas sortie une seule fois, et j'ai fini par la revendre. C'est dire si elle me sortait par les trous de nez ! À l'opposé, si j'offrais à Gérard une monture Dobson similaire à la mienne, je suis sûr qu'il s'en servirait comme bois de chauffage.

 

Et pourtant, il n'y a aucun raison rationnelle de préférer l'un ou l'autre (j'aime être assis, je n'aime pas tourner le tube, je m'en moque d'avoir à suivre les planètes / Gérard s'en moque d'être debout et d'avoir à tourner le tube, il n'aime pas avoir à suivre les planètes). D'autant que, tous les deux, nous pratiquons l'observation à peu près de la même façon (nous cherchons de bons sites, nous n'hésitons pas à y passer une bonne partie de la nuit, nous ne faisons que du visuel, etc.)

 

J'en déduis qu'on ne peut pas établir un tableau avantages/inconvénients. Tout ce qu'on peut faire, c'est un tableau de caractéristiques.

 

Quant à Matt, il faut qu'il essaie de se reconnaître dans nos arguments, ce qui n'est sûrement pas facile si on n'a pas trop d'expérience...

 

Dans ce cas, je crois que la seule conclusion possible, c'est : les deux instruments sont un très bon choix (surtout à ce prix !)

 

Un petit coup de pile ou face et voilà...

 

(Matt, choisis le 150/750 sinon on va se faire enguirlander par Gérard ! )

[syncopatte]

Pierreb29: c'est tombé dans nos devoirs de rentrée.

 

Lundi vient de sonner d'à peine une heure et ça commence déjà!

 

Mais comme c'est un truc tellement...comment dire...irrationnel comme l'a souligné Bruno chastement.

(c'est une histoire d'amour passionné en réalité, avec parfois des cocufiages éhontés, des gens qui changent de bord, d'autres qui fantasment, ceux qui avouent parfois utiliser une monture contre-nature...)

 

Bref, je crains que ce sera du cas par cas...

 

Patte

[syncopatte]

je l'utilise souvent en mode dob pour pointer les objets que je connais déjà ou qui sont repérables au chercheur ou aux jumelles. Je suis d'ailleurs fan des bal(l)ades célestes de Jeff.

Et c'est très simple ! Avec un tuyau bien équilibré et une monture bien mise-en-stationnée, tout tourne facile à la main, et quand on y est, on lâche et on prend la molette d'AD..

 

juste encore un truc là, je relis attentivement tout le schmillblick en vue d'éventuels devoirs: " ...quand on y est, on lache et on prend la molette..."

 

Tu serres les freins avant Takaya?

Car une molette tournée "à vide" ne risque-t-elle pas de tomber dans la désinvolture la plus totale? Des engrenages qui partent où bon leur semble en grincant les dents je veux dire, rien à voir avec la

désinvolture du frottement propre au teflon????

 

Donc j'espère que ce n'est qu'un oubli, ou une bêtise de ma part?

Dans le doute je préfère serrer les freins de mon équatoriale dès que j'y suis. Quitte à rater ce qui se trouve pas loin. Balayer ou suivre, points forts du dob ou de l'EQ.

 

Patte.

 

PS: vu la tournure, j'en profite pour récolter un max d'avis et d'infos, faire l'avocat du diable, de l'ange, m'en fous: je sais que plus tard j'aurais un énorme dobson équatorialisé et vice versa comme disait euh...bon.

 

Matt, entre-temps, as-tu déjà contacté Hornesto pour le 150 d'occase?

[GéGé]

" ...quand on y est, on lache et on prend la molette..."

 

Tu serres les freins avant Takaya?

Car une molette tournée "à vide" ne risque-t-elle pas de tomber dans la désinvolture la plus totale? Des engrenages qui partent où bon leur semble en grincant les dents je veux dire, rien à voir avec la

désinvolture du frottement propre au teflon?

 

Si on tourne la molette frein libéré, la vis sans fin entaîne une pièce désolidarisée de l'axe. C'est donc sans inconvénient.

Quand on serre le frein, la pièce entraînée par la vis est solidarisée avec l'axe, et tout tourne.

 

Donc, "...quand on y est, on lâche, on serre le frein et on prend la molette..."

 

Amitié,

 

GG

[GéGé]

... il n'y a aucune raison rationnelle de préférer l'un ou l'autre (j'aime être assis' date=' je n'aime pas tourner le tube, je m'en moque d'avoir à suivre les planètes / Gérard s'en moque d'être debout et d'avoir à tourner le tube, il n'aime pas avoir à suivre les planètes). D'autant que, tous les deux, nous pratiquons l'observation à peu près de la même façon (nous cherchons de bons sites, nous n'hésitons pas à y passer une bonne partie de la nuit, nous ne faisons que du visuel, etc.)

 

J'en déduis qu'on ne peut pas établir un tableau avantages/inconvénients. Tout ce qu'on peut faire, c'est [b']un tableau de caractéristiques[/b].

AAaaahhhh.... pffffffffff! Que c'est bon de lire ça! Oui, oui oui!

 

[xs_man]

Eh bien, dites moi mes amis, c'est en effet fort agité comme débat, on se croirait presque sur AS !! De toute façon, comment peut-il en être autrement entre passionnés ?

 

Laissons tomber la polémique et pour ma part je vais essayer d'aller droit au but pour ne pas lasser le pauvre Matt : j'ai un Mak Intes de 180 mm monté sur équatoriale HEQ-5 motorisée et un Dobson XT12 basique. En gros le Mak est principalement utilisé en imagerie à la webcam pour du planétaire et relativement peu en observation visuelle malgré les excellentes images obtenues avec. Le gros Orion XT12 est lui surtout utilisé exclusivement en observation visuelle pour le ciel profond et parfois en planétaire quand le ciel n'est pas trop turbulent.

 

Bilan que j'espère objectif :

 

Suivre une planète avec le Dobson devient peu aisé à fort grossissement, c'est son gros désavantage et c'est pour cette raison que je préfère rester sur des grossissements faibles ou moyens, les objets célestes sortent moins vite du champ de l'oculaire. Une équatoriale motorisée a donc un très net avantage quand on travaille à fort grossissement.

 

Mon XT 12 est équipé d'un Telrad (un système qui permet de projeter sur une lame de verre une petite cible pour viser directement sur le ciel) et avec un oculaire grossissant peu, la plupart du temps il est relativement aisé de touver les objets du ciel profond en s'aidant d'une carte. Bon, 300 mm de diamètre, ça facilite aussi les choses...Soit. Sur ce point la monture équatoriale fait aussi bien, voire mieux si tu es un adepte du pointage aux coordonnées astro de l'objet (avec les cercles gradués de la monture). Mais préférer le pointage 'manuel' ou aux cercles, c'est une question de préférence perso. Mais là, le passage par un club ou lors d'une Star-Party sera le meilleur moyen de faire ton choix.

 

Au niveau transport, le 300 mm reste assez lourd et encombrant mais aisé à monter/démonter en 2 parties, donc si tu choisis l'option Dobson et que tu veux le trimballer en voiture, reste à 250 mm grand maxi, sinon le télescope prendra toute la place. A ce propos Orion Optics propose des 250 à F/D 4 qui ont justement l'avantage d'être compact et léger. Avec une équatoriale, il te faudra démonter l'engin en 3 parties pour qu'elle prenne une place minimum. En encombrement c'est alors à peu près kif-kif.

 

Albéric.

[syncopatte]

Suivre une planète avec le Dobson devient peu aisé à fort grossissement, c'est son gros désavantage et c'est pour cette raison que je préfère rester sur des grossissements faibles ou moyens, les objets célestes sortent moins vite du champ de l'oculaire. Une équatoriale motorisée a donc un très net avantage quand on travaille à fort grossissement.

 

C'est effectivement un point important pour notre tableau comparatif.

Si on est plutôt branché planétaire l'équatoriale aura l'avantage.

 

(on peut aussi être "enchaîné" planétaire car on a pas le choix à cause d'une pollution lumineuse urbaine)

 

Patte.

[Pipo]

Je suis débutant dans l'observation et quand je regarde dans les magasin ils vendent plutôt des scopes sur monture peut être est plus simple???

 

S'ils vendent plus de téléscopes sur monture, c'est tout simplement parcequ'il y a plus de "types" de téléscopes qui sont sur monture!Il n'y a qu'un seul type de téléscope sur monture Dobson (le Dobson:laughing:) alors que sur monture on trouve des Newton, des Mak, des S-C...

Ca ne signifie pas que c'est réservé à "l'élite"...

En fait je veux m'en mettre plein les yeux et observer confortablement pendant des heures dons la balance penche plutôt vers le donson...mais j'ai toujours peur de galérer pour trouver les objets sans la monture...

 

S'en mettre plein les yeux et observer confortablement? Tu corresponds au profil du Dobson!

Pour le pointage, ne t'inquiète pas, j'ai commencé avec un Dobson et je n'ai que 13 ans, pourtant le pointage ne me pose aucun problème...

Pour un débutant, c'est plus facile de pointer avec un Dobson. La ou c'est plus difficile, c'est quand il s'agit d'objets très difficiles à pointer, qui sont rarement les cibles de débutants... Pour ces objets-là, la monture à l'avantage de pouvoir pointer par coordonées différentielles...

[matt79]

Je rentre du boulot et je fonce sur mon forum...et là quelle lecture!!!

C'est incroyable l'astronomie éveille des passions...

Bon, il est vrai que pendant une ou deux minutes j'ai perdu pied dans votre débat et je l'avoue j'ai failli abandonner et le dob et le newton pour une lulu:)

Mais plus j'y pense et plus je m'y perd quand j'en choisi un je pense à ses inconvénients et alors je pense à l'autre....j'ai passé mes deux mois de vacances à penser à ça.

Je pense que le pile ou face sera ma dernière façon de choisir...

Je pense que l'un ou l'autre me satiferont...alors je vais chercher une pièce...

 

 

de 1 ou 2 euros vous en pensez quoi???

[syncopatte]

Pile ou face OK si tu ne sais pas encore quoi, mais actuellement il y a une occasion (peut-être très bonne) à saisir comme je m'esquinte à te dire!

 

Alors faut voir par là avant de laisser le hasard décider.

 

Patte.

[Littlesoket]

Tu veux pas encore attendre quelques semaines s'il te plait .... Murphy commence seulement à partir, alors bon si tu pouvais attendre, cela m'arrangerait

[Jeff Hawke]

Je pense que le pile ou face sera ma dernière façon de choisir...

Je pense que l'un ou l'autre me satiferont...alors je vais chercher une pièce...

 

 

de 1 ou 2 euros vous en pensez quoi???

 

Le plus grand mal. T'asservir volontairemet au hasard, placer à l'extérieur une décision qui t'appartient et qui te ferait mettre en oeuvre ta faculté d'analyse et ta faculté de jugement, c'est trahir ton humanité et te comporter comme une machine...

 

Une décision est un massacre, en conscience et en connaissance de cause, de possibilités. Le débat ci-avant - qui; j'insiste, est le fait de personnes qui s'estiment et s'apprécient, et qui s'affrontent dans leurs convictions et leurs subjectivités - te fournit tout le nécessaire pour te forger le glaive utile à ce massacre.

[GéGé]

Une décision est un massacre, en conscience et en connaissance de cause, de possibilités

Quelle jolie pensée!

 

Le débat ci-avant - qui; j'insiste, est le fait de personnes qui s'estiment et s'apprécient...

Ben oui, c'est sûr, ça! ...

[matt79]

tu prendrais quoi comme option sur cette occas??? le tout ou pas???

[takaya]

Je crois avoir déjà vu cette question quelque part, mais où... ?

Voilà ce que j'en pense :

Sont vendu avec quelques occulaires :

Serie super coated 25mm 50° skywatcher 13 euro oui

serie super coated 10mm 52° skywatcher 15 euro mm... pourquoi pas

Ultra wide 6mm 66° skywatcher 15 euro à priori oui

Multi coated PLOSS 4mm Celestron 25 euro attention : trou de serrure

Barlows photo X2 Skywatcher 20 euro non

Barlows X3 Antares 35 euro connais pas

Un redresseur terestre 90° 15 euro sert pas vraiment

Un support toucam pro II 15 euro à bricoler soi même si on veut

Un filtre astrosolar maison Cadeaux ci achat idem [/QUOTE]

En gros, ne prends pas tout, il y a pas mal de choses que tu n'utiliseras pas.

 

takaya

[matt79]

sur astroshop le 150/750 est passé à 329 euros au lieu de 289 hier:(

[Pipo]

Dommage... mais bon... 40€ ce n'est pas énorme... Il faut juste espérer que çà ne monte pas!

[GéGé]

... je n'ai que 13 ans, pourtant le pointage ne me pose aucun problème... de pointer avec un Dobson...objets très difficiles à pointer, pour ces objets-là... pointer par coordonées différentielles

Salut Pipo!

 

Je me suis permis de faire un petit condensé de ton texte, pour te dire... bravo! Treize ans, chapeau!

 

[Pipo]

Non, je ne sais pas pointer par coordonnées différentielles! Je connais le principe , et j'ai pu essayer virtuellement avec un tuyau du (club de jour) mais je n'ai jamais observé avec une EQ La pratique est surement plus dure que la théorie... Et pour les "objets difficiles", comme je n'ai pas pu beaucoup observer, çà se limite à NGC 6826 qui se trouve en quelques étapes avec une démarche pas à pas en s'aidant d'un atlas informatique...

[GéGé]

La pratique est surement plus dure que la théorie....

Non, c'est plus difficile à dire ou à écrire qu'à faire! Mais si tu t'en passes, pour ton plus grand bonheur, continue de te faire plaisir!

 

[xs_man]

....et qui s'affrontent dans leurs convictions et leurs subjectivités - te fournit tout le nécessaire pour te forger le glaive utile à ce massacre.

 

Oulala Jeff, n'aurais-tu pas une passion inavouée pour le chanvre et la tragédie sheakspearienne ?

Ne suffit-il pas simplement de dire : 'Matt, tu es un grand garçon maintenant, prend ta décision en adulte responsable ! '

 

Albéric

[GéGé]

Et même: Matt? dém... toi, maintenant!

 

Le rapprochement entre les phrases est saisissant, en effet! Sacré Jeff, ses mots sont si pleins de sens que je me demande s'il n'aurait pas simplement vu une étoile filante, en Namibie!

 

[maire]

Avec un dobson je pense que tu vas "t'éclater la rétine" tout de suite à cause du diamètre relativement grand. En plus avec l'argent économisé en n'achetant pas une monture équatoriale peut te permettre d'envisager l'achat de bon oculaires (et sans barlow cul de bouteille... car la barlow c'est bien sur le papier mais c'est à mon sens uniquement un accessoire d'imagerie quand elle est d'excellente qualité...) pour bien observer. En plus le pointage est plus facile et te permet de faire un bond dans la connaissance du ciel. Par contre, si tu envisages un instrument pour commencer des rudiments d'astrophotographie... oui pourquoi pas une monture... mais encore faut-il en avoir une digne de ce nom même pour débuter... Et le chemin est long... Pour être plus clair pour débuter la photo, il vaut mieux acheter une monture Takahashi, Losmandy d'occasion (EM1s, EM2, EM10, GM8, Mizar-AR version ancienne, etc) plutôt qu'une certaines livrées avec un ensemble d'un prix défiant toutes concurrences. Et je ne parle même pas de GOTOs qui je pense sont des instruments dédiés aux amateurs avec un minimum d'expérience... Sur ce genre de monture livrée avec un ensemble donc... parfois (pas toujours bien sûr, il y a de bonnes surprises) rien qu'à voir la gueule des filetages cela me fait peur... On en revient toujours à la question du prix à mettre pour ne pas être déçu ou décontenancé...

Bref même à un débutant ce n'est pas lui rendre service que de lui mettre un joujou trop bas de gamme qu'il pourrait regretter à plus ou moins brève échéance...

Astroamicalement

[GéGé]

la barlow c'est bien sur le papier mais c'est à mon sens uniquement un accessoire d'imagerie quand elle est d'excellente qualité...

Une Barlow correcte + un oculaire correct sont en général moins cher qu'un oculaire de 2 à 3mm de focale, et l'on a deux grossissements.

 

En plus le pointage est plus facile...

Pour toi qui a la sensibilité et le goût Dobson, oui. Pour moi, non.

 

et te permet de faire un bond dans la connaissance du ciel....

C'est vrai! Sauf si on le laisse au placard après deux sorties!

 

pour commencer des rudiments d'astrophotographie... une monture Takahashi, Losmandy d'occasion (EM1s, EM2, EM10, GM8, Mizar-AR version ancienne, etc)...

:D :D C'est 2000€ d'occasion si l'état est bon!

 

Et je ne parle même pas de GOTOs qui je pense sont des instruments dédiés aux amateurs avec un minimum d'expérience... ...

Pourquoi? Certaines personnes veulent juste regarder, ils en ont le droit!

 

Bref même à un débutant ce n'est pas lui rendre service que de lui mettre un joujou trop bas de gamme qu'il pourrait regretter à plus ou moins brève échéance...

S'il y a un Tuyau qui m'a apporté beaucoup, avec lequel j'ai pratiquement appris tout ce que je sais, notamment mes goûts, ma sensiblité etc... c'est bien le 114/900 Ganymède sur monture équatoriale, revendu au bout de trois ans moitié prix. Aucun regret, si ce n'est de l'avoir vendu, mais on ne peut pas regarder dans deux Tuyaux à la fois!

 

[Pipo]

De toute façon, c'est à Matt de choisir!!! Je dois juste lui dire que ce n'est pas plus difficile de pointer avec un Dobson qu'avec une EQ. La seule différence réside dans l'observation des objets vraiment très difficiles, ou une EQ permet le pointage par coordonnées... Mais on ne s'attaque généralement pas à ces objets immédiatement... Et un débutant ne maitrise pas forcément la technique de pointage par coordonnées...

Par contre, j'ai vu que tu disais avoir une préférence pour le Dobson, mais que tu avais peur de la difficulté, ce qui t'avait fait changer d'avis... Alors je te le dis: pointer avec un Dobson n'est pas plus difficile qu'avec une EQ! Fais ton choix, mais ne te soucie pas de la difficulté de pointage... Certains trouvent que le pointage à l'EQ est plus facile, mais d'autres trouvent que c'est le Dobson qui est plus simple... match nul, donc!