Choisir un tube newton 200/1000 (Sky Watcher vs Bresser Messier)

[flaneurstellaire]

Bonjour à vous.

 

Je viens à vous avec cette petite interrogation, peut-être déjà dévelopée ici et ailleurs (si c'est le cas, n'hésitez pas à me le dire, et en m'excusant à l'avance pour l'éventuelle redondance du sujet...):

 

Je vais faire évoluer mon materiel vers un diametre plus important, (actuellement observant avec une petite lunette achromatique 70/400).

 

Je souhaite acquérir un tube optique seul, un newton 200/1000, dédié à du pur visuel, et dessin, plutôt orienté ciel profond.

 

La taille de la formule choisie a été dictée par:

- l'envie de faire un saut notifiable dans ce que je pourrais "détecter" et detailler dans ce tube, par raport à ma configuration actuelle,

- un budget limité (souvent le cas... malheureusement)

- définer un ensemble tube + monture (Dobson ici) relativemnt peut encombrant et transportable "à bras" si nécessaire, et bricolable sur un petit plan de travail.

 

Ce tube sera monté en Dobson, sur une structure que je ferais moi-même.

 

j'ai repéré (à budget comparable) ces 2 tubes là, et souhaiterais savoir si il existe des differences de qualités importantes entre lesdits tubes, tant au niveau optique que mécanique.

 

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2514-sky-watcher-newton-black-diamond.html#/diametre-200_mm

 

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/973-bresser-messier-nt203-1000-ota.html

 

Vos remarques et suggestions m'aideront à finaliser ce choix.

 

Merci à vous pour vos lumières.

 

A bientôt.

 

flaneurstellaire

[Coch]

Je ne connais pas le Bresser Messier, mais il faudrait s'assurer que le porte-oculaire est en dual speed, comme dans le cas du Sky Watcher. De plus, je ne vois nulle part s'il s'agit d'un miroir parabolique, même sur leur site web...

 

Perso, j'ai le Sky Watcher et j'en suis très content. Mais je l'utilise sur une monture équatoriale.

 

Christian

[jeap]

Salut

 

J'ai peut être loupé un truc, mais pourquoi ne pas prendre le classique dobson 200/1200 qu'on trouve a un tarif de plus ou moins 370€ suivant les sites

[flaneurstellaire]

Bonjour à vous, et merci pour vos premières remarques.

 

Jeap, tu as un lien par là?

 

Parce que si je peux avoir accès à un tube seul en 200/1200, je serai tout à fait preneur, partant de l'idée que la collimation sera un peu plus facile à effectuer avec ce rapport d'ouverture là et que les aberrations optiques "normales" pour cette formule optique seront moins présente avec un f/D plus grand (disons "le plus grand possible" compte tenu de mon CDC)... tout en restant pas trop encombrant.

 

Merci!

 

flaneurstellaire

[jeap]

Je ne parlais pas du tube seul, mais de l'instrument complet :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

[flaneurstellaire]

Merci Jeap,

 

Intéressant article, mais du coup, comment expliquer le prix plus faible de cet ensemble (tube + monture) que les prix des 2 tubes seuls que je mentionais au début?

 

Parce que à ce prix, là je ne me poserais pas trop de question et rpendrais l'ensemble, quitte à refaire une monture Dobson à ma sauce ultérieurement.

 

Merci et à bientôt.

 

flaneurstellaire

[Captainboeing]

Salut,

 

Tu as aussi en version dob chez Bresser, si tu es adepte du petit liseré rouge...

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/3317-dobson-bresser-messier-2031200mm.html

[flaneurstellaire]

bonjour Captainboeing,

 

Oui, je suis en train de regarder ce modele là de plus près.

 

Le design general est sobre et plaisant, avec un système de "balancier" bien pensé je trouve... et finalement, la géométrie "cubique" du berceau rend d'éventuelle modifications/accessoriation dudit plus faciles (pas de formes au profil arrondi incertain, de bonnes surfaces plates faciles d'accès). Je ne suis pas certains de "bricoler" quelque chose de plus fonctionnel, finalement...

 

Les vis de collimations du primaire semblent faciles d'accès.

 

Si la qualité optique est comparable à celle d'un tube (200/1200) de chez sky watcher (en partant du constat que les utilisateurs semblent généralement, en visuel, relativement content de cette marque... (?)), cela pourrait bien être cet ensemble que je choisirais.

 

Merci!

 

flaneurstellaire

[Captainboeing]

Je ne pourrai pas te conseiller sur le Bresser car je n'ai jamais mis mon oeil dessus. D'ailleurs, ce dobson est tout nouveau mais le tube doit déjà avoir un peu de bouteille. Chez SW, que je connais beaucoup mieux, je trouve la qualité des miroirs très bonne pour de l'industrielle. Les vis de collimation sont également très bien placées, la seule modification à prévoir sont des vis Bob Knob pour le secondaire, même si il n'y a pas d'urgence à le faire.

[flaneurstellaire]

Merci encore pour ce retour.

 

Peut être alors un question finale plus ciblée.

 

Quelles sont les origines des optiques équipant généralement les tubes newton de chez Sky Watcher et Messier Bresser, respectivement?

 

- meme origine, fabricant, fournisseur? ou différents?

 

Merci.

 

à bientôt.

 

flaneurstellaire

[Fred_76]

Skywatcher : Synta Technology Corp. à Taoyuan à Taiwan et Suzhou en Chine. Cette marque a été créée par David Chen, un chinois opticien et astronome amateur qui a lancé son affaire dans les années 1980. Il possède aussi Celestron, Orion, et Tasco.

 

Bresser : Jinghua Optical & Electronics Co., Ltd à Guangzhou en Chine qui est aussi actionnaire de Bresser GmBH. Bresser possède aussi Meade, Lunt, National Geographic, Yukon, et Explore Scientific.

 

Noter que le verre utilisé dans les dobs Messier est du H-PZ33 qui est équivalent au Pyrex (plus fabriqué). Chez Skywatcher, ils utilisent généralement du BK7. Le H-PZ33 a un coef de dilatation thermique bien plus faible que le BK7.

Modifié 9 décembre 2015 par Fred_76

[Invité]

Noter que le verre utilisé dans les dobs Messier est du H-PZ33 qui est équivalent au Pyrex (plus fabriqué). Chez Skywatcher, ils utilisent généralement du BK7. Le H-PZ33 a un coef de dilatation thermique bien plus faible que le BK7.

Argumentaire de O.U.Dobson Sky-Watcher

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

"Au niveau du matériau employé pour le miroir primaire, les 203/254/305/355/406mm sont en Pyrex, ce qui a pour effet de réduire les effets de la dilatation dus aux changements thermiques. En effet, le coefficient d'expansion thermique est plus faible que le verre standard ce qui réduit son temps de mise en température et assure une meilleure qualité d'image. Tout comme le secondaire, le primaire est recouvert de couches de dioxyde de Titane (SiO2) et de quartz (SiO4) pour une protection efficace."

 

Argumentaire de T.S.Skywatcher Skyliner Dobsonian

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX-FlexTube---10-inch-Dobsonian.html

Main mirror: 254 mm diameter - parabolic - diffraction limited - glass material compareable with Pyrex (better than float glass)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---10-Dobsonian-Telescope.html

The mirror substrate Pyrex offers less thermic expansion and therefore faster cool-down time compared with float glass or BK7. After this process, all kinds of mirror substrate have equal optical quality. The advantage of Pyrex is only the less time it needs to be ready-for-use. For this telescope, Skywatcher guarantees diffraction-limited performance which is equal to 1/4 Lambda PV.

 

A propos du verre h-pz33

http://www.cdgmgd.com/product.asp?yuyan=en&id=47&atag=1&newtag=1

H-PZ33 low expansion glass, equivalent to Pyrex or Borofloat 33, is a type of borosilicate glass with integrated properties such as high transmittance, excellent resistance to thermal attack and good chemical performance. It’s extensively used in projector lamps, automobile headlights, halogen reflectors and astronomical telescopes etc.

 

-Par contre G.S.O. et Meade utilisent du bk-7

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1190_GSO-12-inch-f-5-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html

Main Mirror: BK7 with 94% forced reflection

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5822_Meade-10-inch-f-5-LightBridge-Truss-Tube-Dobsonian-HR.html

Primary Mirror: parabolic, BK-7, 94% reflectivity

 

Bresser : Jinghua Optical & Electronics Co., Ltd à Guangzhou en Chine qui est aussi actionnaire de Bresser GmBH. Bresser possède aussi Meade, Lunt, National Geographic, Yukon, et Explore Scientific.

Je suis moins sûr de qui possède qui et qui fait quoi.

Je croyais savoir que Bresser est un distributeur des marques citées comme par exemple Medas Instruments en France distribue plusieurs marques dont la sienne propre Perl.

Toutes précisions seraient bien venues.

Modifié 10 décembre 2015 par Invité

[olivdeso]

Chez Skywatcher, ils utilisent généralement du BK7.

 

Non chez skywatcher c'est du Pyrex aussi et depuis longtemps. Alors que les lightbrige chez Meade c'est plutôt du GSO en BK7.

JOC c'est plutôt pour les lunettes. Les primaires de dobson sont plutôt pris chez GSO.

Maintenant le 200/1200 est en H-PZ33, allez savoir où c'est fait...

 

Je te conseillerais donc plutôt du skywatcher, hormis le pyrex, pas très crucial sur un 200mm de cette épaisseur, c'est surtout la forme des skywatcher qui est très correcte.

Modifié 10 décembre 2015 par olivdeso

[flaneurstellaire]

bonjour à tous et merci à vous pour toutes ces informations!

 

Au final, j'accroche beaucoup à l'allure générale et l'agencement mécanique du Dobson de chez Bresser Messier (200/1200).

 

Maintenant, au niveau optique pur, ce qui (modulo mon budget) reste un point cricial, trouve t'on quelque part sur le net un comparatif experimental argumenté d'une optique de chez SW avec celle de BM ?

 

en meme temps, comme ce futur Dobson 200/1200 me servirait de base à faire évoluer: ce sera une base de bricolage. Si la qualité de l'optique du BM reste comparable à celle du SW, ou du moins reste sufisante pour faire du visuel de bonne qualité en CP, il y a de forte chance que je change le miroir primaire ultérieurement, dans les annees qui suivent, par un autre, soit fait par un artisan, soit industriel mais de meilleure qualité, (lambda/8 ou plus...).

 

...Afin de profiter de la base mecanique du BM, tout en ameliorant l'optique.

 

En gros, actuellement, la balance penche en ce qui me concerne donc pour le BM 1200/200. Maintenant, ce qui pourrait me faire changer d'avis serait de lire un rapport d'expérimentation montrant que les miroirs des tubes de chez BM sont vraiment catastrophiques par rapport à SW ou d'autres marques.

 

Merci!

 

à+,

 

flaneurstellaire

Modifié 10 décembre 2015 par flaneurstellaire

[Fred_76]

Peut être que Frédéric Jabet (Chonum sur WA et AS) pourrait en dire plus ?

 

Ca vaudrait le coup de faire un comparatif des 3 fondeurs "classiques" de miroirs industriels :

- Synta Technology - Synta : est propriétaire des marques Celestron, Orion et Skywatcher

- Guan Sheng Optical : est propriétaire de la marque GSO

- Jinghua Optical & Electronics - JOC : est actionnaire de Bresser. Bresser a racheté Meade et Lunt. On peut donc sans trop se risquer dire que les Bresser/Meade/Lunt d'aujourd'hui sont fabriqués chez JOC.

 

Certaines marques ont des origines inconnues :

- Omegon : est une filiale de Nimax GmBH qui possède aussi le site de vente Astroshop. Ils disent faire fabriquer leur matériel en Chine, Allemagne, Portugal, à Taiwan et aux Etats Unis mais ne disent pas chez qui. Les différences avec les 3 autres fabricants cités ci-dessus sont notables, il s'agit donc vraisemblablement d'une autre source. On remarquait des similitudes avec les marques Eden-Astro et Seben qui étaient réputées pour faire de véritables bouses, mais cela concernait les anciens modèles Omegon. Les récents semblent mieux conçus.

- Teleskop Service : le site fait aussi son propre matériel sous la marque TS, essentiellement du Synta et GSO

- Médas : le site produit du matériel qu'il revend sous la marque Perl, d'origine Synta pour l'essentiel

 

A+

Modifié 10 décembre 2015 par Fred_76

[flaneurstellaire]

Merci à vous tous pour toutes ces infos!

 

Je vais creuser ça.

 

 

Peut être que Frédéric Jabet (Chonum sur WA et AS) pourrait en dire plus ?

 

 

A tout hasard, Fred_76, en effet, si des utilisateurs de BM ayant eu l'occasion de regarder aussi dans des tubes comparables SW (ou vice versa) passait par là pour nous donner leurs avis, ca serait un element additionnel de reflexion nickel!.

 

A bientôt.

 

flaneurstellaire